Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZK iz [adresa] Z, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske posta je Ploče pod brojem: 211-07/25-1/7011 od 9. 05. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: ZK kći C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002.. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, fotograf, nezaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v a j e
• što je dana 9. svibnja 2025. godine u 18,06 sati u mjestu Baćina, Ul. Žrtava fašizma kbr. 2, zatečena po policijskim službenicima da upravlja motociklom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], te je istoj od strane policijskih službenika ponuđeno da se podvrgne preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu koristeći uređaj marke Drager model DrugCheck 3000, kao i vađenje krvi i urina radi analize, što je ista izričito odbila u više navrata iako je upozorena da odbijanjem čini prekršaj,
čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura
(Sl.petstoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 333,33 eura
(Sl.tristotridesettrieuratridesettricenta).
I Temeljem čl. 139. st. 6. prekršajnog zakona RH okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-1/7011 od dana 9. 05. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene ZK zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 9. 05. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljena je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 3. 06. 2026. godine u svoju obranu navela: Razumjela sam navode optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodu iz podnijetog prigovora na izdani PN PP Ploče, navodim da do sada nisam osuđivana iz oblasti ZOSPC-a , navedene prigode upravljala sam motociklom iz Splita prema Dubrovniku, gdje sam trebala posjetiti šeficu, zaustavljana sam od stane policijskih službenika, predočila im na uvid prometnu dokumentaciju, ponuđena sam na testiranje prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, istima sam rekla da sam konzumirala Normabel zbog ozljede noge u prometnoj nezgodi, preporučili su mi da odbijem testiranje jer će tu biti troškovi vještačenja, ja sam pristala, inače, solidan sam sudionik prometa, žao mi je što sam se našla u ovoj situaciji, kući sam se vratila autobusom a sutradan sam došla po motocikl i vozačku dozvolu. Obećavam da se ovo više neće ponoviti, molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru i da mi smanji novčanu kaznu. Drugo nemam ništa izjaviti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovora ( list spisa 3), akt tužitelja ( list spisa 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 6), naredna o određivanju mjere opreza ( list spisa 7), službena zabilješka od 9. 05. 2025 ( list spisa 8-9), uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljena nije do sada prekršajno osuđivana.
5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljena odgovorna za prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 9. 05. 2025. ( list spisa 6) sačinjeno od strane PP Ploče proizlazi da se ZK odbila podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu odnosno odbila se podvrgnuti stručnom pregledu - uzimanju krvi i urina radi analize, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, koji zapisnik joj je osobno uručen slijedom čega joj je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 09. 05. 2025. godine zabrana upravljanja vozilom ( list spisa 7 ) u trajanju od 9. 05. 2025. godine u 18,06 sati do 10. 05. 2025. godine u 06,06 sati, pa se ista za ovo djelo smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.
7. Analizom provedenog dokaznog postupka i iskazom priznanja okrivljene nedvojbeno proizlazi u predmetnom slučaju da je po policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije jug utužene prigode utvrđeno da je okrivljena ZK ostvarila obilježje dispozicije prekršajnog djela kako je to pobliže opisano i pravno kvalifici9rano u izreci ove presude što se također očituje iz službene zabilješke ovlaštenih službenih osoba ( list spisa 8-9) pa se za predmetno prekršajno djelo smatra odgovornom te se proglašava krivom i kažnjava sukladno zakonskim odredbama,
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je ista priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da je nezaposlena, da nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da nisu nastupile štetne posljedice, pa joj je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, smatrajući da će se istom postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.
10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
11. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljene u prometu, sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljena uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.
12. Okrivljena se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 30. lipnja 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom- ZK, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. U spis,
