Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1492/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, iz Zagreba, Ul. Damira Tomljanovića Gavrana 11, kojega zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Damiru Mokroviću, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o parničnom trošku sadržanog u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj POVRV-455/2025-25 od 3. ožujka 2026., 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj POVRV-455/2025-25 od 3. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom je suđeno:

"I Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić od 06.05.2024. poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-28197/2024, javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-391/2024. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 2.252,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16.11.2023. do isplate kao i u dijelu u kojem joj je naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.“, kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu 1.250,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 03.03.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana."

2. Protiv te odluke žali se tužitelj pobijajući rješenje o parničnom trošku sadržanom u točki II izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1) i 3) Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s navodima žalbe, te da se na taj način umanji dosuđeni iznos parničnog troška.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o parničnom trošku u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako isto ima takvih nedostatak zbog kojih se ne može ispitati, jer se iz istog ne može iščitati kako je prvostupanjski sud utvrdio taj trošak u dosuđenom iznosu, a izostale su i odredbe materijalnog prava po kojima je utvrđena visina troška koji je priznat tuženici, pa je time ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju opisno upućuje tužitelj, ali je odluku u ovom predmetu moguće donijeti obzirom na stanje spisa, pa je odlučeno kao u izreci zbog razloga koji slijede.

6. Naime iz izreke pobijanog rješenja i sadržaja zahtjeva tuženice za naknadu parničnog troška (list 203 spisa) proizlazi kako je prvostupanjski sud, obzirom na uspjeh tuženice u ovom postupku (članka 154. stavak 1. ZPP) u cijelosti prihvatio zahtjev tuženice za naknadu troška zatraženog za:

- sastav zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti i prigovor na rješenje o ovrsi od 20. rujna 2024. u iznosu od 200,00 eura,

- sastav podneska od 14. studenoga 2024. u iznosu od 200,00 eura,

- sastav podneska od 18. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 eura,

- zastupanje na ročištu od 23. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura i

- zastupanje na ročištu od 23. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 eura

7. Obzirom na vrijednost predmeta spora (2.252,50 eura) zatraženi trošak tuženice postavljen je u skladu sa odredbama Tarife o nagrdama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023 i 107/2025 – u nastavku OT), a po stajalištu ovog suda zatraženi trošak je i bio potreban za vođenje ove parnice u smislu članka 155. stavka 1. ZPP.

8. Prema tome, tuženici je kao opravdan trebalo priznati trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi i sastav obrazloženih podnesaka od 14. studenoga 2024. i 18. ožujka 2025. prema Tbr. 8. točki 1. OT, po 200,00 eura za svaku radnju, te trošak nastao angažiranjem odvjetnika za zastupanje na ročištima od 23. rujna 2025. i 20. siječnja 2026. prema Tbr. 9. točki 1. OT, po 200,00 eura za svaku radnju, odnosno ukupno 1.000,00 eura, što uvećano za 25% PDV iznosi 1.250,00 eura.

9. Slijedom navedenog unatoč počinjenoj bitnoj povredi, pravilno je prvostupanjski sud priznao tuženici zatraženi parnični trošak ,jer joj taj trošak pripada obzirom na njen uspjeh u ovoj parnici po članku 154. stavku 1. ZPP.

10. Zbog izloženih razloga, po odredbi članka 380. točke 2) ZPP, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i riješiti kao u izreci .

Split, 30. lipnja 2026.

Sutkinja

Lucija Lasić