Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1395/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KC, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 11. stavak 4., kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 1., članka 30. stavak 3., kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 7., članka 27. stavak 2. kažnjivog po članku 72. stavku 1. točka 7. i članka 33., kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj , , 114/2022., dalje u tekstu ZNPOG ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/26-5/11395., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 01. lipnja 2026., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čanka 179. stavak 1. 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 30. lipnja 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ZC, rođene F, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, KV, vozač, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od oko 420,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće , vlasnik osobnog automobila marke VW, godina proizvodnje 2004. , udovac, otac dvoje pljt. djece, vojsku služio 1983. u Banja Luci, čin razvodnika, sudionik Domovinskog rata, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1. što je dana 10. veljače 2026., u obiteljskoj kući, u [adresa], držao vatreno oružje kategorije B i to 1 ( jednu ) malokalibarsku pušku "Zbrojavka brno" serijskog broja [serijski broj oružja], cal 22. long rifle, na kojoj nedostaje zatvarač s udarnom iglom, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo

čime je postupio protivno odredbi članka 11. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. ZNPOG, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 EURA ( tristo trideset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 83 ( osamdeset tri ) komada streljiva kalibra 7,62 mm, iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora

čime je postupio protivno odredbi članka 30. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 7. ZNPOG, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA ( sto dvadeset eura )

3. što istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, narečeno oružje i streljivo nije čuvao zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe

čime je postupio protivno odredbi članka 33. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA ( sto dvadeset eura )

pa mu se, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 EURA ( petsto sedamdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 76. a stavak 1. i 2. PZ, u vezi članka 70. stavak 2. i članka 72. stavak 2. ZNPOG od okrivljenika se trajno oduzima 1 ( jednu ) malokalibarsku pušku "Zbrojavka brno" serijskog broja [serijski broj oružja], cal 22. long rifle, na kojoj nedostaje zatvarač s udarnom iglom, 83 ( osamdeset tri ) komada streljiva kalibra 7,62 mm i 1 (jedan) plinski pištolj za ispaljivanje raketa Rohmrg 96, serijskog broja [serijski broj oružja], koje oružje i streljivo je okrivljeniku privremeno oduzeto, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, serijski broj 878181 od 10. veljače 2026., a što se ima izvršiti po pravomoćnosti ove presude i povjerava se nadležnoj PU.

IV Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 ( šezdeset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

V Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. PZ, okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

što je dana 10. veljače 2026., u obiteljskoj kući, u [adresa], kao fizička osoba, posjedovao oružje C kategorije, te propustio u roku od 8 dana od dana nabavke oružje prijaviti nadležnom tijelu plinski pištolj za ispaljivanje raketa Rohmrg 96, serijskog broja [serijski broj oružja]

čime bi postupio protivno odredbi članka 27. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. ZNPOG

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, podnio je ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/26-5/11395., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 01. lipnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom, na uredan poziv suda, nije se odazvao tužitelj, niti je svoj izostanak opravdao, pa je rasprava održana, sukladno članku 167. stavak 3. PZ bez nazočnosti predstavnika tužitelja.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 30. lipnja 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je dana 10.02.2026. u njegovoj obiteljskoj kući u [adresa], a temeljem naredbe Općinskog suda u Varaždinu, bila izvršena pretraga kuće i drugih prostorija, koje prilike su policijski službenici utvrdili da je on u istoj posjedovao oružje B kategorije odnosno malokalibarsku pušku Zbrojavka brno, kalibra 22 long rifle, te 83 komada streljiva kalibra 7,62 mm, koje streljivo je za oružje za koje nije posjedovao važeći oružni list odnosno odobrenje za nabavu, Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju koja bi bila izdana na temelju međunarodnih ugovora. Naveo je da nema dozvolu niti oružani list niti za jednu kategoriju oružja. Istina je i da je posjedovao oružje C kategorije odnosno plinski pištolj za ispaljivanje raketa, koji je nabavljen pred puno godina, danas više ne zna pred koliko, a u vrijeme kada za takvu vrstu oružja nije bilo potrebno ishoditi nikakvu dozvolu, niti ga prijavljivati nikakvim tijelima. Naposljetku točno je da predmetno oružje i streljivo nije držao u metalnom ormaru sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne bi mogle otvoriti, a svo predmetno oružje i streljivo su mu policijski službenici privremeno oduzeli. Predmetnu malokalibarsku pušku koja nije bila niti ispravna dobio je od kolege, a streljivo mu je zaostalo još kao sudionik Domovinskog rata. Imajući u vidu da nije bio niti upoznat detaljno sa odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, imajući u vidu da do danas nije prekršajno kažnjavan niti radi istog, niti istovrsnog, niti težeg prekršaja, da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice, te vodeći računa da živi sam u domaćinstvu, a da je umirovljenik sa nižom mjesečnom mirovinom koja mu je opterećena kreditom predlaže da se sve to cijeni prilikom donošenja odluke.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to nalog za pretragu Općinskog suda u Varaždinu Pp Prz-10/2026. od 10.2.2026., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 10.2.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00454201 od 10.2.2026. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 02.06.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze pak nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti Optužnim prijedlogom.

5.1. Članak 11. stavak 4. ZNPOG kaže da građanin ne smije nabavljati, držati, niti nositi oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo jer će se u protivnom prema članku 70. stavak 1. točka 1. ZNPOG novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

5.2. Nadalje, članak 30. stavak 3. ZNPOG kaže da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavku oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora jer će se u protivnom fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, suprotno narečenom, prema članku 70. stavak 1. točka 7. ZNPOG, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana.

5.3. Članak 33. ZNPOG kaže da se oružje ni streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe jer će se u protivnom prema članku 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)

6. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a na istu nije bilo primjedaba i ista je tijekom dokaznog postupka razgledana i pročitana. Osim toga radi se o materijalnoj dokumentaciji koja je sastavljena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba i kao takva, prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku.

7. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZNPOG, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je dana 10. veljače 2026., u svojoj obiteljskoj kući, u [adresa], držao vatreno oružje kategorije B kategorije, odnosno malokalibarsku pušku "Zbrojavka brno" serijskog broja [serijski broj oružja], cal 22. long rifle, a to bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, kao i da je iste prilike posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 83 komada streljiva kalibra 7,62 mm, iako za odgovarajuće oružje za narečeno streljivo nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, te da je navedeno oružje i streljivo nije držao zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe i kada se priznanje okrivljenika poveže s materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 10.02.2026. i navodima Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj 878181 od 10.02.2026., iz kojih je razvidno da su policijski službenici navedenog dana u obiteljskoj kući okrivljenika, u [adresa], tijekom pretrage, koju su proveli na temelju Naredbe za pretragu Općinskog suda u Varaždinu broj Pp Prz-10/2026-2. od 10. veljače 2026., pronašli malokalibarsku pušku Zbrojavka brno" serijskog broja [serijski broj oružja], cal 22. long rifle, koju je okrivljenik držao bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, te streljivo za oružje kategorije B, odnosno 83 komada streljiva kalibra 7,62 mm, iako za odgovarajuće oružje za narečeno streljivo okrivljenik nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a koje oružje i streljivo okrivljenik nije držao zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe i koje oružje i streljivo su policijski službenici i privremeno oduzeli okrivljeniku, to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4., kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 1. ZNPOG, prekršaj iz članka 30. stavak 3., kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. ZNPOG i prekršaj iz članka 33., kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG, slijedom čega ga je radi počinjenja istih proglasio krivim.

8. Okrivljenik se, kao vlasnik i posjednik vatrenog oružja i streljiva i mogao i morao upoznati sa pozitivnim propisima kojima se regulira držanje i posjedovanje vatrenog oružja i streljiva, pa tako osobito temeljnog zakona, odnosno Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te se istih pridržavati i poštivati ih, a što je u konkretnom slučaju propustio, koji propust pak je na strani okrivljenika prouzročio predmetnim prekršajima.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istom, niti istovrsnom prekršaju, već lakšem prekršaju u prometu, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika, odnosno da okrivljenik živi u samačkom domaćinstvu sa relativno niskom mjesečnom mirovinom.

10. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, kao blaže od Zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio novčane kazne i to primjenom članka 37. PZ, ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste.

10.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika te će se takvom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Radi zaštite opće sigurnosti, temeljem članka 76. a stavak 1. PZ, u vezi članka 70. stavak 2. ZNPOG, sud je okrivljeniku trajno oduzeo 1 ( jednu ) malokalibarsku pušku Zbrojavka brno" serijskog broja [serijski broj oružja], cal 22. long rifle, 83 ( osamdeset tri ) komada streljiva za oružje kategorije B, kalibra 7,62 mm i 1 (jedan) plinski pištolj za ispaljivanje raketa Rohmrg 96, serijskog broja [serijski broj oružja], koje oružje i streljivo je okrivljeniku privremeno oduzeto, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, serijski broj 878181 od 10. veljače 2026., što će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude i povjereno je nadležnoj PU.

11.1. Naime, članak 76. a stavak 1. PZ kaže da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i da može oduzeti predmete i sredstva kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

11.1.1. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da ako su ispunjenje pretpostavke iz stavka 1. članka da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

11.2. U konkretnom slučaju, imajući u vidu da se radi o vatrenom oružju i streljivu, te da okrivljenik oružje i streljivo nije držao zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, čime je isto činio dostupnom drugim osobama koje mogu doći u priliku upotrijebiti oružje i streljivo, to je sud stava da je predmetno oružje i streljivo, a radi zaštite opće sigurnosti, potrebno trajno oduzeti okrivljeniku, te da time nije došlo do povrede načela razmjernosti.

12. Sud je, temeljem članka 138. stavak 2. točka 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), obvezao okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupak i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova mirovine, da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Vezano pak za prekršaj iz članka 27. stavka 2., kažnjivog po članku 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG, a na način kako je to opisano u optužbi, sud je utvrdio da se ne radi o prekršaju.

13.1. Naime, zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je provođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Upravo stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

13.2. Odredbom članka 27. stavak 2. ZNPOG, koja je kažnjiva po članku 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG, koji prekršaj se okrivljeniku stavlja na teret Optužnim prijedlogom, propisuje obvezu da osobe koje nabave oružje C kategorije, to oružje prijave nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave jer će se u protivnom kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje C kategorije. To znači da je za prekršaj koji je predmet ovog prekršajnog postupka točan datum kad je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga jer je predmetni prekršaj počinjen tek istekom roka od osam dana, dakle deveti dan nakon što je okrivljenik nabavio oružje. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja, pa prema tome, nije vidljivo ni je li počinio prekršaj. Iz svega narečenoga jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa.

13.3. U konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela, kako je isti naznačen u optužnom prijedlogu navedeno je da je dana 10. veljače 2026., u obiteljskoj kući, u [adresa], okrivljenik kao fizička osoba posjedovao oružje C kategorije, te propustio u roku od 8 dana od dana nabavke oružje prijaviti nadležnom tijelu plinski pištolj za ispaljivanje raketa Rohmrg 96, serijskog broja [serijski broj oružja], čime bi postupio protivno odredbi članka 27. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

13.4. Dakle, iz gore navedenog činjeničnog opisa, razvidno je da u istom nije naznačeno vrijeme nabave oružja C kategorije koje je okrivljenik posjedovao, odnosno nije naznačen točan datum kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje C kategorije već je samo navedeno da ga nije u roku od osam dana od dana nabave prijavio nadležnom tijelu. Dakle, navodi se samo dan, odnosno datum kada je tužitelj utvrdio nepravilnost, odnosno kada je oružje kategorije C zatekao u posjedu okrivljenika, a ne naznačuje se odlučna činjenica nabave predmetnog oružja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

13.5. Stoga, obzirom da u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu konstatirano vrijeme nabave oružja, a što predstavlja odlučnu činjenicu i od kada protekom roka od osam dana nastupa protupravnost, radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG, slijedom čega prekršaj iz članka 27. stavak 2. ZNPOG, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. ZNPOG, a na načina kako je to opisano u Optužnom prijedlogu, nije prekršaj, te je okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. PZ, valjalo osloboditi od optužbe.

14. Radi svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

ĆC, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: FC, JC, [adresa]

3. Za spis, ovdje