Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kž-227/2026-6

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Višnje Strinić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Papić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ED, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-783/2017-99 od 13. ožujka 2026., u sjednici održanoj 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci kaznenog djela na način da se izriče da je optuženik ED radnjom opisanom u izreci pobijane presude, za koje je proglašen krivim, počinio kazneno djelo zlouporabe osobne isprave iz članka 280. KZ/11 te se za počinjeno kazneno djelo na temelju članka 280. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu optuženiku ED se uračunava vrijeme uhićenja 18. svibnja 2017., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 1 i 2. veljače 2024., te vrijeme od 18. siječnja 2026. do 30. lipnja 2026.

III. Žalba državnog odvjetnika se odbija kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci optuženik ED proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja 18. svibnja 2017., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 1 i 2. veljače 2024., te od 18. siječnja 2026. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ED obvezan je platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok je temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobođen plaćanja ostalih troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u suglasju sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. U žalbi državni odvjetnik navodi kako je prvostupanjski sud prilikom izricanja kaznene sankcije precijenio olakotne, a podcijenio težinu otegotnih okolnosti, a posebno činjenicu da je optuženik u čak 8 (osam) navrata osuđivan, između ostalog, i zbog istovrsnog kaznenog djela te je osuđivan i na višegodišnje kazne, ali unatoč tome da je nastavio s kriminalnim ponašanjem. Žalitelj posebno ističe kako se u obrazloženju pobijane presude pod točkama 7. i 12. samo paušalno navode i obrazlažu razlozi izricanja kazne zatvora, bez da se navodi zbog kojih je kaznenih djela optuženik ranije osuđivan, kojim kaznama i u kolikom trajanju pa je predloženo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odlučivanje prvostupanjskom sudu.

7. Postupajući povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je prvo ispitao presudu po članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP/08 te je utvrdio da ne postoje povrede zakona koje sadrži odredba članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, ali da povrijeđen kazneni zakon na optuženikovu štetu jer se radi o povredi iz članka 469. točka 4. ZKP/08 pa je ovaj sud preinačio prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim, na način da je optuženik radnjom opisanom u izreci pobijane presude počinio kazneno djelo zlouporabe osobne isprave iz članka 280. KZ/11.

8. Za navesti je da kaznena djela iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 280. KZ/11 spadaju u istu glavu, i to kaznena djela protiv krivotvorenja, a zaštitni objekt je vjerodostojnost isprava i sigurnost pravnog prometa. U konkretnom slučaju nesporno je utvrđeno da je optuženik ED osobnu iskaznicu izdanu na ime UD predao policijskom službeniku radi identifikacije budući da je osobna iskaznica koja je izdana na njegovo ime bila slomljena i kao takva nepodobna za uporabu. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako optuženik ED n ije izradio lažnu ispravu niti preinačio pravu niti je uporabio dokument koji je lažan ili preinačen jer je uporabljena isprava odnosno osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] izdana na ime UD originalna, istinita i zakonita izdana javna isprava na kojoj nisu vršene nikakve preinake jer nisu mijenjani podaci niti fotografija pa ista nije lažna (krivotvorena) isprava te je optuženik osobnu iskaznicu (ispravu) izdanu na ime druge osobe (UD) prijevarno koristio u pravnom prometu. Stoga je ovaj sud preinačio prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci.

9. Imajući u vidu činjenicu preinake prvostupanjske presude, ovaj sud je prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije vodio računa o svim otegotnim i olakotnim okolnostima na strani optuženika, te je optuženika za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave iz članka 280. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te u smislu odredbe članka 47. KZ/11 na odgovarajući način utvrdio i vrednovao kako olakotne tako i otegotne okolnosti. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci primjerena stupnju krivnje optuženika i okolnostima počinjenja djela, te je za očekivati da će se izrečenom vrstom i mjerom kazne ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, jačanje povjerenja građana u pravni poredak i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. U izrečenu kaznu zatvora optuženiku se po članku 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja 18. svibnja 2017., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 1 i 2. veljače 2024., te od 18. siječnja 2026. pa do 30. lipnja 2026, kada je ovaj sud istome ukinuo istražni zatvor.

9.1. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije ovaj drugostupanjski sud je optuženiku cijenio priznanje učina, iskazano kajanje, korektno držanje pred sudom, osobne i obiteljske prilike, odnosno činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja višestruka osuđivanost, između ostalog, i zbog istovrsnog kaznenog djela. Za kazneno djelo iz članka 280. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju do 1 (jedne) godine pa se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je optuženik osuđen ukazuje u potpunosti primjerenom svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje optuženika i stupnju ugroze kaznenim djelom zaštićenog dobra.

9.2. Nije u pravu državni odvjetnik kada pobija presudu u odluci o kazni jer se upravo ova kazna ukazuje u cijelosti primjerenom i prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje optuženika, radi čega je za očekivati da će se time postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 pa je stoga žalbu državnog odvjetnika valjalo odbiti kao neosnovanu.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda sukladno članku 486. stavak 1. i 482. ZKP/08.

U Splitu 30. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj