Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2274/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz članka 62.st. 6. Zakona o eksplozivnom tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine broj: 70/17, 141/20 i 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/9025, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od dana 08. travnja 2025.godine, nakon održane glavne rasprave od dana 29. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 30. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i F, J rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u restoranu Propeti poni, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000-1.200 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 07. travnja 2025. godine u 23,27 sati u Šibeniku u ulici 113. šibenske brigade HV-a kbr. 20 u prostoru ugostiteljskog objekta brze hrane Miletić, a koji se nalazi u sklopu benzinske postaje Petrol Kava u otvorenoj ladici u unutrašnjosti vrata suvozača osobnog automobila marke Kia Stonic reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika, posjedovao jednu papirnatu ambalažu s natpisom "Stroboscop 90 SEK" u kojoj se nalazilo pirotehničko sredstvo "fontana" kategorije F2, a koje je okrivljenik posjedovao i dragovoljno izručio policijskom službeniku

dakle što je posjedovao pirotehničko sredstvo F2 kategorije za osobne potrebe.

2.) što je dana 08. travnja 2025. godine u vremenu od 12,25 do 13,00 sati prilikom obavljanja pretrage stana i drugih prostorija kojim se koristi okrivljenik u Šibeniku u ulici Ive Ninića br. 23 i osobnog vozila Kia Stonic reg. oznake [registarska oznaka], a koja pretraga je obavljena temeljem naloga Općinskog suda u Šibeniku, pronađeno i privremeno oduzeto 5 paketa pirotehničkih sredstava "Stroboscop 90 SEK", po 3 komada u kutiji kategorije F2 i jedna signalna baklja žute boje sa zelenim čepom bez oznake naziva kategorije P1.

dakle što je posjedovao pirotehničko sredstvo P1 i F2 kategorije za osobne potrebe.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 62.st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, pa se na temelju odredbe članka 90.st.1. toč. 4.b. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- . novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR-a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eur-a i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 620,18 (šesto dvadeset eura i osamnaest centi) eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedna papirnata ambalaža sa natpisom "Stroboscop 90 SEK" sa pirotehničkim sredstvom "fontana" kategorije F2, količina 1, i 5 paketa pirotehničkih sredstava "Stroboscop 90 SEK", sa po 3 komada u kutiji, i jedna signalna baklja žutog i zelenog čepa bez oznake, što će se po pravomoćnosti presude komisijski uništiti.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/9025, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od dana 08. travnja 2025.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Dana 29. lipnja 2026 godine. pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja FR.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da je kriv te da priznaje u cijelosti navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Taj dan mu je bio rođendan, a oko Božića mu je bio sestrin pir, te da je legalno kupio pirotehničko sredstvo koje je pronađeno prilikom pregleda njegovog automobila koji je bio parkiran na benzinskoj postaji Petrol Kava. To pirotehničko sredstvo da je dragovoljno izručio policijskom službeniku, a ostalo mu je od Božića. On da nije znao da je zabranjeno posjedovanje petardi F2 kategorije, budući sam ga legalno kupio u prodavaonici. Također, istina je da je drugog dana, dakle 08.travnja 2025. po nalogu za pretragu ovog suda obavljena pretraga njegovog stana u [adresa], gdje živi kao i njegovog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je pronađena i oduzeta jedna signalna baklja žute boje sa zelenim čepom kategorije F1 i 5 paketa pirotehničkih sredstava "Stooboskopc 90 SEK" i po 3 komada u kutiji kategorije F2. To je sve pronađeno u stanu uz napomenu da je ova 3 komada u kutiji imao jer često je. Ta pirotehnička sredstva nisu uporabljena već ih je samo posjedovao. Da sam znao da to nije dopušten ne bi to imao kod sebe.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitano je izvješće PP Šibenik s Isp. Primošten. Izvješće je sačinjeno od strane policijskog službenika JR dana 07. travnja 2025. Iz istog je razvidno da je tog dana on obnašao auto ophodnu djelatnost na području grada [adresa] u vremenu od 19 do 07 sati.

U 23,38 sati primio je poziv putem radio veze od pol. službenika CR koji je zatražio pomoć pri postupanju prema više osoba na BP Petrol uz [adresa], ulica 113. šibenske brigade kbr. 20. Dolaskom na navedenu adresu zatekao je pol. službenike i više muških osoba koji su mu poznati od ranije. Postupao je nad osobom ŽR, čije vozilo marke Kia Stonic reg. oznake [registarska oznaka] je zatečeno na prostoru benzinske postaje, a kad su ga upitali je li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela, isti je iz prostora suvozačevih vrata dragovoljno izručio jednu papirnatu ambalažu sa natpisom Stroboscop 90 SEC sa pirotehničkim sredstvom "fontana" kategorije F2 nakon čega je priveden u službene prostorije POP Šibenik na daljnju kriminalističku obradu.

4.2. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija. Pretraga je obavljena dana 07.04.2025 po naredbi Općinskog suda u Šibeniku. Prilikom pretrage stana na adresi [adresa] kojeg koristi ŽR pronađeni su privremeno oduzeti predmeti: 5 paketa pirotehničkih sredstava "Stoboscop 90 SEC" sa po 3 komada u kutiji i signalna baklja žutog i zelenog čepa bez oznake.

4.3. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Izvješće je od dan a08. travnja 2025. Iz istog je razvidno daje okrivljenik ŽR uhićen dana 08.04.2025. u 00,10 sati i zbog počinjenja prekršaja iz čl. 62.st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i pometu oružja. Uhićena osoba je dana 08.04.2025. u 13,50 sati pušten ana slobodu.

5. Pozvan da se izjasni na navode na navode iz optužnog prijedloga, predstavnik tužitelja je izjavio da ostaju u cijelosti pri navodima optužnog prijedloga.

6. Predstavnik tužitelja i okrivljenik upozoreni da imaju pravo predložiti izvođenje dokaza, izjavili su da nemaju dokaznih prijedloga.

7. U završnom govoru tužitelj je predložio da se okrivljenika ŽR proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.000 eura te da se pirotehnička sredstva privremeno oduzeta od okrivljenika oduzmu trajno.

8. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da smatra da je kazna predložena od strane tužitelja prestroga, pogotovo uzimajući u obzir njegova primanja, prima od 1.000 do 1.200 eura, pa moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu, cijeneći i okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan, a on da obećava da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

9. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (nepoznavanje propisa, te da nije ta sredstva uporabio već ih je samo posjedovao) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

10. U odredbi čl. 62.st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje, a niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe.

11. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (čitanjem izvješća PP Šibenik s Ispostavom Primošten od dana 07. travnja 2025, pregledom zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od dana 07. travnja 2025., te pregledom izvješća o uhićenju), koje dokaze sudac smatra ih vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio ga po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

13. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, okolnost njegovog imovnog stanja, te okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

14. Okrivljeniku je stoga izrečena kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990 eura). Uvjerenje je suca da je ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

16. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

17. Od okrivljenika su oduzeta pirotehnička sredstva i signalna baklja kao u izreci presude sukladno odredbi čl. 76.a. Prekršajnog zakona jer se radi o predmetima koje je potrebno oduzeti radi zaštite opće sigurnosti, a pored toga radi se o predmetima koje po Zakonu okrivljenik ne može posjedovati za osobne potrebe.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŽR, [adresa], Šibenik

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten

3. U spis