Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-1/6522 od 29. 04. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: VL sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

• što je dana 29. travnja 2025. godine u 20,05 sati na mjestu Čvor-Zagvozd zatečen u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] koji se nakon pozitivnog testa na prisutnost opojnih sredstava ili lijekova u organizmu (THC) odbio podvrgnuti stručnom pregledu - vađenju krvi i urina radi analize, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura

(Sl.šestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 400,00 eura

(Sl.četristoeura).

II Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac klasa: 211-07/25-1/6522 od dana 29. 04. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika VL zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PGP Vrgorac od dana 29. 04. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda za dan 3. 06. 2026. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na zakazano ročište ali je ovom sudu dana 3. 06. 2026. godine elektroničkom poštom dostavio svoju pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis PGP Vrgorac od dana 12. 05. 2025. godine ( list spisa 1-2), prigovor okrivljenika od 6. 05. 2025. godine ( list spisa 3) ,prekršajni nalog PGP Vrgorac od 29. 04. 2025. godine, zapisnik PGP Vrgorac o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 29. 04. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 29. 04. 2025. godine, potvrdu odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da okrivljenik nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela kao i u pisanu obranu okrivljenika od dana 3. 06. 2026. godine u kojoj je isti naveo da je navedenog dana bio zaustavljen na autocesti iz smjera Vrgorca prema Splitu. Policijski službenici su ga zaustavili u provođenju akcije kontrole prometa, navodi da on nije počinio nikakav prekršaj u prometu. Prilikom testiranja na opojna sredstva pronađeni su mu tragovi supstance THC-a. Navodi da taj dan nije konzumirao marihuanu nego da ju je konzumirao dan ranije i da je taj dan bio u potpunosti priseban i sposoban, tako da njegovo stanje nije moglo utjecati na vožnju. Policijski službenici su mu naveli da da uređaj kojeg oni koriste za testiranje može registrirati supstancu i nakon nekoliko dana korištenja. Smatra da to nije ispravno jer se testiranje vrši da se utvrdi da li je netko pod utjecajem neke supstance koja može umanjiti vašu motoriku i prisebnost a ne ima li tog kemijskog elementa u tragovima u organizmu. Navodi da komunikacija njega i policijskih službenika je protekla u normalnom tonu i tijeku. Navodi d ase požalio na visinu novčane kazne a oni su ga uputili da to riješi na sudu a da će oni doći posvjedočiti o njegovom korektnom ponašanju. Moli sud da se pozove policijski službenik koji je vodio ispitivanje da to posvjedoči i da navede svoje mišljenje o njegovom ponašanju te prilike.

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 29. 04. 2025. ( list spisa 5) sačinjeno od strane PGP Vrgorac proizlazi da se VL nakon pozitivnog testa na prisutnost opojnih sredstava ili lijekova u organizmu (THC) odbio podvrgnuti stručnom pregledu - vađenju krvi i urina radi analize, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, koji zapisnik mu je osobno uručen slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 29. 04. 2025. godine izdana zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 6 ) u trajanju od 29. 04. 2025. godine u 20,05 sati do 30. 04. 2025. godine u 08,05 sati, pa se isti za ovo djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. Iz pisane obrane okrivljenika ( list spisa 9) proizlazi da su policijski službenici prilikom zaustavljanja istog na Autocesti naveli regulaciju kontrole prometa, te je prilikom testiranja na opojna sredstva kod istog pronađeno postojanje pravila supstance THC-a iako na dan zaustavljanja nije konzumirao marihuanu odnosno, da je to obavio dan prije pa smatra da to nije moglo utjecati na njegovu vožnju, što po mišljenju suda ne bi trebalo biti upitno uz isticanje da su mu policijski službenici priopćili da uređaj koji oni koriste za testiranje može registrirati supstancu i nakon nekoliko dana nakon korištenja, za što smatra da to nije ispravno, što ga u ovom slučaju svakako ne opravdava i ne ispričava od prekršajne odgovornosti za učin djela koje mu se stavlja na teret, budući da iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 29. 04. 2025. ( list spisa 5) sačinjen od strane PGP Vrgorac proizlazi da je okrivljenik VL utužene prigode prihvatio navedeno ispitivanja da je odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize, kao i to da je u zapisniku naznačeno da je kod istog utvrđeno prisutnost droga

DA THC koji zapisnik je okrivljeni uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, slijedom čega mu je od strane policijskih službenika tužitelja izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj: [serijski broj] u vremenu od 29. 04. 2025. u 20,05 sati do 30. 04. 2025. u 08,05 sati a koja mu je naredba uručena u ruke, što nastavno po mišljenju ovog suda ukazuje da je okrivljenik ostvario u predmetnom slučaju obilježje dispozicije djela koje mu se stavlja na teret, zbog čega se za to djelo smatra prekršajno odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da isti nije u cijelosti porekao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da nisu nastupile štetne posljedice, a iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da se požalio policijskim službenicima na visinu iznosa kazne, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu smatrajući da će se na ovaj način istom postići cilj i svrha kažnjavanja

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 30. lipnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- VL, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,

3. U spis,