Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4631/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/95974, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik ŠU, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju brodomehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 29. studenog 2023. u 15,14 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II., upravljao vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom te mu je isteklo važenje vozačke dozvole 29. kolovoza 2022.,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tih odredaba zakona, redoslijedom kako su navedene i uz primjenu članka 37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju novčane kazne od po 120 eura za svaki prekršaj, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240 (dvjesto četrdeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 8 dana, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 65 (šezdeset pet) eura u roku od 8 dana.
II.
okrivljenik ŠU, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovu uporabu bez ruku,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke presude.
2. On navodi da je točno da nije bio vezan i da mu je isteklo važenje vozačke dozvole, koju je nakon ovoga produžio odmah sutradan jer nije znao da mu je bila istekla, a nije točno da bi u vožnji razgovarao na mobitel. Naveo je da se zaustavio na semaforu na crveno svjetlo te je dohvatio mobitel da pogleda koliko je sati, a inače u vožnji nikad ne razgovara na mobitel. Kraj njega je stajala policijska Škoda u kojoj su bili pokojni gospodin P i jedan njegov mlađi kolega te je P kucnuo na prozor i rekao mu da stane sa strane, što je i učinio. Ne smatra da je time počinio prekršaj za koji je optužen, prvo zato što nije bio u vožnji, nego zaustavljen na semaforu, a drugo zato što nije razgovarao na mobitel, tipkao poruke niti išta slično, nego je mobitel samo uzeo da provjeri koliko je sati.
3. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenika proglašen je krivim za prekršaje pod I. za koje su mu utvrđene donekle, ali ne značajno, ublažene kazne, tako da će se ukupno izrečenom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona) uvažavajući to da su okrivljeniku ovo prvi prekršaji, od kojih je proteklo gotovo 3 godine, u tijeku ima još jedan prekršajni postupak zbog prekoračenja brzine, priznao je prekršaje i aktivno sudjelovao u postupku.
4. Budući da sadržaj izvješća o prekršaju (koristio se mobitelom, ali ne navodi točno kako) ne demantira obranu okrivljenika da je mobitel uzeo na semaforu da provjeri koliko je sati, okrivljenik je u nedostatku dokaza za taj prekršaj oslobođen od optužbe. Ta se odlučna činjenica nakon tolikog proteka vremena ne bi mogla utvrditi ispitivanjem policijskog službenika kao svjedoka.
5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 60 € jer je okrivljenik podnio neobrazložen prigovor zbog poricanja prekršaja, a proglašen je krivim za dva od tri prekršaja za koje je optužen, postupak je manje razine složenosti, za jedan je prekršaj oslobođen od optužbe, a imovno je stanje okrivljenika srednje.
U Kaštelima 30. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
