Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

32270 Županja

Poslovni broj: P-321/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Tomislavu Juzbašiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Hrvoju Lešiću, odvjetniku iz Županje, protiv tuženika UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku iz Županje, radi činidbe, 30. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Svaka strana snosi svoje troškove predmetnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 1. srpnja 2025. podnijeli protiv tuženika tužbu radi trpljenja tuženika da tužitelji privremeno uporabe njegovo zemljište (okućnicu), koje čini kč. br. [katastarska čestica], u selu, oranica površine 701 m2, kuća i dvorište površine 579 m2, ukupne površine 1280 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], radi izvođenja neophodnih građevinskih radova na nekretnini tužitelja, i to u vidu:

- postavljanja izolacijskih panela sa štaflama, ukupne širine do 12 cm, duž glavnog zida tužiteljeve građevine u naravi nadstrešnica, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica], MĆ površine 1256 m2, nadstrešnica površine 53 m2 (koji zid je prostorno s lijeve strane nekretnine tužitelja gledano s ulice MĆ [adresa], prema međi s tuženikovom nekretninom kao susjednom), u vremenskom periodu od pet radnih dana po pravomoćnosti presude koji rok počinje teći istekom petnaestog dana od predane preporučene pošiljke kojom tužitelji izvješćuju tuženika o početku radova;

- bojanja glavnog zida tužiteljeve kuće upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica], MĆ površine 1256 m2 kuća, [adresa], površine 190 m2 (koji zid je prostorno s lijeve strane nekretnine tužitelja gledano s ulice MĆ [adresa], prema međi s tuženikovom nekretninom kao susjednom), s postavljanjem skele u svrhu izvođenja radova na nekretnini/zemljištu tuženika, sve to u vremenskom periodu od deset radnih dana po pravomoćnosti presude koji rok počinje teći istekom petnaestog dana od predane preporučene pošiljke kojom tužitelji izvješćuju tuženika o početku radova;

- postavljanja betonskog podesta duž temelja/zida tužiteljevih građevina na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] MĆ [adresa] površine 1256 m2, i to kuća, [adresa] površine 190 m2, gospodarska zgrada površine 389 m2, gospodarska zgrada površine 76 m2 i gospodarska zgrada površine 29 m2, koji temelji/zidovi se prostorno protežu okrenuti prema međi sa nekretninom tuženika upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je s lijeve strane nekretnine tužitelja gledano s ulice MĆ [adresa], pa sve do linije međe s tom susjednom tuženikovom nekretninom upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao susjednom, sve to u vremenskom periodu od deset radnih dana po pravomoćnosti presude koji rok počinje teći istekom petnaestog dana od predane preporučene pošiljke kojom tužitelji izvješćuju tuženika o početku radova;

- pri čemu je tuženik dužan tužiteljima omogućiti svakodnevni nesmetani pristup svojoj nekretnini držanjem otključane dvorišne/ulične kapije svakim radnim danom između 7:00 i 19:00 sati, u spomenutom roku izvršenja potrebitih radova, a tužitelji se obvezuju uspostaviti prijašnje stanje na nekretnini tuženika i naknadi eventualnu štetu, nakon uporabe nekretnine tuženika, sve to u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Tuženik je u predmetnom postupku po pozivu suda dostavio odgovor na predmetnu tužbu, u kojem je naveo da su tužba i tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovani, jer počivaju na netočnim navodima, te da iste stoga u cijelosti osporava.

2.1. Tuženik je naveo da se po njegovom prijedlogu pred Općinskim sudom u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, u predmetu poslovni broj R1-155/2025, vodi postupak radi uređenja međe između nekretnina parničnih stranaka, te da stoga smatra da je postupak izvođenja od strane tužitelja predloženih građevinskih radova, prije okončanja predmetnog postupka za uređenje međe između njihovih nekretnina, preuranjen. To smatra iz razloga što bi provedba navedenih građevinskih radova mogla trajno predstavljati zadiranje u posjed i vlasništvo tuženika.

3. Na pripremnom ročištu održanom kod ovog suda 8. listopada 2025., stranke su putem punomoćnika navele da smatraju da bi se predmetni spor mogao na miran način riješiti nakon što se provede postupak radi uređenja međe koji se vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-155/2025, a u kojem postupku je za 7. studeni 2025. bilo zakazano uredovanje na terenu radi uređenja sporne međe, sa sudskim vještakom

- mjernikom ĆĆ iz [adresa].

3.1. Pripremno ročište je stoga odgođeno, radi mogućnosti da se predmetni spor riješi na miran način nakon uređenja međe u izvanparničnom postupku koji se vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-155/2025.

4. Na narednom pripremnom ročištu, koje je održano 11. studenog 2025., tuženik je po punomoćniku naveo da su na uredovanju za uređenje međe, koje je održano u predmetu ovog suda poslovni broj R1-155/2025, 7. studenog 2025., prestale sve pravne smetnje da tužitelji izvedu predložene radove, tako da su tužitelji potpuno slobodni u njihovom izvođenju, odnosno da im tuženik nakon što je sporna međa uređena, nema namjeru dovoditi u pitanje izvođenje istih.

4.1. Tužiteljima je na istom ročištu ostavljen rok od četrdeset dana da izvijeste sud da li su izvršili potrebite radove, te da li je time predmetni spor riješen na miran način.

4.2. Tužitelji su potom u podnescima od 20. prosinca 2025. i 26. ožujka 2026., te na ročištu održanom 27. svibnja 2026., molili sud za produljenje roka za obavljanje predmetnih radova, odnosno za mirno rješenje predmetnog spora, iz razloga što im zbog problema sa angažiranjem izvođača radova, te cjelovitog izvršenja predmetnih poslova od strane izvođača radova, treba više vremena za obavljanje istih.

4.3. Tužiteljima je raspravnim rješenjem donesenim na ročištu održanom 27. svibnja 2026. ostavljen dodatni rok od deset dana za završenje predmetnih radova.

5. Tužitelji su u podnesku od 11. lipnja 2026. izvijestili sud da su radovi, koji su bili predmet tužbe, izvršeni, te da tužitelji stoga povlače tužbu u ovoj pravnoj stvari.

5.1. Tužitelji su u istom podnesku naveli da s obzirom da im tuženik nije dopustio izvršenje predmetnih radova temeljem pisane zamolbe prije podnošenja tužbe, te da se i u odgovoru na tužbu protivio izvođenju istih, da su morali pokrenuti predmetni sudski postupak, čijim vođenjem su im prouzročeni troškovi, i da stoga potražuju od tuženika naknadu troškova predmetnog postupka, i to u ukupnom iznosu od 1.237,50 EUR, uvećano za sudske pristojbe po odluci suda.

6. Tuženik je u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) obaviješten o povlačenju tužbe, te se u svezi istog očitovao u podnesku od 17. lipnja 2026., u kojem je naveo da se ne protivi povlačenju tužbe.

6.1. Tuženik je nadalje u istom podnesku naveo da nije dao povod za podnošenje predmetne tužbe, da je u najranijem mogućem trenutku nakon podnošenja tužbe, odnosno nakon što je uređena sporna međa između stranaka, na pripremnom ročištu održanom 11. studenog 2025., izjavio da su prestale sve pravne smetnje da tužitelji izvedu predložene radove, i da im to neće onemogućavati, te da stoga u cijelosti osporava zahtjev tužitelja kojim potražuje naknadu troškova predmetnog postupka.

6.2. Tuženik je naveo da je nakon što je na pripremnom ročištu održanom 11. studenog 2025. izjavio da su prestale sve pravne smetnje da tužitelji izvedu predložene radove, i da im to neće onemogućavati, do odugovlačenja sa izvođenjem tih radova, a time i mirnog rješenja predmetnog spora, došlo isključivo zbog krivnje tužitelja.

6.3. Tuženik je naveo da su tužitelji stoga dužni njemu naknaditi troškove predmetnog postupka, koje potražuje u ukupnom iznosu od 1.400,00 EUR.

7. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu, te da je tuženik na to pristao, na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u točki prvoj izreke ovog rješenja.

8. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a, propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci naknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

8.1. Odredbom čl. 157. ZPP-a, propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

8.2. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a, propisano je da ako stranka djelomično uspije u parnici, sud može s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj i umješaču razmjeran dio troškova.

9. Ocjena je suda da odgovornost za potrebu vođenja predmetne parnice snose podjednako sve stranke postupka, odnosno kako tuženik tako i tužitelji.

9.1. Nesporno je da je prije podnošenja predmetne tužbe između stranaka, čije nekretnine se nalaze jedna uz drugu, postojao spor oko međe između njihovih nekretnina; te da se radi rješavanja tog spora između istih stranaka, vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-155/2025 postupak radi uređenja te sporne međe.

9.2. Tuženik je stoga u odgovoru na tužbu osporio osnovanost tužbenog zahtjeva smatrajući isti preuranjenim prije nego što se okonča predmetni postupak za uređenje međe između nekretnina tužitelja i tuženika.

9.3. Nakon što je u izvanparničnom postupku koji se vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-155/2025, uređena međa između nekretnina tužitelja i tuženika, tuženik je na narednom pripremnom ročištu, 11. studenog 2025., naveo da su prestale sve pravne smetnje da tužitelji izvedu radove koji su predmet ovog tužbenog zahtjeva, te da im tuženik to neće onemogućavati odnosno dovoditi u pitanje izvođenje istih.

10. Od 11. studenog 2025., dakle više nije bilo zapreke da tužitelji, odnosno za tu namjenu od strane tužitelja angažirani radnici, pristupe na nekretninu tuženika, te sa iste izvrše radove na nekretnini tužitelja, a u svezi kojih radova je podnesen predmetni tužbeni zahtjev.

10.1. Premda su dakle tužitelji od 11. studenog 2025. mogli slobodno izvršiti predmetne radove, a za što je tužiteljima po tužbenom zahtjevu bilo potrebito pet do deset radnih dana; iste su izvršili tek nakon više produžavanja rokova koji su im za to ostavljeni od strane suda, odnosno tek nakon sedam mjeseci od prestanka zapreke za izvođenje istih (tužitelji su podneskom od 11. lipnja 2026. izvijestili sud da su predmetni radovi izvršeni).

11. Iz navedenog slijedi da su tužitelji imali opravdan razlog (pravnu osnovu) za podnošenje predmetne tužbe, jer je očito da im tuženik prije okončanja postupka koji se vodio za uređenje međe kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-155/2025, nije želio dobrovoljno omogućiti izvođenje predmetnih radova, za koje je bio potrebit pristup na njegovu nekretninu; no isto tako ocjena je suda da bi bilo svrhovitije, te više u duhu mirnog rješenja predmetnog spora i narušenih susjedskih odnosa između stranaka, da su tužitelji pričekali sa podnošenjem predmetne tužbe dok se ne uredi međa koja je bila sporna između njihovih nekretnina. Da tužiteljima izvođenje predmetnih radova nije bilo tako nužno i hitno, kako je navedeno u obrazloženju podnesene tužbe, proizlazi iz činjenice da su tužitelji predmetne radove u cijelosti izvršili tek sedam mjeseci nakon što im tuženik više nije postavljao ikakve zapreke za izvođenje istih.

12. Radi izloženog, a uzimajući u obzir odredbe čl. 158. st. 1., čl. 157. i čl. 154. st. 2. ZPP-a, utvrđenje je suda da su tužitelji i tuženik podjednako odgovorni za potrebu vođenja predmetnog postupka i nastanak troškova u svezi istoga, te da je pravično da svaka stranka u predmetnom postupku snosi svoje troškove postupka (koje tužitelji i tuženik potražuju u podjednakom iznosu). Stoga je riješeno kao u točki drugoj izreke ovog rješenja.

U Županji 30. lipnja 2026.

Sudac

Tomislav Juzbašić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od petnaest dana od dana dostave istoga, putem ovog suda.

O tom obavijest:

1. Tužitelji po punomoćniku Hrvoju Lešiću, odvjetniku iz Županje, sa podneskom tuženika od 17. lipnja 2026.

2. Tuženik po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku iz Županje.