Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŠ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/26-4/38826., URBROJ: 511-14-06-26-2. od 23. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/26-4/38826., URBROJ: 511-14-06-26-2. od 23. travnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu E i Ć, rođenom **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/38826., URBROJ: 511-14-06-26-2. od 23. travnja 2026., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da moli da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti ovog slučaja, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, životne i financijske okolnosti, te činjenicu da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za posao i svakodnenvo funkcioniranje. Prije svega da želi iskreno izraziti žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Svjestan je svoje pogreške i ni u kom slučaju ne pokušava izbjeći odgovornost za svoje ponašanje u prometu. Do ovog događaja da nije bio osoba sklona prometnim prekršajima niti neodgovornoj vožnji, te mu cijela situacija predstavlja veliko upozorenja i ozbiljnu životnu lekciju. Dan kada se je dogodio prekršaj nalazio se je u izrazito stresnoj i emotivno napetoj situaciji. Žurio je kući zbog hitne obiteljske situacije jer je dobio poziv da članu obitelji nije dobro, te je u tom trenutku postupio impulzivno i nepromišljeno. Naglašava da nije bio pod utjecajem alkohola, niti bilo kakvih opojnih sredstava, nije ugrozio druge sudionike u prometu namjernim ili agresivnim ponašanjem, već je zbig trenutka panike i ratsrojenosti prekoračio dopuštenu brzinu. Posebno moli da se uzmeu obzir da mu je vozačka dozvola nužna zbog posla. Zaposlen je te svakodnenvo mora putovati i koristiti automobil radi odlaska na posao i izvršavanja radnih obveza. Poslodavac mu je već naglasio da dulji period bez mogućnosti upravljanja vozilom može predstavljati ozbiljan problem za njegovo radno mjesto i daljnje obavljanje posla. U trenutnoj situaciji si nije u mogućnosti organizirati alternativni prijevoz, niti si može priuštiti gubitak zaposlenja. Osim toga, trenutno se nalazi i u težoj financijskoj situaciji zbog povećanih troškova i postojećih financijskih obveza, zbog čega bi izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zajedno za njega predstavljale iznimno težak teret. Stoga moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, te posebno da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B
kategorije, a on obećaje da će ubuduće maksimalno paziti na poštivanje prometnih propisa i da se ovakav propust više neće ponoviti.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, pa shodno tome niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 29.06.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 30. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ČŠ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ivanec u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
