Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-98/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andree Boras-Ivanišević, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj], Korzo 16, 51000 Rijeka, zastupan po punomoćnicama Danijeli Kovačić i Jasenki Perković, odvjetnicama u Rijeci protiv tužene AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Povrv-353/2024-3 od 4. studenoga 2024., 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužene i preinačava pobijana odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Povrv-353/2024-3 od 4. studenoga 2024. na način da se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena ( točka I. izreke), a u odluci pod točkom II. izreke naloženo je tuženoj naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 116,13 EUR-a, u roku od 8 dana.
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu odluke o troškovima postupka žali se tuženika kako iz navoda žalbe proizlazi iz svih žalbeni razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/26 - dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i ista oslobodi snašanja troškova ovog postupka.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
2.2 Žalba je osnovana.
3. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem naložio tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka, a nakon što je utvrdio da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari podneskom od 11. ožujka 2024. radi čega je odlučeno kao pod točkom I. temeljem čl.193.st.2. ZPP-a.
4. Pobijanu odluku o troškovima parničnog postupka sud prvog stupnja je donio pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. u vezi sa čl.164. ZPP-a, kojom je tužitelju priznao javnobilježnički trošak u iznosu od 116,13 EUR- a.
5. Žaliteljica u žalbenim navodima osporava pravilnost pobijane odluke o troškovima postupku budući ista nije namirila utuženu tražbinu već je ista podmirena od strane njenog brata kao dužnika, što je bio razlog donošenja rješenja o prekidu ovoga postupka.
6. Iz stanje spisa je razvidno kako je upravo radi okončanja ovršnog postupka pod poslovnim brojem Ovr-281/14 rješenjem suda prvog stupnja od 23. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Povrv-186/2022 -10 određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, temeljem čl. 213.st.1.toč.1. ZPP-a, a koji ovršni postupak se vodi po prijedlogu 1. ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Filijala Rijeka i 2. ovrhovoditeljice BČ, vl. [obrt]“ iz [adresa] protiv ovršenika HČ iz [adresa].
6.1. Naime, u tom postupku je doneseno rješenje o namirenju 22. srpnja 2022. ,a kojim je određeno namirenje Grada Rijeke kao založnog vjerovnika za iznos od 10.627,72 kn na ime neplaćenih obroka cijene stana, u koji iznos je uključena i tražbina koja je predmet ovog parničnog postupka, to je ishod postupka Ovr-281/14 od prejudicijalnog značenja za ishod ovog postupka.
7. U navedenim okolnostima, kada je podneskom od 11. ožujka 2024. tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu budući da je utuženo potraživanje namireno u predmetnom ovršnom postupku, to po ocjeni ovoga suda nisu bile ostvarene pretpostavke za obvezivanje tuženice na naknadu troškova ovog postupka. Naime, sukladno odredbi članka 158. stavak 2. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ako je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, što međutim, nije konkretni slučaj.
9. Slijedom naprijed izloženog, uvažavanjem žalbe tuženice, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, pobijanu odluku o troškovima postupka je valjalo preinačiti i zahtjev tužitelja za naknadu istih odbiti u cijelosti kao neosnovan.
U Splitu, 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Andrea Boras-Ivanišević
