REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-7039/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 4. u vezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/5816, nakon žurnog postupka, 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: SŽ, sin S, rođen **.**.1953., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 17. ožujka 2026. u 20.46 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom ZG 2940EE, zapadnim kolnikom Ulice Pavla Šubića prometnom trakom za ravno i desno u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Ulicom kralja Zvonimira skrenuo je u desno na kolnik navedene ulice, te dolaskom do sjeverozapadnog dijela raskrižja na ulazu u bočnu ulicu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojemu se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije se kretao smanjenom brzinom i propustio pješake, koji su već stupili na pješački prijelaz, niti zaustavio vozilo radi propuštanja pješaka, pa je prednjim desnim dijelom vozila, naletio na pješakinju UŽ, koja je sjeverni kolnik [adresa] U prelazila u smjeru smjera po obilježenom pješačkom prijelazu, dok je na semaforu za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo, a od siline naleta pala je na sjeverni nogostup, dok je okrivljenik u nastavku nekontroliranog kretanja vozila prednjim djelom istoga naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 8135JI koje je bilo parkirano na parkiralištu na nogostupu, te u daljnjem kretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio i na stražnji lijevi dio osobnog vozila ZG 1744JK koje je isto bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu na nogostupu, sa sjeverne strane Ulice kralja Zvonimira, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja UŽ i liječnička pomoć pružena joj je u KBC Rebro,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 133. st. 4. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura

za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura.

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 112,91 eura (stodvanaest eura i devedeset i jedan cent) i to trošak prema zahtjevu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 92,91 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/26-3/5816 izdala je 21. travnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, predlažući izricanje ublažene novčane kazne obzirom na prosječna mjesečna primanja, te predlaže ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci obzirom na dosadašnju neosuđivanost, kao i olakotne okolnosti slučaja. Naime, ne poriče počinjenje prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret te koristi priliku izraziti iskreno žaljenje, pojašnjavajući da se 17. ožujka 2026. u Zagrebu, kretao Ulicom Pavla Šubića i na križanju s Ulicom kralja Zvonimira skrenuo u Ulicu kralja Zvonimira na upaljeno semaforsko svjetlo. Prilikom skretanja desno u Ulicu kralja Zvonimira na ulazu je obilježen pješački prijelaz, te je smanjio brzinu, a ulica je postavljena prilikom skretanja pod 90 stupnjeva od pješačkog prijelaza. Nakon 10 metara u Ulici kralja Zvonimira nalaze se 3 parkirna mjesta a s njegove desne strane postoji ograda na sredini kolnika na Ulici kralja Zvonimira. Nadalje je naveo da su dvije pješakinje preskočile ogradu i htjele su prijeći na desnu stranu kolnika. Kada ih je uočio zakočio je i stao te izašao iz auta i vidio kako su iste prešle na nogostup s desne strane između parkiranih auta na nogostupu te ih je pozvao i rekao im da stanu. One se nisu odazvale pozivu te su pobjegle. To se dogodilo 10 metara od pješačkog prijelaza. Prilikom kočenja, kao i nagle i iznenadne kretnje, ne poriče da je skrenuo desno i malo ogrebao auta koja su bila tu parkirana sa desne strane. Istaknuo je da nije brzo ulazio vozilom na pješačkom prijelazu jer je ta ulica 90 stupnjeva te se mora smanjiti brzina, a pješački prijelaz je na samom početku Ulice kralja Zvonimira. Nakon što je vidio da su pješakinje pobjegle, nije mogao ništa poduzeti od stanja u kojem se našao. Osjećao se potreseno i u stresu, ali ne poriče da je trebao ostaviti svoje podatke na parkiranim autima ispod brisača. Vlasnika nije bilo jer su automobili bili parkirani. Vozač je 53 godine i nikada nije kažnjavan, niti je ostao bez vozačke dozvole, pa moli sud da isto uvaži. Još jednom izražava žaljenje te naglašava, da do sada nije kažnjavan, te je osoba koja se drži propisa i živi u skladu s normama i moralom društvene sredine kojoj pripada. Smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom novčanom kaznom, budući je obiteljski čovjek i umirovljenik. Ujedno moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, obzirom da je savjestan vozač punih 53 godine, te nikada nije kažnjavan.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o prisutnosti alkohola, bolničku prijava za VŽ, razgledao skicu i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom ZG 2940EE, zapadnim kolnikom Ulice Pavla Šubića prometnom trakom za ravno i desno u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Ulicom kralja Zvonimira skrenuo u desno na kolnik navedene ulice, te dolaskom do sjeverozapadnog dijela raskrižja na ulazu u bočnu ulicu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije se kretao smanjenom brzinom i propustio pješake, koji su već stupili na pješački prijelaz, niti zaustavio vozilo radi propuštanja pješaka, uslijed čega je i izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 133. st. 4. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećeno vozila, postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju mu je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, iskazujući žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

10. Tužitelj je ponašanju okrivljenika, opisano pod točkom 1. izreke prekršajnog naloga pravno kvalificirao kao prekršaj iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da se radi o prekršaju iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud i proglasio krivim.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SŽ, [adresa],

2. branitelju okrivljenika, Odvjetniku Krešimiru Matkoviću, Zagreb, Vlaška 92,

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/26-3/5816

4. pismohrana, ovdje