REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-59/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika NŠ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj K-304/2025-14 od 4. studenoga 2025. i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-11/2026-4 od 20. siječnja 2026., u sjednici Vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Utvrđuje se da je zahtjev osuđenika NŠ za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-11/2026-4 od 20. siječnja 2026. i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
II. Na temelju članka 518. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP-26) prekida se izvršenje pravomoćne presude kojom je osuđenik NŠ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj K- 304/2025-14 od 4. studenoga 2025. i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-11/2026-4 od 20. siječnja 2026., proglašen je krivim NŠ za počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora od jedne godine, zatim za dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., za koja mu je za svako utvrđena kazna zatvora od po šest mjeseci i za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora od tri mjeseca. Na temelju članka 51. KZ/11. UŠ je za ta djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i sedam mjeseci, a na temelju članka 54. KZ/11. u jedinstvenu kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2025. do 18. srpnja 2025. i od 18. kolovoza 2025. pa nadalje.
2. Osuđenik NŠ je pravovremeno po braniteljici, odvjetnici Ivi Orlić Šoletić podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog povrede iz članka 517. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 475. stavcima 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP-25). U zahtjevu je predloženo ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ujedno je predloženo, u smislu članka 518. stavka 5. ZKP -26, prekinuti izvršenje pravomoćne presude.
3. Prvostupanjski je sud po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP-26 tako što je zahtjev dostavio državnom odvjetniku koji se na zahtjev očitovao podneskom broj Ksm-DO-87/2026. od 7. travnja 2026., smatrajući da je zahtjev osnovan. Odgovor na zahtjev osuđenika je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovoj braniteljici (list 448. spisa).
4. Zahtjev osuđenika NŠ je osnovan.
5. U pravu je osuđenik kada u zahtjevu tvrdi da je zbog nepozivanja njega i njegove braniteljice na sjednicu drugostupanjskog vijeća došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP -25, a koja povreda je mogla utjecati na presudu.
5.1. Naime, prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku osuđenik je bio proglašen krivim zbog četiri kaznena djela (jednog iz članka 117. stavka 2. KZ/11., dva iz članka 139 stavka 3. KZ/11. te jednog iz članka 235. stavka 1. KZ/11.) te je za ta djela, nakon utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako to djelo, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i sedam mjeseci, uz uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru. U postupku pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici, u povodu žalbe osuđenika podnesene po braniteljici, odvjetnici Ivi Orlić Šoletić, održana je sjednica vijeća o kojoj nisu bile obaviještene stranke, što jasno proizlazi iz drugostupanjske presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, u kojoj nije navedeno da bi bila donesena u sjednici vijeća na koju su pozvane stranke niti da su stranke tražile da ih se izvijesti o vremenu održavanja sjednice na kojoj će se odlučivati o žalbama. Također spisu predmeta nije priložen zapisnik o održanoj sjednici vijeća, a da nije održana sjednica vijeća o kojoj su obaviještene stranke vidljivo je i iz podataka iz jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje sudskim predmetima (eSPIS) za spis predmeta Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-11/2026. iz kojih je vidljivo da je taj sud spis predmeta Općinskog suda u Dubrovniku broj K-304/2025. u povodu podnesene žalbe primio na nadležno odlučivanje 12. siječnja 2026. te ga je istoga dana dostavio Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici na očitovanje u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-25. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici je spis predmeta vratilo Županijskom sudu u Velikoj Gorici 15. siječnja 2026., a već 20. siječnja 2026. je održana sjednica drugostupanjskog vijeća na kojoj je odlučeno o osuđenikovoj žalbi.
5.2. Prema članku 475. stavku 1. ZKP-25., o sjednici vijeća izvijestit će se stranke ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu zahtijevala da bude izviještena o sjednici. Predsjednik vijeća ili vijeće može odlučiti da se o sjednici vijeća izvijeste stranke i kad nisu to zahtijevale, ako bi njihova prisutnost bila korisna za razjašnjenje stvari. Sjednica se, u skladu s člankom 475. stavkom 3. ZKP-25, može održati i u odsutnosti stranaka koje su o njoj bile uredno izviještene , odnosno ako optuženik nije izvijestio sud o promjeni adrese pa o sjednici nije bio izviješten.
5.3. Iz stanja spisa predmeta Općinskog suda u Dubrovniku u broj K-304/2025. vidljivo je da osuđenik nije u samoj žalbi zatražio da se njega i braniteljicu izvijesti o vremenu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća radi prisustvovanja na sjednici, nego je to zatražio u posebnom podnesku koji je sudu dostavljen u roku predviđenom za žalbu (list 405. spisa). Drugostupanjski sud o sjednici nije izvijestio niti osuđenika niti njegovu braniteljicu, nego je sjednicu vijeća održao bez izvještavanja stranaka o sjednici.
5.4. Stoga je u pravu osuđenik kada u zahtjevu tvrdi da, unatoč njegovom jasnom traženju, nije izviješten o vremenu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća na kojoj se je odlučivalo o žalbi protiv prvostupanjske presude kojom je osuđen na zatvorsku kaznu, a njegova je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena je ta presuda.
5.5. Budući da osuđeniku uslijed navedenog propusta nije bilo omogućeno, zajedno s njegovom braniteljicom, iznošenje najvažnijih dijelova žalbe, a prema potrebi davanje potrebnih objašnjenja u vezi sa žalbenim navodima te je njegova žalba u cijelosti odbijena, u pravu je osuđenik kada u zahtjevu tvrdi da je održavanjem sjednice vijeća u njegovoj odsutnosti, na način kako je postupio drugostupanjski sud, došlo do povrede u žalbenom postupku odredbe kaznenog postupka iz članka 475. stavka 3. ZKP-25, koja povreda je mogla utjecati na presudu, čime je ostvaren razlog za podnošenje ovog pravnog lijeka iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP -25. Naime, svako odlučivanje o žalbi, a osobito o žalbi na presudu kojom je izrečena zatvorska kazna, za osuđenika je osobito važno pa je osuđenik takvim postupanjem drugostupanjskog suda uskraćen u ostvarenju svojeg zakonskog prava u žalbenom postupku.
6. Slijedom svega navedenog, zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan pa je, na temelju članka 513. stavka 1. u vezi s člankom 519. ZKP-26, trebalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, čime je ujedno prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude.
7. Osuđenik NŠ je nastupio na izdržavanje kazne zatvora 23. veljače 2026. (prepraćen iz istražnog zatvora). S obzirom na to da je drugostupanjska presuda ovom presudom ukinuta, kao što je navedeno više ne postoji pravomoćna presuda pa je slijedom toga u odnosu na osuđenika NŠ, a u skladu s člankom 518. stavkom 5. ZKP-26, trebalo prekinuti izvršavanje pravomoćne presude.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 30. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
doc. dr. sc. Zdenko Konjić
