REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5765/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/5081, urbroj: 511-19-44-24-1, od 17. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) dana 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: SG, sin S, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 26.11.2023. godine u 16,55 sati u Zagrebu, Kraljevec kbr. 7, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim, a kretao se kolnikom ulice Kraljevec u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 7 zaustavio se, a odmah potom nastavio se kretati vozilom unatrag u smjeru sjevera, na kratkom dijelu ceste, a prethodno se nije uvjerio da time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu. Tom prilikom, stražnjim dijelom osobnog automobila, naletio je na prednji dio mopeda reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala JG, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a ista se kretala kolnikom ulice Kraljevec u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 50. st. 1. kažnjiv po čl. 50. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24),

te mu se temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona

primjenjuje

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138. st. 2. t. 3.b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/5081, urbroj: 511-19-44-24-1, izdala je 17. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Razmotrivši spis, optužni akt tužitelja, te prigovor okrivljenika i dokumentaciju koja prileži spisu, i to izvješće sa lista 7, zapisnik o očevidu prometne nesreće sačinjen po I. PPRP Zagreb sa listova 10, 11, 12, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sa lista broj 14, prema kojem je utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola te je pročitano izvješće o uhićenju JG sa lista broj 17 spisa, a iz optužnog akta tužitelja utvrđeno je da je ista bila sudionica ove prometne nesreće u kojoj je sudjelovao i okrivljenik SG, dok iz zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja nedvojbeno proizlazi da je šteta na vozilima kojim je upravljao okrivljenik i oštećena JG dana 26. studenog 2023. u 16,55 sati, kada se dogodila predmetna prometna nesreća, u kojoj je okrivljenik upravljao automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], i na vozilu kojim je upravljala oštećena nastupila bagatelna materijalna šteta koja je procijenjena na oba vozila na cca. 50 eura.

3. Budući je sudac po provedenom dokaznom postupku našao sve odlučne činjenice u potpunosti utvrđene, to je procijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno, te je odluka donesena i bez njegove nazočnosti, jer ista nije od utjecaja na provođenje ovog postupka i donošenje odluke.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući svaki provedeni dokaz pojedinačno i dovodeći ih u svezu, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, međutim kako je u ovoj prometnoj nezgodi nastupila gotovo bagatelna materijalna šteta, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, to je sudac prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da će se i izricanjem opomene djelovati na okrivljenika da više ne počini ovakvo djelo prekršaja i da će se time postići svrha kažnjavanja.

5. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Josipa Kovačić

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, SG, [adresa],

2. tužitelju, MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje