Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-163/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Irene Lenić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆT, zbog šest kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆT, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-49/2026-7 od 11. lipnja 2026., okrivljenom ĆT, produljen je istražni zatvor, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, u vezi s člankom 51. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).
1.1. Istražni zatvor okrivljeniku po ovom rješenju može trajati sve dok na strani okrivljenika postoji opasnost počinjenja težeg kaznenog djela zbog duševnih smetnji, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08, odnosno ne dulje od 6 mjeseci. Sud će svaka 2 mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati, postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni, po branitelju Borisu Hlatkom, odvjetniku u Vukovaru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vukovaru pravilno je utvrdio činjenično stanje za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Protiv okrivljenog je pred Općinskim sudom u Vukovaru podignuta optužnica broj KO-DO-76/2026, zbog sumnje u počinjenje šest protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. stavak 2. KZ/11, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića, pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja protupravnih djela za koja se tereti optužnicom bio neubrojiv, te da zbog stanja neubrojivosti tempore crimins, odnosno zbog psihotične dekompenzacije/F23.0, te stanju visoke intoksikacije alkoholom i pod utjecajem konzumacije marihuane, u konkretnom slučaju postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela u budućnosti, zbog čega je potrebno provođenje obaveznog psihijatrijskog liječenja smještajem u psihijatrijsku ustanovu, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08, nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.
8. Posebno se napominje prvostupanjskom vijeću da kada određuje ili produžava istražni zatvor okrivljenicima sa duševnim smetnjama, nema potrebe pozivati se na odredbe članka 123. ZKP/08.
9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da na štetu optuženog nije povrijeđen Kazneni zakon.
10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2.
ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 30. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
