Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-776/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-5/10660 URBROJ: 511-15-13-26-1 od 7. svibnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1993. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 28. travnja 2026. u 11,00 sati u Vrbanji, Trg dr. Franje Tuđmana 1, narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao službene osobe, upravne referente Policijske Postaje Vrbanja ĆA, LA, KA i CA prilikom obavljanja njihove službene radnje na način da se istima u službenim prostorijama za referadu upravnih poslova Policijske Postaje Vrbanja obraćao riječima: „nitko ovdje ništa ne radi, jebo ih N, neće mi kući dolaziti one džukele, jebem im majku",
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 17. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 466,67 EUR (četiristotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se na glavnoj raspravi pred ovim sudom izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da je toga događaja bio u postaji u Vrbanji, ali nije se obratio navedenim službenicama na način kako ga se tereti i samo se obraćao gospođi ĆA i zahvalio joj se što mu je lijepo objasnila, ali nije nikome psovao niti ih vrijeđao.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ĆA, LA, KA i CA, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 11. svibnja 2026. (list 6- 7).
4. Svjedokinja ĆA je na ispitivanju kod ovoga suda iskazala kako je kritičnog događaja radila u svom uredu i razgovarala s okrivljenikom koji je došao na šalter u njihovu postaju u pratnji svoje majke kojoj su rješavali postupak vezano za oružje. Okrivljenik je govorio da joj zaključak uruče odmah, da joj ne bi one džukele dolazile kući. Kada je govorio one džukele mislio je na policijske službenike koji znaju ponekad vršiti dostavu na kućnu adresu. Na upit kada je okrivljenik rekao "one džukele" je li se to odnosilo na nju, LA, KA i CA, svjedokinja odgovara ne, jer one su upravni referenti i ne rade dostavu na kućne adrese. Nije čula da je okrivljenik govorio druge uvredljive riječi.
Svjedokinja LA je na ispitivanju kod ovoga suda iskazala kako je zaposlena kao upravni referent na radnom mjestu na šalter sali i radi sa strancima. Okrivljenik je bio sa svojom majkom kojoj je u postupku oduzimanje oružja, bio je revoltiran i uzrujan i u odlasku je rekao da ovdje nitko ništa ne radi, j..ih N, i da mu neće dolaziti kući one džukele i j..im majku, a prisutne su bile ĆA, ona, KA i CA. Samo bi htjela još dodati da u svom radu se sreće sa svakakvim strankama, ali da nema potrebe za ovakvim rječnikom. Okrivljeni je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje navodeći da svjedokinja uopće nije bila prisutna. Na upit svjedokinja odgovara, bila je prisutna i sada prepoznaje u sudnici okrivljenika koji je bio u njihovoj policijskoj postaji i koji se izražavao na način kako je već iskazala.
Svjedokinja KA je na ispitivanju kod ovoga suda iskazala kako je bila prisutna 28. travnja na svom radnom mjestu u šalter sali, a radi na osobnim iskaznicama i imala je stranku na koju je bila fokusirana, ali se dobro sjeća da je okrivljeni došao sa svojom majkom i da je psovao Ć i govorio da ovdje nitko ništa ne radi, a od službenih osoba su bile su prisutne ĆA, ona, LA i CA. Na upit odgovara, nije čula druge riječi koje je govorio jer je tada razgovarala sa strankom. Okrivljeni je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje na način da nije psovao Ć, nego se samo svjedokinji zahvalio na savjetu. Svjedokinja navodi kako je čula da okrivljenik psuje Ć, da druge riječi nije čula, te da nije s njim tada kao strankom uopće razgovarala.
Svjedokinja CA je na ispitivanju kod ovoga suda iskazala kako je navedenoga događaja bila u šalter sali na šalteru 4 i imala je stranku, te nije čula koje je riječi govorio okrivljenik, ali je vidjela da je došlo do komešanja među strankama, da su se ljudi okretali i gledali i da je kolegica LA otišla po njihovu šeficu i policijskog službenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja vrijeđao i omalovažavao službene osobe, upravne referente Policijske Postaje Vrbanja ĆA, LA, KA i CA prilikom obavljanja njihove službene radnje na način da se istima u službenim prostorijama za referadu upravnih poslova Policijske Postaje Vrbanja obraćao riječima: „nitko ovdje ništa ne radi, jebo ih N, neće mi kući dolaziti one džukele, jebem im majku".
6. Sudac je nakon provedenog dokaznog postupka prihvaćajući iskaze svjedoka kao istinite i uvjerljive, našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj. Sve svjedokinje pred ovim sudom osim svjedokinje CA, su potvrdile navode iz optužbe, navodeći kako je kritičnog događaja okrivljenik došao u policijsku postaju u šalter salu, te je govorio riječi koje se opisuju u izreci ove presude, odnosno svjedokinje potvrđuju kako je vrijeđao upravne referentice kao službene osobe pri vršenju službe. Pa tako svjedokinja ĆA je čula da je okrivljenik govorio da mu neće one džukele dolaziti kući, svjedokinja LA je potvrdila da je okrivljenik u odlasku govorio da tu nitko ništa ne radi, da im je psovao Ć i da mu neće dolaziti kući one džukele i psovao im majku, opisujući kako su tada bile prisutne ĆA, KA, CA i ona sama. Svjedokinja KA je također potvrdila navode iz optužbe opisujući da je okrivljenik psovao Ć i govorio da tu nitko ništa ne radi, dok svjedokinja CA nije čula koje je riječi izgovarao okrivljenik, ali je vidjela da su se stranke okretale, komešale i da je njena kolegica LA otišla po šeficu i policijskog službenika. Sudac je iskaze svjedokinja prihvatio ocijenivši ih istinitim, uvjerljivim jer su iskaze dale životno i okolnosno, a svojim držanjem pred ovim sudom nisu ničim dovele u pitanje vlastitu vjerodostojnost. Suprotno iskazima svjedoka, okrivljenik se branio da se nije službenicama obratio na način kako mu se stavlja na teret, no međutim, prihvaćajući iskaze svjedokinja sudac nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika, te se njegova obrana ukazala neistinitom, neuvjerljivom i usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je donijeta odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da nisu nastupile štetne posljedice, dok je za otežavajuće okolnosti sudac uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 30. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-5/10660 URBROJ: 511-15-13-26-1
2. Okrivljeniku SA
3. Spis
