REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1405/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene GU zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/26-3/4057 od 20. ožujka 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 30. lipnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljena GU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 01. veljače 2026. god. u 10,20 sati, upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretala se brzinom od 179 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 161 km/h, koja je za 51 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.
II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 10. travnja 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene GU, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta, kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 30. lipnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena GU, ali je ista svoju obranu iznijela kod zamolbenog suda u Đakovu. Na glavnu raspravu je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, MU.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/26-3/4057 od 20.03.2026. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljene, koju je ista dostavila na ročište kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 06. svibnja 2026. god., u kojoj navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je počinila predmetni prekršaj. Svjesna je da se radi o težem prometnom prekršaju te iskreno i bez zadrške izražava žaljenje zbog počinjenog. Majka je troje malodobne djece, od kojih je najmlađe dijete beba stara svega nekoliko mjeseci, dodatno je svjesna odgovornosti koju ima kao sudionik u prometu. Zbog toga smatra ovaj događaj ozbiljnim osobnim propustom koji ne održava njeno uobičajeno ponašanje u prometu, a niti u životu. Naglašava da se radi o izoliranom slučaju te da do sada nije činila slične prekršaje,. Inače je savjesna i oprezna vozačica koja poštuje prometne propise. U konkretnom slučaju radilo se o trenutku nepažnje, pogrešne procjene i nesmotrene žurbe, a pri čemu nije došla do prometne nesreće niti štetnih posljedica. Svjesna je da sama činjenica obiteljskih okolnosti ne može opravdati počinjeni prekršaj, no smatra važnim istaknuti da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za nju predstavljalo znatno otežanje u svakodnevnoj organizaciji života i skrbi o djeci. Smatra da će svrha kažnjavanja u cijelosti postići se izricanjem novčane kazne, bez potrebe za dodatnim izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Ovlašteni tužitelj, predstavnik Policijske postaje Vrbovsko je iskazao da u cijelosti ostaje kod činjenica navedenih u optužnom aktu i ne bi imala više što dodati.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2026. god. u kojoj stoji da GU nije prekršajno osuđivana.
U završnoj riječi, predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da ostaje u cijelosti kod činjenica navedenih u optužnom aktu i smatraju da su činjenice dokazane i utvrđene na vjerodostojan način te predlažu da se ista kazni po zakonu.
U završnoj riječi, okrivljena navodi da uzimajući u obzir sve iznesene okolnosti, a osobito činjenicu da se radi o prvom i izoliranom prekršaju bez štetnih posljedica ublaži izrečenu novčanu kaznu u skladu sa zakonskim mogućnostima, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Još jednom izražava iskreno žaljenje te ističe kako će ubuduće s povećanom pažnjom i odgovornošću poštivati sve prometne propise.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način uporabom uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polcam.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te obiteljske prilike iste, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te imovno stanje iste, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njezina egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 30. lipnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Ovlaštenom tužitelju
