REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-229/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Stambeni Inženjering d.o.o. Pula, Istarska 13, OIB: 30889871639, kojeg zastupa Marko Babić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 1. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, 30. lipnja 2026. objavio i

p r e s u d i o je

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule poslovni broj: Ovrv-1116/2021-5 od 23. travnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženici RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Stambeni Inženjering d.o.o. Pula, Istarska 13, OIB: 30889871639, iznos od 639,35 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 53,08 eura od 30.05.2019. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.08.2019. pa do isplate,

- na iznos od 36,31 eura od 03.08.2019. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.09.2019. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.10.2019. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.11.2019. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.12.2019. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.01.2020. pa do isplate,

- na iznos od 4,40 eura od 01.01.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.02.2020. pa do isplate,

- na iznos od 24,22 eura od 21.02.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.03.2020. pa do isplate,

- na iznos od 25,15 eura od 26.03.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.04.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.05.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.06.2020. pa do isplate,

- na iznos od 28,63 eura od 02.06.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.07.2020. pa do isplate,

- na iznos od 80,64 eura od 30.07.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.08.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.09.2020. pa do isplate,

- na iznos od 23,28 eura od 01.10.2020. pa do isplate,

- na iznos od 37,72 eura od 13.10.2020. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, te u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati ovršni trošak u iznosu od 162,59 eura zajedno sa zateznim kamatama.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule poslovni broj: Ovrv-1116/2021-5 od 23. travnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženici RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Stambeni Inženjering d.o.o. Pula, Istarska 13, OIB: 30889871639, iznos od 256,08 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj 23. ožujka 2021. javnom bilježniku Ivanu Kukučki iz Pule podnio protiv tuženice kao ovršenice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 6.746,65 kuna/ 895,43 eura u zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule poslovni broj: Ovrv- 1116/2021-5 od 23. travnja 2021. kojim su tužitelju priznat i nastali ovršni troškovi u iznosu od 1.225,00 kuna/162,59 eura.

3. Pravodobnim prigovorom tuženica je osporila predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti, stoga je rješenjem poslovni broj: Povrv-229/2021-6 od 30. listopada 2025. pobijano rješenje stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku pročitani su otvorene stavke kupaca od 2. ožujka 2021., ugovor o upravljanju stambenom zgradom sklopljen između tužitelja i suvlasnika stambene zgrade u [adresa] izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada [adresa], te povijesni zk izvadak.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora odnosi se na zahtjev tužitelja, koji se u ovom postupku predstavlja kao upravitelj stambene zgrade u [adresa] na adresi [adresa] (ranije [adresa]), da mu tuženica na ime neplaćene zajedničke pričuve za razdoblje od svibnja 2019. do veljače 2021. plati ukupno 6.746,65 kuna/ 895,43 eura, odnosno po toj osnovi mjesečna potraživanja zajedno za zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pojedine mjesečne obveze pa do isplate.

7. Tuženica je u svom prigovoru navela kako je voljna platiti nesporni dio računa, te da tužitelj nije dostavio točnu metodologiju izračuna i obračuna usluga.

8. Tužitelj je podneskom od 31. ožujka 2026. djelomično povukao prijedlog za ovrhu u iznosu od 256,08 eura jer je isti tužiteljica platila. Svoju aktivnu legitimaciju kao upravitelj stambene zgrade u [adresa], dokazuje Ugovorom o upravljanju stambenom zgradom od 22. kolovoza 2011., a pasivnu legitimaciju tuženika zemljišnoknjižnim izvatkom za njegov stan s povijesnim prikazom. Ne očituje se na prigovor tuženice na metodologiju izračuna i obračuna usluga.

9. Obveza tuženice na plaćanje zajedničke pričuve proizlazi iz odredbe čl. 85. u vezi s odredbom čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV), odnosno iz odnosa suvlasnika pojedinih posebnih dijelova zgrade.

9.1. Pritom, zajednička pričuva namjenski je vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, a koja je namijenjena kako za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine, koju tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a njome upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika.

9.2. Dovodeći citirane zakonske odredbe (čl. 90. st. 1. do 3. ZV-a) u vezu s odredbom čl. 380. ZV-a prema kojoj su suvlasnici sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati mjesečno na račun koji će u tu svrhu otvoriti, te također u vezu s utvrđenom a neosporenom činjenicom da je prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelj naznačio da nastupa u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa] te da traži plaćanje utužene tražbine u korist bankovnog računa stambene zgrade, iz navedenog proizlazi obveza tuženice na uplatu neplaćenih iznosa pričuve.

9.3. Međutim, tužitelj, nakon što je tuženica istome prigovorila, nije objasnio metodologiju izračuna i obračuna usluga, pa istu ne može provjeriti ni ovaj sud, radi čega smatra da tužitelj nije dokazao visinu svoje tražbine.

10. Tužitelj je djelomično povukao tužbu podneskom od 31. ožujka 2026. u odnosu na plaćeni iznos, pa je u tom dijelu valjalo ukinuti platni nalog i utvrditi da je tužba povučena, kao u toč. I. izreke rješenja.

11. Slijedom navedenoga, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 639,35 eura zajedno sa zateznim kamatama i ovršni trošak u iznosu od 162,59 eura zajedno sa zateznim kamatama, te odlučiti kao u izreci presude, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Kako tužitelj nije uspio u ovom sporu, njegov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti je odbijen kao neosnovan.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. II. izreke rješenja.

U Puli 30. lipnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od petnaest (15) dana od dana zaprimanja presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv presude i rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

2. Tuženici