Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-66/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Bjelovar, Bjelovar, J. J. Strossmayera 2, zastupanog po EI, dipl. pravnici, protiv. I. protustranke ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Zatvoru u Zagrebu, radi radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. djecu DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], SI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici ĆI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 30. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. I. protustranka ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], iz [adresa]. protustranke ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], sada u Zatvoru u Zagrebu, lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. djece DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2010., SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. i AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018..
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. DI, SI i AI. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je u izvanbračnoj zajednici protustranaka rođeno četvero mlljt. djece i to DI rođena **.**.2010., SI rođen **.**.2013., EIE rođena **.**.2016. i AI rođen **.**.2018.. Navode da je predmet ovog postupka lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka u pogledu mlljt. DI, SI i AI koji žive kod bake po ocu ZI u [adresa]. sa protustranakama sada živi samo mlljt. EIE. Obitelj protustranaka poznata je predlagatelju već duži niz godina i to prvotno kao korisnici zajamčene minimalne naknade, a potom i kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite mlljt. djece (mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. djeci). Protustranke na adresi u [adresa] žive od mjeseca svibnja 2018. godine kada su se preselili na navedenu adresu u kuću koju su kupili na otplatu. Kuća je prizemnica, a sastoji se od hodnika, dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje, te kupaonice i WC-a. Grijanje je na drva, struja je uvedena, a vodu nose iz bunara. U okućnici se nalazi štagalj i štala te voćnjak. Domaće životinje ne drže, a zemlju ne obraduju jer je vlasnik kuće daje u najam. Točni podaci od čega se obitelj protustranaka uzdržava predlagatelju nisu poznati (II protustranka radi za nadnice, obavlja usluge selidbi, odvoz glomaznog otpada i sl.). Obje protustranke su do sada često bile po zatvorima (i to naizmjenično) zbog raznih kaznenih djela (najčešće imovinska kaznena djela) te se II protustranka sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu. Iz zatvora bi Il protustranka trebao izaći u mjesecu travnju ove godine. I protustranka ima zdravstvene probleme u vidu astme i srčanih aritmija, dok II protustranka ima zdravstvene probleme sa bubrezima i kralježnicom. Mlljt. DI kod bake po ocu GI u [adresa] uz suglasnost protustranaka živi još od početka 2018. godine. Tijekom 2019. godine bilo je pokušaja da mlljt. DI živi sa protustrankama kao roditeljima, ali to ne bi dugo potrajalo te bi se mlljt. DI vratila živjeti baki po ocu. Kod protustranaka mlljt. DI sada dolazi za vrijeme praznika. Odnosi između protustranaka i bake GI su promjenjivi te je bilo perioda kada se nisu slagali. Tijekom 2022. godine kod bake GI došao je živjeti i mlljt. AI, a od 7. studenoga 2025. godine i mlljt. SI. Sa protustrankama kao roditeljima sada živi jedino mlljt. II. U razdoblju od mjeseca srpnja 2018. godine pa nadalje predlagatelj je primao različite prijave o fizičkom zlostavljanju (kažnjavanju) i zanemarivanju mlljt. djece EIE. U mjesecu srpnju 2018. godine predlagatelj je Opće bolnice Bjelovar, Odjel pedijatrije, Ambulanta za psihodijagnostiku primio dopis u kojem se navodi kako je dana 11. srpnja 2018. godine u navedenoj ambulanti baka GI iznijela navode o neadekvatnoj brizi protustranaka o edukativnim potrebama mlljt. djece, osobnoj higijeni djece, ishrani i zdravlju djece, kao i o korištenju neadekvatnih odgojnih metoda (fizičko kažnjavanje i zatvaranje) ponajviše od strane I. protustranke. Povodom navedenog obavljen je terenski obilazak bake ZI i mlljt. DI kojom prilikom su obje potvrdile fizičko kažnjavanje mlljt. DI od strane I. protustranke. Tom prilikom mlljt. DI je navela i fizičko kažnjavanje brata mlljt. SI od strane I. protustranke te psihičko nasilje I. protustranke prema njoj. Terenskim obilaskom obitelji protustranaka dana 3. rujna 2018. godine protustranke opovrgavaju navode da bi fizičko i verbalno zlostavljali mlljt. DI i ostalu njihovu djecu. I. protustranka tada priznaje da je znala djecu udariti po prstima, ali ne jako kako bi im dala do znanja da nešto ne smiju raditi. Kao razlog zbog kojeg je mlljt. DI otišla živjeti kod bake Marijane I. protustranka navodi da su to bili problemi u prilagodbi mlljt. DI prilikom pohađanja prvog razreda osnovne škole odnosno sa učiteljicom mlljt. DI. Mlljt. Lukreciu posjećuju nekih dva puta mjesečno, te ju je I. protustranka znala kontaktirati i putem telefona kada nije mogla doći. Kada mlljt. DI zatreba odnesu joj odjeću i obuću. Brigu o obrazovanju i školovanju mlljt. DI vodi baka ZI dok su protustranke kao roditelji u više navrata savjetovani da se aktivnije uključe u vođenje brige o obrazovanju i školovanju mlljt. DI, kao i da bi trebali preuzeti potpunu skrb o mlljt. DI i da bi mlljt. DI trebala živjeti sa njima kao roditeljima. Dana 19. veljače 2019. godine baka ZI obratila se Obiteljskom centru zbog teškoća u ponašanju mlljt. DI u školi te se tom prilikom požalila kako protustranke ne odlaze u školu na informacije i roditeljske sastanke, rijetko posjećuju mlljt. DI i telefonski je kontaktiraju, a prilikom telefonskog razgovora joj govore „da će je dati u popravni dom i odreći je se ako se ne popravi”. Ujedno je istaknula i prigovore na neadekvatnu skrb I. protustranke o mlljt. djeci (ne kuha redovito, ne oblači djecu sukladno vremenskim uvjetima, žali se da su djeca često bolesna, fizički kažnjava djecu..). Sa navodima bake ZI upoznate su protustranke dana 8. ožujka 2019. godine koji navode kako mlljt. DI kontaktiraju svaki drugi dan putem telefona i messengera, a II. protustranka nekoliko puta mjesečno ode u posjet majci i mlljt. DI. I. protustranka nije odlazila jer nije bila u dobrim odnosima sa bakom ZI. Mlljt. Lukrecia dolazi kod njih kao roditelja, a bila je kod njih i za vrijeme zimskih praznika. Navode kako doprinose za uzdržavanje mlljt. DI, te joj sami kupuju odjeću i obuću kada joj nešto nedostaje. O školovanju mlljt. DI najviše brine baka te im ona prenosi informacije iz škole. II. protustranka potvrđuje navode svoje majke da je zastrašivao mllljt. DI izjavama da će je dati u popravni dom ako se ne popravi jer ga jedino tako mlljt. DI hoće poslušati. Nekoliko dana tijekom mjeseca ožujka 2019. godine mlljt. DI je ostala kod protustranaka sa namjerom da isti preuzmu potpunu skrb o njoj. Međutim, kako protustranke nisu pronašle nikakvo njima prihvatljivo rješenje oko škole koju bi pohađala mlljt. DI istu su vratili baki ZI koja je bila voljna dalje voditi brigu o njoj do kraja školske godine. Baka ZI tada navodi kako protustranke kao roditelji ne doprinose za uzdržavanje mlljt. DI i da sve troškove snosi ona. Dana 4. srpnja 2019. godine telefonskim putem je kontaktirana protustranka od koje se saznaje da mlljt. DI kod njih nalazi od kraja školske godine, te bi ista slijedeću školsku godinu trebala od njih ići u školu. Tom prilikom I. protustranka je upoznata da će se njoj i II. protustranci odrediti mjera stručne pomoći i potpore sa čime je suglasna. I. protustranka tada navodi da oni svi odlaze na more u posjetu kod rodbine i da ne zna kada će se vratiti. Dana 30. srpnja 2019. godine predlagatelj je od tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Čazma primio obavijest u kojoj je navedeno da im se dana 26. srpnja 2019. godine obratila ČI, majka I. protustranke koja im se požalila da I. protustranka kod nje ostavlja djecu na čuvanje po desetak dana, nakon čega ih uzme na dva dana i zatim ponovo vraća u njezino kućanstvo, a to traje od rođenja svakog djeteta. Unatoč tome što I. protustranka posjećuje mlljt. djecu i daje određeni iznos za namirnice ČI smatra da bi mlljt. djeca trebala živjeti sa protustrankama kao roditeljima i da se ona više ne može brinuti o unucima. Dana 16. kolovoza 2019. godine u kontaktu sa II. protustrankom saznaje se da se oni zajedno sa mlljt. djecom SI, AI i TI nalaze u Poreču, dok se mlljt. DI nalazi kod njegove majke ZI. Dana 27. kolovoza 2019. godine predlagatelj je primio obavijest Obiteljskog centra iz koje proizlazi da je prilikom telefonskog kontakta sa bakom ZI dana 2 . kolovoza 2019. godine ista navela da su protustranke mlljt. DI dok je bila kod njih tijekom ljeta zlostavljali i neadekvatno se skrbili o njoj. Dana 20. rujna 2019. godine izvršen je terenski obilazak obitelji protustranaka kod kojih je tada živjela i mlljt. DI te je krenula u Područnu školu u Bedeniku. Protustranke tada iskazuju svoju roditeljsku nemoć u odgoju mlljt. DI. Navode o fizičkom kažnjavanju mlljt. DI opovrgavaju navodeći kako je sve izmišljeno od strane II. protustrankine majke i mlljt. DI koja često zna izmišljati stvari. Sa II. protustrankinom majkom trenutno nisu u dobrim odnosima, te je komunikacija sa njom svedena na minimum. Navode kako mlljt. djeca znaju boraviti kod I. protustrankine majke ČI, ali to nije ni približno u tom mjeri kako je navedeno i da se I. protustrankina majka nije žalila što joj unuci dolaze u posjetu. Protustranke su tada upozoreni da su dužni mlljt. DI odvesti na obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, na okulistički pregled, TSH pretragu i kod logopeda. Rješenjem predlagatelja od 10. listopada 2019. godine protustrankama je određena mjera stručne pomoći i potpore u izvršavanju skrbi o mlljt. djeci na vrijeme od godinu dana. Za voditeljicu mjere stručne pomoći i potpore imenovana je LI, vanjska suradnica predlagatelja. Tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore voditeljica mjere je imala teškoće u ostvarivanju kontakata sa protustrankama, te su se teško dogovarali termini susreta i savjetovanja. Do sredine mjeseca studenoga 2019. godine I. protustranka je bila sama sa mlljt. djecom jer je II. protustranka radio negdje u Njemačkoj. U razdoblju od 23. siječnja 2020. godine do 6. svibnja 2020. godine I. protustrankaje bila u pritvoru. Za to vrijeme dvoje mllljt. djece (AI i II) bili su kod I. protustrankine majke ČI, a drugo dvoje djece bili su s II. protustrankom. Tijekom pandemije COVID-19 mlljt. DI je dosta vremena provodila kod bake ZI koja joj je pomagala oko izvršavanja školskih obaveza. Iako svrha radi koje je mjera stručne pomoći i potpore bila određena nije bila u cijelosti ostvarena predmetna mjera nije dalje produživana zbog svoje nesvrhovitosti. Sa protustrankama je bilo teško ostvarivati i dogovarati susrete i zaticati ih kod kuće. Razgovori o odgojnim postupcima im nisu bliski, a nemaju niti dovoljno kapaciteta da bi mlljt. DI mogli pomoći oko izvršavanja školskih obaveza. Novo postupanje u obitelji protustranaka predlagatelj je imao tijekom mjeseca listopada 2021. godine povodom obavijesti Osnovne škole Čazma u sukobu u kojem je sudjelovala mlljt. DI, te povodom prijave Osnovne škole Velika Pisanica dana 1. prosinca 2021. godine zbog neredovitog polaženja škole od strane mlljt. SI. U postupanjima povodom navedenih prijava utvrđeno je da su protustranke bile u pritvorima/zatvorima koje činjenice nisu htjeli priznati predlagatelju, te je u međuvremenu kod bake ZI tijekom 2022. godine došao živjeti i mlljt. AI. Sa protustrankama se inače otežano stupalo u kontakt, te iako su načelno bili za suradnju to su nastojali izbjeći. Zbog utvrđenog protustranakama je predlagatelj ponovno odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. djeci rješenjem od 26. rujna 2022. godine u trajanju od šest mjeseci. Za voditelja mjere stručne pomoći i potpore imenovan je MI, vanjski suradnik predlagatelja. Tijekom provođenja mjere II. protustranka je surađivao sa voditeljem mjere, a kasnije i I. protustranka koja je u međuvremenu izašla iz zatvora. II. protustranka je uglavnom negdje radio pa ga voditelj mjere često nije mogao doći nenajavljeno ili ga ne bi zatekao kod kuće. Po isteku predmetne mjere ista ponovo nije određivana. Dana 20. veljače 2024. godine predlagatelj je primio obavijest Osnovne škole Velika Pisanica o učenici mlljt. EIE iz koje proizlazi da je kod mlljt. JI tijekom prvog polugodišta školske godine 2023/2024 zamijećen kontinuirani nerad, neizvršavanje školskih obaveza, nepoštivanje kućnog reda te izrazito agresivno ponašanje prema ostalim učenicima i učiteljicama. Kod djevojčice je primjetna izrazita odgojna zapuštenost. Mlljt. II u školi se ujedno požalila na fizičko kažnjavanje od strane I. protustranke kao i na uskraćivanje osnovnih životnih potreba. Vezano uz navedenu obavijest škole obavljeni su razgovori sa protustrankama te isti priznaju svoju odgojnu nemoć u pogledu mlljt. JI. I. protustranka priznaje kako je mlljt. II znala par puta udariti muharkom, a II. protustranka šibom ili rukom. Navode kako mlljt. II ima bujnu maštu, te svašta izmišlja. Voljni su mIljt. II odvesti kod psihologa i psihijatra obzirom da sami ne mogu utjecati na njezino ponašanje. Dana 28. ožujka 2024. godine predlagatelj je primio obavijest osnovne škole Čazma koju pohađa mlljt. DI iz koje proizlazi da se mlljt. DI dana 25. ožujka 2024. godine samoinicijativno obratila školskoj psihologinji kojoj se požalila da se od početka nove godine ne osjeća dobro, da je izgubila volju za bilo čime, da joj se ništa neda raditi, da ne zna kako se nositi sa svojim problemima, da je prije dva tjedna razmišljala o pokušaju suicida o čemu je razgovarala sa bakom GI nakon kojeg razgovora je zaključila da joj to nije rješenje i da treba potražiti pomoć u rješavanju svojih problema. O navedenom je isti dan razrednik mlljt. DI obavijestio baku GI kod koje mlljt. DI živi koja se već slijedećeg dana odazvala pozivu radi dolaska u školu. Baka ZI tada navodi kako je od strane mlljt. DI upoznata sa njezinim razmišljanjima da si nešto napravi, da joj se mlljt. DI požalila da će si nešto napraviti ako se vrati u kućanstvo protustranaka, te da je I. protustranka fizički kažnjava kada je kod nje. Baki je tada savjetovano da mlljt. DI što prije naruči kod dječjeg kliničkog psihologa i dječjeg psihijatra što je baka prihvatila učiniti. Vezano uz navedenu obavijest škole predlagatelj je dana 2. travnja 2024. godine kontaktirao I. protustranku koja tada navodi kako će se odreći mlljt. DI i JI i da će potpisati da ih vode u dom ili udomiteljsku obitelj, a da će si drugo dvoje djece ostaviti. Navodi kako mlljt. DI ne može voditi kod psihijatra jer nema registriran automobil i da ima dovoljno i svojih problema. U telefonskom razgovoru sa bakom GI ista se žali na I. protustranku kako se neprimjereno ponaša prema mlljt. DI, vrijeđa je, govori da je ne voli, da ju zna tuči, da zna tuči i drugu djecu i dr. Navedeno nije prijavljivala jer se boji da će je I. protustranka napadati. Mlljt. DI odlazi kod protustranaka na praznike dok to mlljt. AI koji živi kod nje ne želi. Izjavi danoj na zapisnik dana 3. travnja 2024. godine I. protustranka navodi da je izjavu da će mlljt. DI i II dati u dom rekla u afektu i da to tako nije mislila. Smatra da školska psihologinja nije trebala mlljt. DI ispitivati o njezinoj obitelji i dr. jer ju je mlljt. DI došla samo pitati kako da popravi ocjene. Žali se na ponašanje mlljt. JI koje se pogoršalo od ka a su je u školi optužili da je nešto ukrala. Sa mlljt. DI se dobro slaže kada je kod njih za praznike, a ista živi kod bake ZI i od tamo ide u školu iz razloga što se boji da se kod njen spetlja s nekim od E kojih ima puno u Velikoj Pisanici i Lasovcu, a kod bake ih baš i nema. Mlljt. AI je otišao živjeti kod bake ZI dok je ona bila u zatvoru, unazad dvije godine i tamo će ostati živjeti jer se jako vezao uz bakina muža. Isti samo ponekad kod njih dođe na vikend. U razgovorima koje je psihologija predlagatelja obavila sa mlljt. SI, TI i DI dana 3. travnja 2024. godine mlljt. SI opisuje idilične odnose u obitelji, te idealizira odnose u obitelji. Navod kako je čuo da su protustranke rekli da bi mlljt. DI i mlljt. II trebale ići u dom i to zato što je mlljt. II u školi lošeg ponašanja, a za mlljt. DI ne zna zbog čega bi ona trebala ići u dom. Mlljt. II navodi kako joj je I. protustranka rekla da bi trebala ići u dom, te da ju je I. protustranka tukla ali ne zna kada je to i ako bilo. Mlljt. DI navodi kako je čula da su protustranke rekle da bi mlljt. II trebala ići u dom jer u školi nije dobra. Smatra da su to rekle samo da bi zastrašile mlljt. II da bude poslušnija. Za sebe navodi kako može ostati kod bake ZI koja je hoće i da zbog toga ne bi trebala ići u dom. Obzirom na navedeno protustrankama je ponovo određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. djeci rješenjem predlagatelja od 26. travnja 2024. godine na vrijeme od godinu dana. Za voditelja mjere imenovana je VI, vanjska suradnica predlagatelja. Po isteku predmetne mjere ista nije produživana obzirom da je situacija u obitelji bila mirna, a kako tijekom ljeta obitelj često izbiva iz mjesta stanovanja, to je odlučeno da će se obitelj dalje pratiti. Dana 17. srpnja 2025. godine predlagatelj je od Osnovne škole Velika Pisanica zaprimio dopis o sumnji na zanemarivanje skrbi o mlljt. HI. U istom dopisu se navodi kako mlljt. II po drugi put pohađa prvi razred i da je početkom školske godine 2024/2025 pokrenut postupak radi određivanja joj primjerenog oblika obrazovanja. Protustranke su upoznate sa teškoćama koje su uočene kod mlljt. JI te su upućeni na obradu kod logopeda i psihologa. Obradu kod psihologa i logopeda protustranke su obavile ali nisu Stručnom povjerenstvu škole dostavili nalaze sve do kraja siječnja 2025. godine. Pregledu kod liječnice školske medicine koji je bio određen za dan 18. lipnja 2025. godine nisu se odazvali niti su školu obavijestili o razlogu nedolaska. Zbog navedenog nije bilo moguće dovršiti postupak radi utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta kako bi se mlljt. HI utvrdio primjerni oblik školovanja. Osim toga, mlljt. II ima problema sa neprimjernim ponašanjem u školi zbog čega joj je izrečena pedagoška mjera opomena zbog neprihvatljivog ponašanja. Povodom navedenog dopisa škole kontaktirana je I. protustranka koja navodi da su obavili potrebne preglede za mlljt. II i da su nalaze poslali prvo poslali po domaru koji ih je trebao odnijeti u školu. Priznaje da jedino nije odrađen pregled kod liječnice školske medicine jer je na isto zaboravila obzirom da ima puno obaveza, a sama je sa djecom (II. protustrankaje u zatvoru). Sa istom je dogovoreno da obavi pregled i sve što je potrebno za mlljt. II. Dana 16. rujna 2025. godine mlljt. SI je školskoj pedagoginji izjavio da ne želi kući jer ga I. protustranka maltretira, a II. protustranka je u zatvoru. Naveo je da ga I. protustranka tjera da čisti i sve sam radi po kući, da ga tuče i da nemaju što za jesti. Sa mlljt. SI je tada obavljen razgovor zajedno sa policijskim djelatnikom te je mlljt. SI ponovio gornje navode. Preko ljeta je bio kod bake ZI i tamo mu je bilo lijepo. Navodi da ga je I. protustranka prije ljetnih praznika tukla, šamarala, udarala remenom i muhomlatom. I. protustranka mu govori „kukala ti sreća” i ostale kletve, psuje na njega i ruga mu se dok priča sa prijateljicama na mobitel. Isti dan obavljen je razgovor i sa mlljt. TI na adresi protustranaka koja navodi kako I. protustranka svaki dan kuha, da imaju hrane i što za jesti. Navodi da ih I. protustranka ne tuče, a da je ona jednom dobila batina "jer je zaslužila jer je bila zločesta” dok još nije išla u školu, a tad je I. protustranci razbila vazu. I. protustranka tom prilikom nije bila iznenađena prijavom mlljt. SI jer se on stalno sa bakom „potajno" razgovora i da se baka ponaša kao da je ona djeci majka, a ne ona.
I. protustranka je tada prigovarala mlljt. SI što je kuća u neredu, a suđe neoprano na što joj on odgovara da stalno samo čisti po kući. Mlljt. SI prema I. protustranci nije pokazivao strah te joj je na neko pitanje i bahato odgovorio. Kako je mlljt. SI tada ostavio dojam da bi htio samo otići kod bake ZI jer mu je kod nje ljepše nego kući nisu poduzimane nikakve intervencije. I. protustranka je savjetovana da mlljt. djecu ne kažnjava vrijeđanjem i batinama. Upitana da li je obavila pregled sa mlljt. TI kod školske liječnice ista je navela da isto nisu stigli otići i da je kasnije zvala liječnicu koja joj je rekla da će je nazvati povratno za termin. O navedenom događaju sa mlljt. SI predlagatelj je od Osnovne škole Velika Pisanica obaviješten i pisanim putem dana 18. rujna 2025. godine. Uz dopis dostavljena su i izvješća o funkcioniranju mlljt. JI i mlljt. SI u školi i suradnji protustranaka sa školom iz kojih proizlazi da mlljt. II i mlljt. SI ne izvršavaju uredno svoje školske obveze, da se baka po ocu ZI često žalila na neadekvatnu skrb protustranaka o mlljt. djeci, da je mlljt. II znala govoriti da je I. protustranka fizički kažnjava, psihički zlostavlja, da joj uskraćuje osnovne životne potrebe, da je mlljt. II odgojno zapuštena, da oboje mlljt. djece imaju problema sa ponašanjem u školi, itd. U izjavi danoj na zapisnik dana 10. studenoga 2025. godine I. protustranka navodi da ima problema sa mlljt. SI koji ju je u školi prijavio da ga tuče i tjera da radi zbog čega je bila pozvana policija te je tada utvrđeno da je to izmislio. Već tada je rekao da želi ići živjeti kod bake ZI i vjerojatno je lagao da bi išao kod nje. Nakon toga je I. protustranka bila pozvana i na razgovor u školu gdje joj je pedagoginja rekla kako mlljt. SI ima problema sa kontrolom bijesa i da će ona s njime raditi na tome. Drugi roditelji su se žalili na njega jer im djeca doma dolaze uplakana jer se boje SI. Mlljt. SI joj se i kod kuće inati i ne sluša je, ignorira je i bezobrazan je prema njoj i govori da će takav biti sve dok ne ode živjeti kod bake. Razgovarala je sa bakom ZI da mlljt. SI kod nje ode živjeti, te mlljt. SI kod bake živi od 7. studenoga 2025. godine. Protustranka je tom prilikom upoznata da će predlagatelj na sudu pokrenuti postupak radi njezinog lišenja prava na roditeljsku skrb pogledu mlljt. DI, AI i SI i sa time je suglasna. Sa danom 12. studenoga 2025. godine mlljt. SI ispisan je iz Osnovne škole Velika Pisanica i sa danom 19. studenoga 2025. godine upisan u Osnovnu školu Čazma čiji je sada učenik. II. protustranka je upoznat sa pokretanjem predmetnog sudskog postupka te je u izjavi danoj na zapisnik kod Zatvora u Zagrebu dana 2. prosinca 2025. godine naveo da se istome protivi. Protiv protustranaka je kod Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, pod brojem Kir-DO-376/2025 u tijeku kazneni postupak zbog četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona počinjenih na štetu mlljt. DI, AI, SI i EIE. Baka GI voljna je i dalje voditi brigu o mlljt. DI, AI i CI te je suglasna da se ista imenuje za njihova skrbnika. Mlljt. djeca su također sa time suglasna i žele živjeti kod bake. Kod bake ZI su sve njihov potrebe zadovoljene na primjereni način i ista se adekvatno o njima skrbi. Sukladno članku 172. st. 2. Obiteljskog zakona sačinjena je obiteljska procjena, te izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni iz kojih proizlazi da bi protustranke trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. DI, AI i SI. Slijedom navedenog predlagatelj smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 170. i 171. Obiteljskog zakona da se protustranke liše prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. DI, AI i CI. Naime, mlljt. DI sa protustrankama kao roditeljima ne živi još od početka 2018. godine, te od tada živi kod bake po ocu GI (tijekom 2019. godine bilo je kraćih neuspjelih pokušaja da mlljt. DI živi sa protustrankama kao roditeljima). Mlljt. AI je od protustranaka otišao živjeti kod bake ZI tijekom 2022. godine, dok mlljt. SI kod bake ZI živi od 7. studenoga 2025. godine. Sve troje djece želi i dalje živjeti kod bake ZI koja se o njima adekvatno skrbi, od bake pohađaju školu te se baka brine o njihovom obrazovanju i zadovoljavanju svakodnevnih potreba. Kod protustranaka mlljt. DI odlazi tijekom praznika, mlljt. SI dolazi za vikende dok mlljt. AI ponekad dolazi kod protustranaka. Međusobni odnosi između protustranaka i bake ZI su promjenjivi, te baka zna iznositi prigovore na neadekvatnu skrb i zlostavljanje i to prvenstveno I. protustranke u pogledu mlljt. djece. U razdoblju od 2018. godine pa nadalje predlagatelj je primao razne prijave o zlostavljaju (fizičkom i psihičkom mlljt. djece) i zanemarivanju skrbi o istima u kojima se ponavljaju gotovo isti neprimjereni postupci i propusti protustranaka u pogledu mlljt. djece. Protustranke znadu priznati kako ponekad u odgojne svrhe znaju fizički kažnjavati mlljt. djecu te ih zastrašivati odlaskom u dom kada ih ne slušaju. Protustranke kao roditelji u pogledu mlljt. djece nemaju roditeljskih kapaciteta, djeca su im prezahtjevna i ne mogu se nositi sa izazovima u njihovom odrastanju. Kao razloge zbog kojih mlljt. DI živi kod bake I. protustranka navodi da je to prvotno bilo zbog škole odnosno problema sa školom, a kasnije je razlog taj da što se I. protustranka boji da bi se mlljt. DI mogla ranije udati zbog E kojih ima više kod njih u selu. Kao razlog iz kojeg mlljt. AI živi kod bake ZI I. protustranka navodi da se jako vezao uz bakina supruga, dok je mlljt. SI jasno dao do znanja da sa I. protustrankom ne želi živjeti i da želi živjeti kod bake ZI jer mu je kod nje ljepše. Sa protustrankama kao roditeljima još živi samo mlljt. II međutim kako i sa njom ima poteškoća u ponašanju upitno je koliko će dugo ona živjeti sa protustrankama. Protustranke su dalje često po zatvorima zbog počinjenja raznih kaznenih djela, te je i sada tijeku protiv istih kazneni postupak, pa isti kao takvi ne mogu djeci biti nikakav pozitivan primjer i uzor, niti djeci mogu pružiti sigurnost i stabilnost. Kako mlljt. djeca DI, SI i AI ne žive sa protustrankama i to mlljt. DI od 2018. godine, mlljt. AI od 2022. godine i mlljt. SI od mjeseca studenoga 2025. godine, te su protustranke baki ZI praktički prepustili skrb o njima i nije izgledno da će se mlljt. djeca u dogledno vrijeme vratiti kućanstvo protustranaka potrebno je pravno urediti pitanje skrbi o istima na način da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. DI, SI i PI i da se mlljt. djeci za skrbnika imenuje baka po ocu GI.
2. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-66/2026-2 od 13. veljače. godine (list 75-78), mlljt. DI, SI i AI imenovan je poseban skrbnik u osobi ĆI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica.
3. Posebna skrbnica je podneskom od 2. ožujka 2026. godine izvijestila Sud da je 1. ožujka 2026. godine putem videoveze obavila razgovor sa mlljt. DI, SI i AI. Nadalje, navodi da je mlljt. djecu upoznala sa postupkom u tijeku sukladno njihovom uzrastu i razvoju te je pribavila njihovom mišljenje. Mlljt. SI je dječak u dobi od 12 godina, isti je uredno sudjelovao u razgovoru sa posebnom skrbnicom. Mlljt. SI navodi da je došao živjeti kod bake ZI prije 3 mjeseca. Njegova sestra DI i brat AI već dugo žive s bakom, dok su on i II bili s roditeljima. Njegov otac je nedavno završio u zatvoru, još će tamo biti 2 mjeseca, a onda izlazi. Danas su svi išli sa bakom i djedom u posjetu ocu u zatvor. Nakon njega je k baki doselila i sestra II koja je još neko vrijeme poslije njega ostala s roditeljima. Mlljt. Miroslav govori kako njihova majka nikada nije dobro brinula o njima. Nikada mu nije pomagala oko učenja. Kada bi dobio jedinicu, rekla bi mu da je u kazni, a kada bi on uzeo knjige da uči, tada bi uzela šibu. Govori kako više nije htio biti s majkom jer je on sve morao raditi, prao je suđe, rublje, pospremao je po kući, kaže kako je radio sve što je trebala raditi njegova majka. Ona je vikendima često dugo spavala, do 15,00 sati. Jako je rijetko kuhala. Njegov otac je odlazio u kupovinu po hranu i namirnice no majka nije kuhala. Kaže kako su često on i sestra znali doći doma gladni iz škole i nikada nije bilo ničega za jesti pa bi si oni sami napravili jaja ili neku salatu i uzeli si hranu iz hladnjaka. Također kada oca nije bilo doma, ne bi imali što za jest jer majka nije odlazila u kupovinu. Nadalje, dječak navodi da je njegova majka provela 2-3 godine u zatvoru te je za to vrijeme o njemu i sestri brinuo otac. Kaže kako je tada bilo puno bolje nego kada je majka bila doma. Otac je dobro brinuo o njima, pomagao bi mu oko učenja, dolazio je pred školu po njih. Također, njegov otac je znao skuhati i pospremiti kuću, kaže kako nisu bili gladni i bilo im je toplo. Njegovom ocu su pomagali baka i djed po ocu, to je baka koja sada brine o njih četvero. Kod bake bi odlazili preko vikenda, baka im je prala rublje itd. Dječak navodi kako mu je želja da se vrati k ocu kada on izađe iz zatvora. Morao je promijeniti školu kada je doselio kod bake jer baka živi u [adresa] koji su 40 km udaljeni od [adresa] gdje su oni živjeli. Kaže kako je preseljenje u novu školu dobro prošlo no ipak bi se želio vratiti u svoju staru školu gdje su mu svi prijatelji. Mlljt. SI govori kako nema kontakt s majkom, ne zna gdje se ona sada nalazi, te kaže kako, otkada je on kod bake, nije zvala niti pitala za njega. Ukoliko bi se njegovu majku lišilo prva na roditeljsku skrb ne bi mu bilo bitno da se odrede osobni odnosi jer ju niti ne želi viđati. U odnosu na oca dječak navodi da mu nije jasno zašto bi se njegovom ocu oduzelo pravo da brine o njemu jer je jedino otac uvijek brinuo o njima, osim što se sada nalazi u zatvoru, dok je majka bila ta koja nikada nije brinula. Također želio bi se vratiti ocu kada on izađe iz zatvora. Mlljt. Mihael je dječak u dobi od 7 godina, pohađa 1. razred osnovne škole te je isti uredno sudjelovao u razgovoru sa posebnom skrbnicom. Mlljt. AI govori kako već 6 godina živi kod bake i djeda po ocu. On se niti ne sjeća da je ikada živio s roditeljima. Kod bake mu je lijepo, ona dobro brine o njemu i tu je sretan. Ima puno prijatelja i krenuo je u školu. Dječak govori da je prije išao kod roditelja, nije odlazio kod njih na praznike i provodio dulje vrijeme s njima. Navodi kako ga majka ne posjećuje i ne zove ga te mu ona ne nedostaje, te ju ne bi niti želio viđati. U odnosu na oca dječak se pozitivno izražava, govori kako ih otac posjećuje kod bake i nazove ih te se on tome raduje. Možda bi želio ići živjeti kod oca kada on izađe iz zatvora. Mlljt. Lukrecia je djevojka u dobi od 15 godina te je ista uredno sudjelovao u razgovoru sa posebnom skrbnicom. Mlljt. DI govori da živi kod bake posljednjih 9 godina, kaže kako su baka i djed jedini koji brinu o njoj. Navodi kako njena majka nikada nije brinula o njoj. Kada je njena majka završila u zatvoru gdje je provela 2 i pol do 3 godine, njen otac ju je odveo k baki da mu bude lakše brinuti se o ostaloj braći. Djevojka govori kako nikada nije imala dobar odnos s majkom. Prije je provodila praznike kod roditelja ali samo ako bi tada njen otac bio doma, nikada joj nije bilo lijepo kada bi došla doma upravo zbog majke. Prepričava jednu priču kada je došla k njima i bila je 3 dana, a za to vrijeme joj se majka niti jednom nije obratila, cijelo vrijeme je bila na mobitelu, nakon toga DI je odlučila da više neće odlaziti za praznike k roditeljima. Djevojka govori da otkada je počeo „ovaj sud“, majka joj se stalno javlja i zove ju, tražila ju je da dođe k njima za Božić. DI kaže da je otišla jer joj je bilo žao da majka bude sama za Božić jer je otac završio u zatvoru, tada je shvatila da majka to radi samo zbog suda i ovog postupka te je prekinula kontakt s majkom te se više ne čuju. Mlljt. Lukrecia navodi kako bi joj bilo svejedno da li će viđati majku ukoliko bi bila lišena roditeljske skrbi. Nadalje, DI navodi kako ima dobar odnos s ocem i pozitivno se izražava o njemu, no ona bi i nadalje želje ostati stanovati kod bake i djeda jer je to njen dom. Ukoliko bi njen otac bio lišen roditeljske skrbi, željela bi ga viđati preko tjedna, ne bi željela odlaziti k njemu na praznike ili vikende zbog majke koju ne želi vidjeti. Djevojka govori kako ne razumije zašto je njen otac i nadalje s njem majkom, zašto se ne razvede od nje, to ga je jednom i pitala. Smatra da je njena majka s njenim ocem samo zbog financijskih razloga jer on jedini nešto radi. Obzirom na pribavljeno mišljenje mlljt. djece, navodi kako je suglasna sa prijedlogom predlagatelja da se 1. protustranka ĐI liši prava na roditeljsku skrb. Naime iz prijedloga predlagatelja te iz razgovora s mlljt. djecom proizlazi kako je ista zanemarila sve osnovne potrebe mlljt. djece i to kako emocionalne, odgojne, razvojne, obrazovne pa i prehrambene potrebe te je na taj način ugrozila njihov život, razvoj i zdravlje. Također u odnosu na svoje dvoje djece, DI i AI, ista je svu svakodnevnu skrb prepustila baki po ocu pri tome se ne interesirajući za njihov život, obrazovanje, zdravlje itd. U odnosu na oca, ovdje 2. protustranku, sva mlljt. djeca se izražavaju pozitivno, pogotovo mlljt. AI koji je do nedavno živio s roditeljima te izražava zadovoljavajuću skrb oca o njemu i sestri za vrijeme dok su živjeli s roditeljima. Dječak izražava želju za povratkom k ocu kada isti izađe iz zatvora. Predlaže se saslušati protustranke, nakon čega se obvezuje očitovati o prijedlogu predlagatelja u odnosu na 2. protustranku.
4. Protustranke, iako im je uredno uručen prijedlog o istome se nisu očitovali.
5. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih
– ispis (list 10-12), zaključak stručnog tima Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj od 14. siječnja 2026. godine (list 13- 14), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje roditelja (list 15-17), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Kir-DO-376/2025-20 od 19. prosinca 2025. godine (list 18), zapisnike predlagatelja od 30. prosinca 2025. godine (list 19-22, 27), zapisnik Zatvora u Zagrebu od 2. prosinca 2025. godine (list 24), ispisnicu iz osnovne škole (list 25), zapisnik predlagatelja od 10. studenog 2025. godine (list 26), službenu zabilješku od 15. lipnja 2020. godine (list 28), 7. svibnja 2020. godine (list 29), 24. travnja 2020. godine (list 30), 17. travnja 2020. godine (list 31), 20. rujna 2019. godine (list 37), 16. kolovoza 2019. godine (list 42), 30. srpnja 2018. godine (list 44), 8. ožujka 2024. godine (list 52), 2. travnja 2024. godine (list 54), 3. travnja 2024. godine (list 56), 17. rujna 2025. godine (list 65-66), dopis Zatvora u Bjelovaru od 20. ožujka 2020. godine (list 32), obavijest Centra za socijalnu skrb Čazma od 18. ožujka 2020. godine (list 33), rješenje predlagatelja od 10. listopada 2019. godine (list 34-36), zapisnike predlagatelja od 20. rujna 2019. godine (list 38-40), dopis Obiteljskog centra od 27. kolovoza 2019. godine (list 41), dopis Centra za socijalnu skrb Čazma od 30. srpnja 2018. godine (list 43), zapisnik o očevidu Centra za socijalnu skrb Čazma od 27. srpnja 2018. godine (list 45-46), zapisnik predlagatelja od 3. rujna 2018. godine (list 47-48), prijava Osnovne škole Velika Pisanica od 15. veljače 2024. godine (list 49-50), 17. rujna 2025. godine (list 57- 64) i 16. srpnja 2025. godine (list 68-69), zapisnik predlagatelja od 6. ožujka 2024. godine (list 51), obavijest Osnovne škole Čazma od 27. ožujka 2024. godine (list 53), zapisnik predlagatelja od 3. travnja 2024. godine (list 55), zapisnik predlagatelja od 21. kolovoza 2025. godine (list 67), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KPz-DO- 78/2025-1 od 1. srpnja 2025. godine (list 70), rješenje predlagatelja od 26. travnja 2024. godine (list 71-73) te je pribavljeno mišljenje mlljt. djece (list 83-85).
6. Izvedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka temeljem odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku i odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.), a u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
7. Nesporna je činjenica kako su protustranke roditelji mlljt. djece, a što proizlazi iz dokumentacije sadržane u spisu predmeta.
8. Po ocjeni ovoga Suda, na osnovu svih priloženih dokaza nedvojbena je činjenica da protustranke već dulji period ne izvršavaju gotovo niti jedan segment svojih roditeljskih dužnosti kao i da i nadalje još uvijek nemaju potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o maloljetnoj djeci.
9. Iz zaključka stručnog tima Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj od 14. siječnja 2026. godine proizlazi da je obitelj ĐI i KI je u tretmanu ovog Područnog ureda unazad nekoliko godina, izricane su mjere obiteljsko-pravne zaštite. Tijekom 2023. godine nisu bili u tretmanu. Kroz 2024. i 2025. godinu provodila se mjera stručne pomoći i potpore. Roditelji su surađivali s voditeljima, ali često nisu bili dostupni. Otac je trenutno na izdržavanju kazne zatvora, a u prošlosti su oba roditelja bili u zatvoru više puta, naizmjenično. U izvanbračnoj zajednici roditelja rođeno je četvero djece:
DI, SI, II i AI. DI živi kod bake po ocu GI u [adresa] još od 2018. godine, dok se 2024. godine doznaje da i AI živi kod bake. Krajem 2025. godine se kod bake preselio i SI. Roditelji su pristali da svo troje djece žive kod bake, koja o njima uredno skrbi. DI odlazi tijekom praznika kod roditelja. Tijekom postupanja u obitelji više puta je postojala sumnja na fizičko kažnjavanje djece, što su djeca demantirala u razgovorima koji su se s njima obavljali. ĐI je pri ovom Područnom uredu izjavila da se slaže da se pokrene postupak lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon što je rekla da više ne može brinuti o SI i da dopušta da o njemu brine baka. Otac je u zatvoru dao izjavu da nije suglasan s navedenim. Baka ZI živi sa suprugom Đ koji je zaposlen kao vozač kamiona i uzdržava obitelj, ZI je nezaposlena domaćica. AI i SI su sada polaznici OŠ Čazma, PŠ Dapci, a DI je učenica 1. razreda Trgovačke škole u Bjelovaru, smjer komercijalist. Stambeni uvjeti kod bake su zadovoljavajući. Baka je upoznata s postupkom lišenja prava na roditeljsku skrb i suglasna je da djeca i nadalje žive kod nje, a upoznata je i da će po okončanju postupka biti imenovana skrbnicom, te je upoznata s podnošenjem zahtjeva za izdavanjem dozvole za srodničko udomiteljstvo. S obzirom da baka GI godinama brine i skrbi o djeci DI i AI, a sada je preuzela skrb i o SI, da je majka izjavila da ne može brinuti o djeci i da se slaže da je se liši prava na roditeljsku skrb, da roditelji nemaju dovoljno kapaciteta brinuti o djeci, mišljenje stručnog tima Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj je kako je potrebno sudu podnijeti prijedlog da se roditelje ĐI i KI liši prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt, djece DI, SI i PI.
10. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
11. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
12. Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je roditelj napustio dijete.
13. Odredbom članka 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurati da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.
14. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
15. Člankom 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će državne stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a čl. 20. Konvencije o pravima djeteta je propisano da će se tako djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.
16. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.
17. Na osnovu svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 170. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu činjenicu da ponašanje i životni stil protustranaka ukazuje na grubo kršenje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, te procjenom razvojnih rizika djece procijenjena je visoka razina rizika kod roditelja, što je ugrožavajuće za razvoj i emocionalne potrebe djece, slijedom čega Sud ocjenjuje kako postoji potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes mlljt. djece izricanjem predložene mjere, sa čime je suglasan i posebni skrbnik mlljt. djece.
18. Imajući u vidu sve izvedene dokaze i utvrđene činjenice Sud je temeljem odredbe čl. 170., čl. 171. st. 1. točka 1., 2., 3. i 4., čl. 172. st. 1. , čl. 485. st. 1. točke 5. i st. 3., čl. 486. st. 5. Obiteljskog zakona odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.
19. Napominje se kako pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, a sukladno odredbi čl. 176. st. 1. Obiteljskog zakona.
20. Prema odredbi čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, sud će rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb.
21. Protustranke nisu sudjelovale u ovom postupku te nisu izrazili želju da ostvaruju osobne odnose sa mlljt. djecom, to nije predložio niti predlagatelj, a niti posebni skrbnik. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa roditeljem propisano je odredbom čl. 119. st. 1. i čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, kao i Konvencijom o pravima djeteta pa stoga Sud, unatoč tome što u ovom trenutku nije odredio da će se osobni odnosi između maloljetne djece i protustranake održavati, nije niti isključio tu mogućnost ukoliko u budućnosti djeca ili protustranka za to izraze želju.
U Bjelovaru, 30. lipnja 2026. godine.
Sudac :
Ivan Poljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku 3 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).
Dostaviti:
- Predlagatelju HZZSR, PU Bjelovar
- I. protustranci ĐI
- II. protustranci ŽI
- Posebnoj skrbnici ĆI
