REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-258/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CTN, radi djela prekršaja iz čl. 109. st. 1. t. 2. kažnjivog po čl. 166. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne Novine" broj 96/25.) i dr., pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: UP/I-116-02/25-01/513, urbroj: 443-02-05-11- 26-10 od 30. siječnja 2026., temeljem čl. 222., 171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 30. lipnja 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica CTN, od oca C i majke P, rođ. I, rođena **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS konobar, zaposlena, udana, majka troje djece, sa adresom u Gornjem Vukšincu, Gornji Vukšinac 29, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao poslodavac vlasnica [obrt] obrta za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa],
1. nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje osam dana prije početka rada odnosno neposredno prije početka rada dana 01.09.2025. godine radnicu CT rođenu **.**.1986. godine OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Dubrave, Zgališće 10, koja je radila na poslovima usluživanja pića i napitaka u [obrt] obrt za ugostiteljstvo caffe bar [obrt] u [adresa], od dana 01.09.2025. godine do dana 07.09.2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 109. st. 1. t. 2. kažnjiv po čl. 166. st. 3. u vezi st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju,
2. nije prijavila na zdravstveno osiguranje osam dana od dana početka rada radnicu CT rođenu **.**.1986. godine OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao u točci 1, koja je radila na poslovima usluživanja pića i napitaka u [obrt] obrt za ugostiteljstvo caffe bar [obrt] u [adresa], od dana 01.09.2025. godine do dana 07.09.2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 120. st. 4. kažnjiv po čl. 150. st. 2. u vezi st. 1. podst. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.),
3. nije radnicima: PT rođenom **.**.1997. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], koji je radio na poslovima usluživanja pića i napitaka u [obrt] obrt za ugostiteljstvo caffe bar [obrt] u [adresa], vlasnice obrta PTN od dana 20.03.2025. godine do dana 07.10.2025. godine, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, te radnici IT rođenoj **.**.1965. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], koja je radnica radila na poslovima usluživanja pića i napitaka u [obrt] obrt za ugostiteljstvo caffe bar [obrt] u [adresa], vlasnice obrta CTN od dana 20.03.2025. godine do dana 07.10.2025. godine, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme poslodavac navedenim radnicima IT i PT za mjesec travanj 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun plaće i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 31.05.2025. godine, za mjesec svibanj 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun plaće i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 30.06.2025. godine, za mjesec lipanj 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun plaće i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 31.07.2025. godine, za mjesec srpanj 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun plaće i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 31.08.2025. godine, za mjesec kolovoz 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun place i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 30.09.2025. godine, za mjesec rujan 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun plaće i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 31.10.2025. godine, za mjesec listopad 2025. godine nije navedenim radnicama dostavio ukupan obračun place i obračun dugovane neisplaćene plaće dana 30.11.2025. godine, sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna place, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor N.N. br. 68/23, a što je po zakonu bila dužna učiniti,
čime je počinila prekršaj iz čl. 93. st. 2. kažnjiv po čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. t. 46. Zakona o radu (NN broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.),
4. nije radnicima PT i IT, s osobnim podacima kao u točci 3, koji su kod okrivljene kao poslodavca radili na radnim mjestima opisanim pod točkom 3, i u navedenim periodima, za mjesec travanj 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.05.2025. godine, za mjesec svibanj 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.06.2025. godine, za mjesec lipanj 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.07.2025. godine za mjesec srpanj 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.08.2025. godine, za mjesec kolovoz 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.09.2025. godine za mjesec rujan 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.10.2025. godine, za mjesec listopad 2025. godine isplatio minimalnu plaću dana 15.11.2025. godine, sukladno Zakonu o minimalnoj plaći i Zakonskoj uredbi o minimalnoj placi za 2025. godinu proporcionalno radu gore navedenih radnika IT i PT u navedenim mjesecima, isplatila minimalnu plaću u bruto iznosu 9.70,00 EUR-a, a što je po zakonu bila dužna učiniti,
čime je počinila prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 10. st. 2. u vezi st. 1. t. a. Zakona o minimalnoj plaći (NN broj: 118/18., 120/21., 152/24.),
5. nije na pisano traženje inspektora rada dostavila inspektoru rada radno pravnu dokumentaciju naloženu zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od dana 09.10.2025. godine i to dostavili slijedeću pisano naloženu radno pravnu dokumentaciju: obrtnicu, evidenciju o radnicima, pojedinačne obračune plaća radnika za travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz 2025. godine, poslovni broj računa [obrt] za ugostiteljstvo, pisani trag da je radnicima isplaćena plaća za travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2025. godine, ugovore o radu i prijave i odjave radnika CT, IT i PT, dokaz da je radnicima dostavljena radno-pravna dokumentacija nakon prestanka radnog odnosa, kako je bilo istoj kao poslodavcu naloženo da navedenu dokumentaciju dostavi sukladno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu dana 22.10.2025. u 10:00 sati, te po zapisniku od 7.11.2025. da dostavi dana 20.11.2025. godine u 12,00 sati na adresu Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru, 43000 Bjelovar, Ulica Ivana Gundulića 1 Il-kat soba broj 25, a kao poslodavac nije se odazivala inspektoru rada na prethodni nalog ignorirajući ga i ne opravdavajući valjanim razlogom, navedeni poslodavac je uredno zaprimio od inspektora rada jedan primjerak zapisnika o inspekcijskom nadzoru od dana 07.11.2025. godine koji je potpisao i stavio na njega žig navedenog obrta, a što je trebala učiniti,
čime je počinila prekršaj iz čl. 64. stavak 1. kažnjiv po čl. 127. st. 1. i st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu (N.N.br. 115/18, 117/21 i 67/23),
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00 (dvije tisuće četristo) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, po brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako vezano za djelatnicu CT može reći da je ista bila zaposlena na poslovima usluživanja pića u caffe baru [obrt] u [adresa] koji je poslovao u sastavu njenog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], prije početka rada i u zakonskim rokovima pokušala je digitalnim putem prijaviti radnicu nadležnim tijelima HZZO i HZMO, ali nije joj prijava prolazila kroz informatički sustav pa je otišla osobno i dostavila prijave, te je djelatnica nastavila raditi, priznaje da je propustila radnicima PT i IT dostaviti ukupan obračun plaće i obračun dugovane neisplaćene plaće za naznačene mjesece, odnosno od svibnja do listopada 2025. godine, sukladno Pravilniku, a minimalne plaće im je u međuvremenu isplatila, obrt joj je ušao u financijske poteškoće, imala je malu bebu i nije mogla u potpunosti kontrolirati poslovanje, zbog obaveza u obitelji i na poslu nije se uspjela dogovoriti sa inspektorom oko dostave tražene dokumentacije, tako da to nije bilo učinjeno sukladno njegovom traženju i nije bilo namjere kršenja propisa, u međuvremenu caffe bar je zatvoren s 1.3.2026. godine, ona se zaposlila u KTC-u u restoranu od 19.3.2026. godine, stoga moli sud da uzme u obzir sve opisane okolnosti kao olakotne, te osobito činjenicu da administrativnim propustima nije nitko oštećen, a plaće su radnicima isplaćene, žao joj je zbog događaja, moli za blagost, nema daljnje dokazne prijedloge, moli da joj se omogući isplata novčane kazne u maksimalnom broju rata i ublaži ukupna novčana kazna. Na upit suda okrivljenica je iskazala da nije zbog financijskih problema uplatila naloženi novčani iznos od 2.650 eura po Rješenju Državnog inspektorata od 10.11.2025. za radnicu CT.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, Rješenje Državnog inspektorata od 10.11.2025., povratnice, izvješće o uručenju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7.11.2025., prijavu radnice list spisa 33, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9.10.2025., prijavu radnice od 15.9.2025., ugovor o radu na neodređeno vrijeme za CT, izvadak iz obrtnog registra, radno pravne statuse radnika prema podacima HZMO list spisa 45-63 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nije sporno da okrivljenica predmetnog dana nije prijavila radnicu CT tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja u zakonski propisanim rokovima, već je to učinjeno 8.9.2025. godine, vezano za prijavu na mirovinsko osiguranje, dakle sa zakašnjenjem. Također radnicima PT i IT okrivljenica nije uručila obračune dugovanih a neisplaćenih plaća kako je opisano u točci 3 izreke, niti isplatila minimalne plaće pobliže opisano u točci 4, a priznala je i da na traženje inspektora rada nije dostavila traženu radno-pravnu dokumentaciju. Okolnosti pod kojima je do navedenog došlo kako je navela u obrani, okrivljenici su uzete kao olakotne, a priznanje okrivljenice je u bitnome sukladno pisanim dokazima.
5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te su joj izrečene ublažene novčane kazne, smatrajući da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, obiteljske prilike i imovinske prilike na koje ukazuje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljene, te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji iste.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene.
U Sesvetama, 30. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić,v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
