Poslovni broj: P-848/2024-37
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milišić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice ĐŽE (ranije naznačena kao: ČŽE, [adresa]), 7 Milpara Court, Hillvue, Novi Južni Wales, Australija, koju zastupa punomoćnik Cvijetko Rihter, odvjetnik u Dubrovniku, radi utvrđenja prava vlasništva, 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tužitelju, po osnovi naknade troška parničnog postupka, u roku od 15 (petnaest) dana, isplatiti tuženici iznos od 250,00 EUR, dok se u preostalom dijelu, za iznos od daljnjih 250,00 EUR zahtjev tuženice za naknadu troškova ovog postupka , odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U predmetnoj je pravnoj stvari, koja se vodi po tužbi tužitelja ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tužitelj) protiv tuženice ĐŽE - ranije naznačena kao: ČŽE (dalje: tuženica) radi utvrđenja prava vlasništva, tužitelj podneskom dostavljenim sudu 28. svibnja 2026. povukao tužbu, i to nakon što je tužba tuženici putem privremene zastupnice dostavljena na odgovor, te nakon što je privremena zastupnica dala odgovor na tužbu te nakon što se tuženica putem podneska obratila sudu te prije nego što je tuženica po punomoćniku dana 1. lipnja 2026. dala odgovor na tužbu.
2. Tuženica je po punomoćniku dana 19. lipnja 2026. obaviještena o tome da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari te je u podnesku dostavljenom sudu 19. lipnja 2026. obavijestila sud da pristaje na povlačenje tužbe, međutim da potražuje trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 EUR uvećano za sudske pristojbe u iznosu od 250,00 EUR.
3. Odredbom članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Odredbom stavka 2. istog članka je propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
4. Kako je tuženici 19. lipnja 2026. dostavljena obavijest o povlačenju tužbe (kako proizlazi iz dostavnice na listu 153 spisa) te se ista 19. lipnja 2026.očitovala na način da pristaje na povlačenje, valjalo je na temelju odredbe članka 193. stavka 2. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.
5. Sukladno odredbi članka 158. stavka 1. i stavka 2. ZPP tužitelj koji povuče tužbu je dužan naknaditi tuženiku troškove postupka, osim ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugog razloga koji se može pripisati tuženiku kada je troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik. S obzirom da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva te upis prava vlasništva na ime tužitelja, a iz spisa ne proizlazi da bi razlog povlačenja tužbe bilo udovoljenje zahtjevu tužitelja da se upiše kao vlasnik predmetne nekretnine (osobito jer je evidentno da se tuženica usprotivila tužbi) zaključuje se da je zahtjev za naknadu troškova postupka tuženice djelomično osnovan.
6. Sud je tuženici kao osnovan priznao zahtjev za naknadu troškova nastalih po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to konkretno za trošak sastava odgovora na tužbu (1 x 100 bodova x 2,00 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“ br. 138/2023 uvećano za PDV od 25%) u iznosu od 250,00 EUR. Naime, tuženica je odgovor na tužbu dala prije nego je zaprimila obavijest o tome da je tužitelj povukao tužbu, pa se trošak sastava odgovora na tužbu po punomoćniku odvjetniku ocjenjuje nužnim troškom postupka. Tuženici nije priznat zahtjev za naknadu troška nastao po osnovi sudske pristojbe u iznosu od 250,00 EUR jer tuženica ovaj trošak nije ni imala, sve uzimajući u obzir da je da je odredbom članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018, 51/2023) propisano da obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje tek po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, a ovaj postupak još nije pravomoćno dovršen. Slijedom iznesenog je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Dubrovniku 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženici po punomoćniku
na znanje: odvjetnici Vedrani Belin
