REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2245/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja PA, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. i Lidije Klepo, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., dana 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, isplatiti tužiteljici VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.600,00 eura sa zateznom kamatom tekućom 02. lipnja 2022. do isplate, po kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice VA, u dijelu u kojem potražuje od tuženika EUROHERC osiguranje d.d., isplatu iznosa od 110,93 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02. lipnja 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, naknaditi tužiteljici VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.882,17 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 25. kolovoza 2022. navodi da je dana 07. listopada 2021. u Zagrebu, na Samoborskoj cesti, stradala u prometnoj nesreći kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka], a za koju nesreću je odgovoran FA koji je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika, udario u stražnji dio vozila u kojem se nalazila tužiteljica. Tužiteljica je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede. Slijedom navedenog, a kako je tuženik po odštetnom zahtjevu dana 01. lipnja 2022., tužiteljici isplatio samo iznos od 7.000,00 kuna (929,06 eura) na ime neimovinske štete, tužiteljica potražuje od tuženika isplatu daljnjeg iznosa od 2.710,93 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02. lipnja 2022. do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, a kako je to konačno specificirano na ročištu od 03. lipnja 2026.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost i visinu neimovinske štete u iznosu od 7.000,00 kuna (929,06 eura), dok osporava visinu štete u preostalom iznosu. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa uz naknadu troška parničnog postupka.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku medicinske dokumentacije tužiteljice (list 6-17, 45-46), presliku odštetnog zahtjeva od 01. lipnja 2022. (list 18), presliku Kalkulatora inflacije (list 86). Sud je također proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću (list 57-58).

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, kao i činjenica da su ukućani pružali tužiteljici pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, visina neimovinske štete u iznosu od 7.000,00 kuna (929,06 eura) koji iznos je isplaćen prije utuženja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu.

6. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika, pasivna legitimacija, kao i činjenica da su ukućani pružali tužiteljici pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.

7. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je utvrditi visinu štete, te je stoga proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarka Rašića iz čijeg nalaza i mišljenja od 27. ožujka 2025. proizlazi da je tužiteljica zadobila u predmetnoj prometnoj nezgodi istegnuće mišića vratne kralježnice. Vještak navodi da je tužiteljica trpjela bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana te slabijeg intenziteta 45 dana, a primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana kumulativno i manjeg intenziteta 15 dana kumulativno. Navodi da je kod tužiteljice došlo do smanjenja životne aktivnosti od 4%, te da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega 15 dana po 2 sata dnevno te 15 dana po 1 sat dnevno. Liječenje tužiteljice je završilo 20. svibnja 2022.

8. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Žarka Rašića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak pregledao tužiteljicu i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na kojeg tužiteljica nije imala prigovora niti primjedbi, dok je na primjedbu tuženika vještak odgovorio usmenim očitovanjem na ročištu od 03. lipnja 2026., a nakon kojeg tuženik više nije imao prigovora niti primjedbi.

9. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, valjalo je temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje ZOO) i čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, te cijeneći životnu dob tužiteljice i lokalitet ozljeđivanja, utvrditi da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje za što pravična novčana naknada za neimovinski dio iznosi 3.304,06 eura, a uzimajući u obzir i visoku stopu inflacije i povećanje prosječne plaće zadnjih nekoliko godina (tako i ŽS Zagreb Gž-3137/25. srpnja 2024., Gž-2045/2024 od 24. rujna 2024., Gž-580/2023 od 13. studenoga 2024.), dok je u preostalom dijelu potraživanja tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen.

10. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na dosuđeno pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete tužiteljici je priznat isti sa danom 02. lipnja 2022. odnosno dan nakon dana kojeg je tuženik zaprimio odštetni zahtjev tužiteljice pa do isplate temeljem čl. 1103. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a jer je riječ o novčanoj tražbini, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

11. Cijenu sata tuđe pomoći i njege pružene tužiteljici sud je ocijenio prema slobodnoj sudačkoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a u iznosu od 5,00 EUR, a uzimajući u obzir i visoku stopu inflacije i povećanje prosječne plaće zadnjih nekoliko godina, te u trajanju od ukupno 45 sati, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Obzirom da tužiteljica na naknadu ove štete ima pravo temeljem čl. 1095. ZOO-a, tužiteljici je dosuđen iznos od 225,00 eura, dok je u preostalom dijelu potraživanja tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen.

12. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na tuđu pomoć i njegu valja napomenuti da je odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05-dalje: ZOOP) propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog "zahtjeva oštećenoj osobi

dostaviti: obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (st. 4.). Dakle, budući da tuženik u mirnom postupku nije ispunio svoju obvezu iz čl. 12. st. 1. ZOOP- a dužan je sukladno odredbi stavka 4. istog članka tužiteljici na iznos naknade na ime tuđe pomoći i njege platiti zakonsku zateznu kamatu od dana nakon dana zaprimanja odštetnog zahtjeva, dakle od 02. lipnja 2022. do isplate.

13. U odnosu na prigovor zastare tuženika za povećani iznos na ročištu od 03. lipnja 2026., odnosno za koji iznos je tužiteljica izvršila tzv. nepravu preinaku, valja napomenuti da sukladno pravnom shvaćanju zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH (2/24) održane dana 27. svibnja 2024. u slučaju kada je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (čl. 190. i 191. ZPP-a), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva. Stoga je sud prigovor zastare tuženika ocijenio neosnovanim.

14. Među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužiteljici nesporni dio neimovinske štete i imovinske štete u odnosu na tuđu pomoć i njegu u iznosu od ukupno 929,06 eura prije utuženja. Slijedom navedenoga, a kako je sud osnovanim ocijenio visinu potraživanja s osnova imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 3.529,06 eura, to je tuženik isplatom iznosa od 929,06 eura djelomično naknadio štetu. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 2.600,00 eura (3.529,06 – 929,06), sa zateznom kamatom tekućom od 02. lipnja 2022. do isplate, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva, koji se odnosi na potraživanje tužiteljice u iznosu od 110,93 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02. lipnja 2022. do isplate, valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 5. i 155. ZPP-a s obzirom da tužiteljica nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva. Sud je tužiteljici priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva od 01. lipnja 2022. sukladno Tbr. 32 Tarife u iznosu od 100 bodova, na sastav tužbe od 25. kolovoza 2022. sukladno Tbr 7.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, za sastav podnesaka od 23. prosinca 2022. i 28. travnja 2025. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 2x100 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 07. travnja 2023. i 03. lipnja 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 2x100 bodova što ukupno iznosi 600 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužiteljice iznosi 1.200,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 1.500,00 eura. Tužiteljici je valjalo priznati i trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od ukupno 200,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,17 eura, te na presudu u iznosu od 147,00 eura odmjerene sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 1.882,17 eura, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

16. Sud nije prihvatio zahtjev tužiteljice za naknadom troška za sastav podnesaka od 21. listopada 2022., 28. ožujka i 19. travnja 2023., 20. lipnja, 12. rujna i 04. prosinca 2025., te 13. ožujka 2026. s obzirom da isti, po mišljenju suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te za naknadom troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP- a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a).

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužiteljici, po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 147,00 eura

2. tuženiku, po pun.