REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj ST-90/2026-22
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Rijeci, OIB: 88785964957, po sutkinji Danieli Korlević, odlučujući o prijedlogu Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, F. Kurelca 8 za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom trgovačkim društvom BFC društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, turistička agencija, Kapela Korenička (Općina Plitvička jezera), Kapela Korenička 20, OIB: 84964551733 , 30. lipnja 2026.
r i j e š i o je
I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom trgovačkim društvom BFC društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, turistička agencija, Kapela Korenička (Općina Plitvička jezera), Kapela Korenička 20, OIB: 84964551733 .
II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Sanela Kučar, Osijek, Trg slobode 2, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom trgovačkim društvom BFC društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, turistička agencija, Kapela Korenička (Općina Plitvička jezera), Kapela Korenička 20, OIB: 84964551733 .
IV. Ovo rješenje objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova istoga dana kada je doneseno i po pravomoćnosti dostaviti sudskom registru radi brisanja dužnika.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka podnijela je ovome sudu 27. veljače 2026. prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom trgovačkim društvom BFC društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i usluge, turistička agencija, Kapela Korenička (Općina Plitvička jezera), Kapela Korenička 20, (dalje: dužnik) na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024., dalje: SZ).
2. Predlagatelj je u prijedlogu naveo da dužnik na dan 26. veljače 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 49.917,47 EUR, u koji iznos je uračunata i kamata i naknada Financijske agencije za provedbe ovrhe i da dužnik ima jednog zaposlenika.
3. Rješenjem poslovni broj St-90/2026-2 od 3. ožujka 2026. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i imenovan privremeni stečajni upravitelj Sanela Kučar, Osijek, Trg slobode 2, čija je dužnost bila do završetka prethodnog postupka izvršiti pregled dužnikovog poslovnog prostora, te uvid u knjige i poslovnu dokumentaciju dužnika i nakon toga podnijeti izvješće u kojem će iznijeti svoje mišljenje o tome postoje li pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka, mogu li se imovinom dužnika namiriti troškovi postupka i kakvi su izgledi za nastavak poslovanja dužnika.
4. U prethodnom postupku, zastupnik dužnika po zakonu naveo je privremenom stečajnom upravitelju da je do prestanka poslovanja dužnika došlo zbog razvoda braka i podjele bračne stečevine kojim slijedom više nije moguć nastavak poslovanja.
5. Dužnik nije evidentiran kao nositelj prava na nekretninama na području Republike Hrvatske, nije evidentiran kao vlasnik motornog vozila, a niti je upisan u Upisnik brodova Republike Hrvatske.
6. Prema evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dužnik ima jednog zaposlenog radnika.
7. Privremeni stečajni upravitelj je po nalogu sudu sačinio dopunu izvješća na temelju poslovne dokumentacije iz 2024. godine, bruto bilance i popisa dugotrajne materijalne imovine.
8. Sam popis materijalne imovine različit je u bruto bilanci i obrascu dugotrajne imovine obzirom da obrazac dugotrajne imovine sadrži vozilo koje je u bruto bilanci rashodovano, odnosno vozilo Audi Q7 koje je, prema iskazu zastupnika dužnika po zakonu sudjelovalo u prometnoj nesreći u kojoj je nastala totalna šteta, slijedom koje je vozilo rashodovano. Vozilo je zadržano od strane društva koje je obavilo uslugu vuče s mjesta nesreće, zbog nepodmirenih troškova ležarine i usluge zbrinjavanja.
9. Na dugotrajnom popisu imovine iskazane su pokretnine ukupne materijalne vrijednosti u poslovnim knjigama u visini od 2.552,73 EUR.
10. Uvidom u bruto bilancu – analitičku bruto bilancu, privremeni stečajni upravitelj utvrdio je da potencijalnu imovinu dužnika čini potraživanje prema zastupniku dužnika po zakonu u iznosu od 53.631,84 EUR. Međutim, privremeni stečajni upravitelj naveo je da se radi o potencijalnoj imovini upitnog veriteta.
11. Naime, zastupnik dužnika po zakonu je trenutno jedini zaposlenik društva, te je za 2024. imao iskazano značajno potraživanje po osnovi neto plaće. Dužnik se nalazi u negativnom trendu poslovanja i u značajnim poslovnim teškoćama zbog čega je opravdano pretpostaviti da se trend neisplate plaća nastavio imajući u vidu da se radi o poslodavcu koji je na listi Porezne uprave neisplatitelja plaća.
12. Sud je procijenio da predvidivi troškovi prethodnog i otvorenog stečajnog postupka za razdoblje od jedne godine od otvaranja stečajnog postupka iznose ukupno
5.655,26 EUR, a odnose se na:
- jednokratnu nagradu za rad privremenom stečajnom upravitelju u bruto iznosu od 700,00 EUR
- dovođenje u red očevidnika knjigovodstvenih podataka u iznosu od 1.000,00
EUR
- knjigovodstvene usluge u iznosu od 1.560,00 EUR
- bankovne naknade u iznosu od 150,00 EUR
- materijalni trošak (poštarina, izrada pečata i sl.) u iznosu od 65,26 EUR
- naknadu troškova stečajnom upravitelju (putni trošak na relaciji Osijek – Rijeka - Osijek - dva ročišta, 844 kmx2x0,50 EUR/km) u iznosu od 437,00 EUR
- naknadu troškova stečajnom upravitelju radi preuzimanja predmeta stečajne mase (putni trošak na relaciji Osijek - Selište Drežničko 14a - Osijek, 746 kmx2x0,50 EUR/km) u iznosu od 373,00 EUR
- trošak najma vozila za preuzimanje materijalne imovine u iznosu od 240,00
EUR
- trošak arhiviranja dokumentacije u iznosu od 130,00 EUR
- nagradu za rad stečajnom upravitelju u bruto iznosu od 1.000,00 EUR.
13. Do završetka prethodnog postupka kod dužnika je utvrđeno postojanje stečajnog razloga, nesposobnost za plaćanje. Naime, prema Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje na dan 30. lipnja 2026. dužnik ima neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 50.753,01 EUR u razdoblju dužem od 60 dana, zbog čega kod dužnika nije otklonjen stečajni razlog.
14. Prema odredbi čl. 5. st. 1. i 2. SZ-a, stečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnog razloga, a to su prema stavku 2. istog članka nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.
Odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka. Ako osobe iz st. 1. toga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. U tom slučaju postupak se neće provesti i na odgovarajući će se način provesti odredbe čl. 286. – 292. SZ-a.
15. Pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj ST-90/2026-18 od 22. svibnja 2026. pozvane su osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana solidarno uplate predujam u visini od 5.655,26 EUR za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka. Predmetno rješenje objavljeno je 22. svibnja 2026. na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova na temelju odredbe čl. 12. st. 1. SZ-a.
16. Kako je u prethodnom postupku nedvojbeno utvrđeno postojanje stečajnog razloga, nesposobnost za plaćanje, kao i činjenica nedostatnosti dužnikove imovine za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, u smislu čl. 132. st. 1. SZ-a, te kako predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka nije uplaćen u roku određenom rješenjem od 22. svibnja 2026., sud je na temelju čl. 132. st. 2. SZ-a nad dužnikom otvorio i istodobno zaključio stečajni postupak te imenovao stečajnog upravitelja s ovlastima i obvezama propisanim čl. 133. SZ-a. Stečajni upravitelj imenovan je na temelju odredbe čl. 132. st. 2. u vezi s čl. 85. st. 2. SZ-a.
U Rijeci, 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Daniela Korlević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka.
Protiv rješenja o zaključenju stečajnog postupka dopuštena je žalba u roku od osam dana. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka u roku od osam dana od dostave prvostupanjskog rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
