REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2025/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 02. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja ČB, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 544,44 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu iznosa od 885,56 eura sa zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2023. do isplate, te u dijelu u kojem potražuje isplatu zatezne kamate na iznos od 544,44 eura tekućom od 23. rujna 2023. do 30. lipnja 2026.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 406,20 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 14. listopada 2024. navodi da se dana 22. rujna 2023. dogodila prometna nezgoda u [adresa] u [adresa] na način da je osiguranica tuženika vozilom registarske oznake [registarska oznaka] naletjela prednjim desnim dijelom svog vozila na zaustavljeno vozilo tužitelja registarske oznake [registarska oznaka] te je došlo do nastanka totalne štete na vozilu tužitelja. Slijedom navedenog, a kako je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju na ime naknade predmetne štete samo iznos od 1.170,00 eura, tužitelj od tuženika potražuje daljnji iznos od 1.430,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2023. do isplate uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost i visinu štete u iznosu od 1.170,00 eura koju je isplatio u mirnom postupku prije utuženja, dok osporava visinu štete u preostalom iznosu te tijek zatezne kamate. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku Izvješća o prometnoj nesreći (list 5), presliku Police osiguranja broj:

018000730138/00 od 25. travnja 2023. (list 11-12), presliku štetovnog spisa tuženika broj: 09 AO 16082/2023 (list 25-117). Sud je također proveo dokaz prometnim vještačenjem po vještaku Berislavu Šimunoviću (list 124-127).

4. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja s obzirom da je tužitelja od navedenog dokaznog prijedloga odustao na ročištu od 02. lipnja 2026.

5. Tužitelj je podneskom od 24. studenog 2025. smanjio tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos od 544,44 eura sa zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2023. do isplate uz naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, međutim tuženik se podneskom od 12. siječnja 2026. protivio smanjenju tužbenog zahtjeva, odnosno djelomičnom povlačenju tužbe, stoga sud navedeni podnesak nije uzeo u obzir.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, visina štete u iznosu od 1.170,00 eura koji iznos je isplaćen u mirnom postupku, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu te tijek zateznih kamata.

8. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika i pasivne legitimacije, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.

9. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je utvrditi visinu štete, te je stoga proveden dokaz prometnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Berislavu Šimunoviću iz čijeg nalaza i mišljenja od 12. studenog 2025. proizlazi da je u predmetnom štetnom događaju nastala totalna šteta u iznosu od 1.714,44 eura.

10. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Berislava Šimunovića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak imao na uvid svu relevantnu dokumentaciju, a na kojeg stranke nisu imale prigovora niti primjedbi, te je iz istog utvrdio visinu štete na vozilu tužitelja u iznosu od 1.714,44 eura.

11. Među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužitelju nesporni dio štete u iznosu od 1.170,00 eura. Slijedom navedenoga, a kako je sud osnovanim ocijenio visinu potraživanja s osnova štete na vozilu tužitelja u ukupnom iznosu od 1.714,44 eura, to je tuženik isplatom iznosa od 1.170,00 eura djelomično naknadio štetu. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 544,44 eura (1.714,44-1.170,00), sa zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2026. do isplate, sukladno odredbama čl. 1085., 1086. i 1090. u svezi s čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje u tekstu: ZOO), po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2 ZOO-a, a kako je to odlučeno pod točkom I. izreke ove presude, dok je za preostali iznos od 885,56 eura tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen, uvažavajući i protivljenje tuženika smanjenju tužbenog zahtjeva, što se smatra djelomičnim povlačenjem tužbe iz članka 193. ZPP- a za koje je, obzirom je do istoga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban pristanak tuženika, kao i potraživanje zateznih kamata tekuće na iznos od 544,44 eura od 22. rujna 2023. do 30. lipnja 2026. s obzirom da se ne radi o repariranoj šteti već je tek ovom presudom utvrđen opseg i visina štete, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 2. i 155. ZPP-a s obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici. Sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačnom postavljenom tužbenom zahtjevu, a koji je u predmetnom postupku postavljen tužbom tužitelja od 14. listopada 2024. u iznosu ukupno od 1.430,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom. S obzirom da je tužitelj u postupku uspio s iznosom od 544,44 eura, a tuženik u iznosu od 885,56 eura, sud je utvrdio omjer uspjeha 61,93% na strani tuženika i 38,07% na strani tužitelja, te oduzeo od postotka tuženika koji je u većoj mjeri uspio, postotak tužitelja koji je u manjoj mjeri uspio u postupku (61,93% - 38,07%), što iznosi 23,86%, a sve sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a. Dakle, sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a pravo na trošak ima tuženik omjeru od 23,86%, no s obzirom da tuženik nije zatražio trošak, sud mu isti nije dosudio.

13. Međutim, tužitelju je valjalo priznati trošak plaćenog predujma za prometno vještačenje u iznosu od 300,00 eura s obzirom da je isti bio potreban, te trošak sudskih pristojbi u iznosu od ukupno zatraženih 106,20 eura, pa ukupno dosuđeni trošak tužitelja iznosi 406,20 eura, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu u iznosu od 53,09 eura i na presudu u iznosu od 110,00 eura

2. tuženiku