Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-3971/2022-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĆ, koju brani ZOU Emir Kulenović i Alma Kulenović, odvjetnica iz Pule, radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/22143, urbroj: 511-09-26-22-1 od 8. rujna 2022. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenice, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica SĆ, kći D, rođ. **.**.1951. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
da bi:
18. kolovoza 2022. oko 17:00 sati, u Nerezinama, na ulici Obala nerezinskih pomoraca, u blizini kbr. 22, narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je prišla djetetu ČĆ (rođ. **.**.2012.) koja je na navedenom mjestu u navedeno vrijeme pecala s obale, te joj se okrivljenica SĆ obratila vičući riječima: "Makni se, ne možeš tu pecati", nakon čega je ČĆ iz ruku snažno povlačeći prema sebi istrgnula torbicu u kojoj su se nalazile Ninine osobne stvari, a koje je nedugo potom okrivljenica SĆ vratila ČĆ, a kojom prilikom je okrivljenica SĆ ponovno vikala na ČĆ riječima: "makni se odavde, ne želim da budeš ovdje"
pa da bi time postupila suprotno čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/22143, urbroj: 511-09-26-22-1 od 8. rujna 2022., stavljeno je na teret okrivljenici DĆ, počinjenje prekršaja opisanog u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 6. istog Zakona.
2.Okrivljenica SĆ je u spis putem branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da kao stanovnik [adresa], mjesta u kojem se svi znaju zna ČĆ od njenog rođenja kao i njene roditelje. Mol i riva za koju se vezuje predmetni događaj se nalazi ispred njene kuće u kojoj živi, a u sklopu se nalazi i kafić koji radi tijekom ljeta i koji je uvijek prepun turista, što je bio slučaj i taj dan. Nitko od tamo prisutnih nije reagirao kada je ČĆ rekla da ne smije pecati na tom mjestu što bi sigurno bilo da je bila gruba i da je vikala. Osporava da bi narušavala javni red i mir na način da bi vikala na ČĆ, a niti se s njom navlačila. Iskreno, jedva stoji na nogama, za što joj je potreban oslonac u vidu štapa. Osim toga i sama je majka, nona koja s obitelji ima normalan odnos i komunikaciju te smatra neprimjerenim način razgovora vikanjem, posebice na djecu. Stoga predlaže da je se oslobodi od krivnje.
3.U dokaznom postupku saslušana je kao svjedok ĐĆ te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije ime SĆ od 9. rujna 2022.
4.Svjedok ĐĆ na saslušanju je iskazala da ju je predmetne zgode negdje iza 17:00 sati, ne može točno precizirati koje vrijeme, putem svog mobilnog telefona nazvala kćer ČĆ plačući, bila je potresena i rekla joj je da joj je gđa DĆ iz ruku oduzela pribor za pecanje te osobne stvari. Njena kćer SĆ poznaje. Također kćer joj je putem mobitela rekla da nakon što joj je SĆ oduzela pribor za pecanje i osobne stvari (novci i mobitel) koji su se nalazili u torbici te je krenula prema hotelu Televrin koji se nalazi u neposrednoj blizini kako bi zatražila pomoć od osoblja koje je zaposleno u hotelu, a koje ju poznaje. Napominje da kada je njeno dijete ČĆ došla do svojih stvari i nazvala ju, došla je u roku pola minute na rivu na ulicu Obala nerezinskih pomoraca te je SĆ ugledala kako sjedi uz more na stolici i štrika te je prvo došla do svoga djeteta da joj objasni što se točno dogodilo te je nakon toga otišla kod DĆ kako bi je upitala u čemu je problem te ju pitala zašto je uzela stvari od njenog djeteta i zašto joj smeta što ČĆ peca. Tada joj ista odgovorila da ne može vidjeti ni nju ni njezino dijete i da ČĆ nema tu što pecati. Još ju je jednom upitala da li joj je ČĆ možda nešto napravila ili ju svojim ponašanjem nešto uvrijedila na što joj je DĆ odgovorila da nije, ali da nema ona tu šta petljati. Nije se s DĆ više htjela prepirati niti razgovarati te je o događaju obavijestila supruga o svemu, a koji je pozvao policiju. Također napominje da je DĆ branila njenom djetetu ČĆ u više navrata pecanje na rivi, ali on to nije prijavljivala policiji. Zbog takvog ponašanja te oduzimanja osobnih stvari njenom djetetu, dijete se uplašilo pa je htjela pozivom policiji da se takve stvari više ne događaju od strane DĆ odnosno htjela je zaštiti svoje dijete. Također napominje da nije u nikakvom sukobu s SĆ bez obzira što se ranije ružno ponašala prema njenom djetetu i uvijek je nastojala i kćerki da bez obzira na takov njezino ponašanje prema DĆ bude pristojna i da je uvijek pozdravi. I njen suprug je naknadno došao na rivu.
5.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenice koja poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći u svojoj obrani da se u ni jednom trenutku nije ponašala na način kako joj se to stavlja na teret, iskaza saslušanog svjedoka ĐĆ koja nije bila neposredni očevidac događaja i nema neposredna saznanja o predmetnom događaju, te kako ovlašteni tužitelj u spis nije dostavio snimku nadzornih kamera hotela Televrin u [adresa], ovaj sud temeljem provedenog postupka nije mogao utvrditi odgovornost okrivljenice za prekršaj koji joj se stavljao na teret, pa ju je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 30. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
