REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
Poslovni broj: K-719/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice AZ, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe od 4. srpnja 2022. privatnog tužitelja IZ, **.**.2026.
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 525. stavka 2. i članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja IZ, zastupanog po punomoćniku Panetu Handžiskom, odvjetniku u [adresa], od 4. srpnja 2022. sa ispravkom od 11. rujna 2025. protiv okrivljenice AZ, zbog kaznenog djela protiv imovine – utajom, opisanog i kažnjivog po članku 232. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08, privatni tužitelj IZ je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 6. tog Zakona u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) te nagradu i nužne izdatke branitelja okrivljenice iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Kod Općinskog suda u Splitu je 4. srpnja 2022. podnošenjem privatne tužbe privatnog tužitelja IZ po punomoćniku pokrenut kazneni postupak protiv okrivljenice AZ, zbog kaznenog djela protiv imovine – utajom, opisanog i kažnjivog po čl. 232. st. 1. KZ/11.
2. Sud je rješenjem od 2. rujna 2025. na temelju čl. 525. st. 2. ZKP/08 vratio privatnu tužbu privatnom tužitelju da u roku od osam dana ispravi nedostatke iste na način da opiše točan opis djela, vrijeme počinjenja kaznenog djela i ostale potrebne okolnosti propisane čl. 342. st. 1. t. 2. ZKP/08.
3. Privatni tužitelj je 11. rujna 2025. dostavio u spis ispravljenu i dopunjenu tužbu, koja je dostavljena okrivljenici i njenom branitelju.
4. Privatni tužitelj je podneskom od 18. lipnja 2026. dostavio preslik presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-545/2022 od 1. rujna 2022. kojom je, u tom postupku donijeta presuda kojom se izdaje kazneni nalog i okrivljenica AZ proglašava krivom zbog počinjenja kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11
5. Okrivljenica je po branitelju 23. lipnja 2026. u spis dostavila preslik nepravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-545/2022-11 od 19. siječnja 2026. kojom je stavljen izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-545/2022 od 1. rujna 2022. pa dalje okrivljena AZ oslobođena optužbe za počinjenje kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11.
6. Sud je utvrdio da je presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 545/2022-11 od 19. siječnja 2026. nepravomoćna i da se spis tog predmeta nalazi u žalbenom postupku pred Županjskim sudom u Puli koji se vodi pod poslovnim brojem Kž-236/2026.
7. Branitelj okrivljenice predlaže da se u odnosu na podnesenu privatnu tužbu utvrdi da je ista obzirom na sadržaj, potpuno nepodobna za raspravljanje u pravnoj stvari. Navodi da takva privatna tužba u kojoj nije naveden niti činjenični opis bilo kakvog kaznenog djela, niti je naveden datum, odnosno vremensko razdoblje u kojem bi potencijalno kazneno djelo bilo počinjeno, time je nužno takvu privatnu tužbu ili odbaciti, ili dostaviti privatnom tužitelju na uređenje. Takva privatna tužba da isključivo predstavlja neobvezujući podnesak kojim se traži provođenje istrage, a provođenje istrage da nije posao suda koji raspravlja u predmetnoj pravnoj stvari. Predlaže i da se predmet obustavi zbog proteka roka za podnošenja privatne tužbe.
8. Zamjenik punomoćnika tužitelja je predložio od Privredne banke Zagreb pribaviti podatke o upotrebi bankovne kartice pokojne TZ i to sa IBAN računa [broj bankovnog računa]. Radi se o i analitiku kartičnih transakcija za razdoblje od 5. kolovoza 2021. do 9. ožujka 2022. sve sukladno uređenom činjeničnom opisu.
9. Odredbom čl. 525. st. 2. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac ako ustanovi da privatna tužba nije propisno sastavljena vratiti je privatnom tužitelju da u roku od osam dana ispravi nedostatke. Pritom je navedeno da će se privatni tužitelj upozoriti prema čl. 78. st. 3. ZKP/08.
10. Odredbom čl. 78. st. 3. ZKP/08 je propisano je da će tijelo koje vodi postupak podnositelja podneska koji je nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati pozvati da podnesak ispravi, odnosno dopuni, a ako on to ne učini u određenom roku, podnesak će se odbaciti.
11. Odredbom čl. 524. ZKP/08 je propisano da privatna tužba mora imati sadržaj iz čl. 342. st. 1. točke 1. do 4. ZKP/08 i podatke o dokazima koje se predlaže izvesti na raspravi.
12. Odredbom čl. 342. st. 1. t. 2. ZKP/08 je propisano je da privatna tužba mora sadržavati, između ostalog, i opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi.
13. Odredbom čl. 232. st. 1. je propisano da će se, tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni, kazniti kaznom zatvora do tri godine. Dalje je stavkom 3. istog članka propisano, da će se, ako je vrijednost utajene stvari ili imovinskog prava velika, počinitelj kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Stavkom 4. istog članka propisano da će se, ako je vrijednost utajene stvari ili imovinskog prava mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, kazniti kaznom zatvora do jedne godine.
14. Odredba čl. 245. st. 1. KZ/11 propisuje da se kaznena djela iz čl. 232. st. 1. i 4. ZKP/08 progone po privatnoj tužbi, osim ako su počinjena na štetu državne imovine.
15. Slijedom naprijed citirane odredbe čl. 232. KZ/11 proizlazi da je vrijednost utajene stvari bitno obilježje kaznenog djela utaje, jer se prema vrijednosti utajene stvari najprije utvrđuje je li počinitelj počinio kazneno djelo utaje iz čl. 232. st. 1. KZ/11, odnosno, ukoliko je vrijednost utajene stvari mala, onda bi počinitelj počinio kazneno djelo iz čl. 232. st. 4. KZ/11, a ako vrijednost utajene stvari prelazi 7.963,37 eura, tada bi bilo počinjeno kazneno djelo iz čl. 232. st. 3. KZ/11.
16. Čitanjem ispravljene privatne tužbe, sud je utvrdio kako privatni tužitelj u činjeničnom opisu nije opisao vrijednost utajene stvari kao bitno obilježje predmetnog kaznenog djela, dakle, niti okvirni novčani iznos, a koji bi navodno okrivljenica utajila.
17. Dalje, sud utvrđuje da sam sadržaj ispravljene privatne tužbe u stvarnosti predstavlja široki opis okolnosti na koje se poziva privatni tužitelj, međutim točnog preciziranog činjeničnog opisa radnji okrivljenice kojima bi počinila kazneno djelo utaje, pa niti oznake vremena počinjenja djela nema, pa dalje niti vrijednosti utajene stvari, to je sud stajališta da činjenični opis djela nije u skladu sa odredbom čl. 342. st. 1. t. 2. ZKP/08., slijedom čega niti podobna za postupanje i vođenje kaznenog postupka povodom iste.
18. U pogledu pravodobnosti podnošenja privatne tužbe, sud ne raspolaže kakvim dokazom o vremenu saznanja privatnog tužitelja o radnjama okrivljenice, pa niti raspolaže bankovnim izvodom računa za koji privatni tužitelj navodi da bi ga dobio u svibnju 2021., niti je isti priložen spisu, što bi bilo bitno, a da bi se utvrdilo vrijeme tužiteljevog saznanja za počinjenje djelo, time i pravodobnost podnošenja privatne tužbe.
19. Sud je stajališta da privatna tužba, slijedom čega je naloženo privatnom tužitelju ispraviti i dopuniti tužbu, međutim, niti ispravljena privatna tužba po svom sadržaju ne odgovaraju obveznom sadržaju privatne tužbe kako to propisuju odredbe ZKP/08.
20. S tim u vezi privatni tužitelj predlaže sudu u dokazne svrhe pribavljati određene isprave, na temelju kojih bi se moglo utvrđivati postoje li osnove i uvjeti za podizanje privatne tužbe, odnosno progon okrivljenice, što se u takvom smislu ne provodi u ovom postupku, već je privatna tužba morala biti utemeljena na dokazima, a tužitelj imao mogućnost podnijeti kaznenu prijavu policiji ili nadležnom državnom odvjetništvu koji bi dalje postupali po takvoj prijavi, a sve kao prethodnih radnji.
21. Naglasiti je da sud o pretpostavkama za daljnje vođenje postupka po zaprimljenom ispravku privatne tužbe odlučivao pozivajući stranke radi izjašnjavanja o pretpostavkama za vođenje postupka, međutim, rasprava nije otvorena, do donošenja odluke o ispravnosti privatne tužbe.
22. Zaključno, kako privatni tužitelj, niti u ispravljenoj tužbi, nakon poziva za ispravak nije točno opisao i precizirao činjenični opis kaznenog djela utaje koji stavlja na teret okrivljenici, sa svim potrebnim zakonskim obilježjima toga djela, to je sud na temelju čl. 525. st. 2. i čl. 78. st. 3. ZKP/08 odlučio kao u izreci rješenja pod I.
23. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08, kako je privatna tužba odbačena, to je privatni tužitelj je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t 6. tog Zakona u paušalnom iznosu od 100,00 EUR te nagradu i nužne izdatke njenog branitelja klao troškova iz čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP/08 za nagradu i nužne izdatke branitelja okrivljenice, o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem, kako je to u izreci pod II.
U Splitu, 25. lipnja 2026.
S U D A C
Daniel Ban
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
-privatni tužitelj IZ
-punomoćnik privatnog tužitelja, SZ
-okrivljenica AZ
-branitelj okr., Dragan Mijoč,odvj.
-u spis.
