Poslovni broj: P-392/2024-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužiteljice: LC rođ. IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: ad.1) PERKOV L, pok. I, ad.2) IC, pok. I, ad.3) GC, pok. I i ad.4) PERKOV G, pok. I, svi nepoznatog prebivališta i boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Tomislav Lokas, odvj. u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 9. lipnja 2026.g., u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu održanom povodom objave dana 30. lipnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju nasljeđivanja jedini i isključivi vlasnik realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji dio je prikazan na “Identifikaciji nekretnine (geodetski snimak) izrađenom po stalnom sudskom vještaku Zoranu Marinu od 09.09.2024.“ koja identifikacija je sačinjena u sklopu “Vještva osiguranje dokaza u predmetu broj P-392/2024 izrađeno po vještaku dipl. ing. geodezije Zoranu Marinu“ i koji realni dio je označen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-7, površine 3 059 m2, za cijelo, a koja Skica zajedno sa R je sastavni dio ove Presude.

II. Dužni su tuženici trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste i to dio koji u naravi predstavlja dio prikazan na “Identifikaciji nekretnine (geodetski snimak) izrađenom po stalnom sudskom vještaku Zoranu Marinu od 09.09.2024.“, koja identifikacija je sačinjena u sklopu “Vještva osiguranje dokaza u predmetu broj P-392/2024 izrađeno po vještaku dipl. ing. geodezije Zoranu Marinu“ i koji realni dio je označen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-7, površine 3 059 m2, za cijelo, a koja Skica i Vještvo su sastavni dio ove Presude i da se navedeni dio formira kao samostalna nova čestica zemljišta s novim katastarskim i zemljišnoknjižnim brojem te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina].

III. Dužni su tuženici trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojega će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], opisana u točki I. i II. tužbenog zahtjeva, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom, opisanoj kao dio koji u naravi predstavlja dio prikazan na “Identifikaciji nekretnine (geodetski snimak) izrađenom po stalnom sudskom vještaku Zoranu Marinu od 09.09.2024.“ koja identifikacija je sačinjena u sklopu “Vještva osiguranje dokaza u predmetu broj P-392/2024 izrađeno po vještaku dipl. ing. geodezije Zoranu Marinu“ i označen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-7, površine 3 059 m2, a koja Skica i Vještvo su sastavni dio ove Presude, na ime tužiteljice LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika:

- GC L, pok. I za ¼ dijela cijelog;

-PERKOV IC, pok. I, za ¼ dijela cijelog;

-PERKOV GC, pok. I, za ¼ dijela cijelog;

-PERKOV G, pok. I, za ¼ dijela cijelog.

Obrazloženje:

1. U ovoj pravnoj stvari dana 23.2.2024.g. tužiteljica je ustala tužbom u kojoj navodi, kao i tijekom raspravljanja, da je stvarna vlasnica i posjednica točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to dijela koji u naravi predstavlja dio prikazan na Skici izmjere od 05.10.2023., dipl. ing. geod RC označen brojevima 7-8-9-10-11-12- 13-7. Ovaj naznačeni realni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi je na terenu jasno omeđen međašnim znakovima te čini zemljište (vinograd) tužiteljice. Dipl. ing. geod RC u svojoj “Skici izmjere od 05.10.2023. “ točno da je naznačio te označio brojevima 7-8-9-10- 11-12-13-7, realni dio predmetne nekretnine k. o. [katastarska općina], sveukupne površine od 3 059 m2, a koji dio upravo predstavlja dio predmetne čestice u stvarnom vlasništvu tužiteljice. Tužiteljica navodi da je realni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] stekla nasljeđivanjem iza svoje pok. majke GC JC Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl. broj:

O-135/89 od **.**.1989. GC JC nadimkom zvana J da je istu stekla nasljeđivanjem kao zapis iza pok. GC Z Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku O-507/71 od 10.12.1974. Navedenim Rješenjem o nasljeđivanju pod toč. A) predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da nije navedena po sudskom broju, nego je naznačena kao " O", a što da je naziv iste u katastarskom operatu odnosno posjedovnom listu br. 1093 k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina u točno naznačenom realnom dijelu da čini vlasništvo tužiteljice i njenih pravnih prednika u razdoblju duljem od stotinu godina, a o navedenom da su svoje Izjave dali ZC, OC i ŠC, kao braća i sestre tužiteljice. Isključivo da je tužiteljica, kao i njeni pravni prednici, koristila i obrađivala predmetnu nekretninu te da ih nitko nikada nije smetao u posjedovanju i izvršavanju drugih vlasničkih ovlaštenja, a za što da postoji niz svjedoka, te dodatno ističe da je na predmetnoj nekretnini u katastarskom operatu odnosno posjedovnom listu br. 1093 k. o. [katastarska općina] upisana tužiteljica TC ali sa svojim djevojačkim prezimenom tj. kao ĐC, što da je dodatni dokaz da je tužiteljica isključiva vlasnica i posjednica navedenog realnog dijela predmetne nekretnine. Slijedom svega navedenog predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tuženici, zastupani po privremenom zastupniku, u odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovog suda 8.5.2024.g. navode da se opreza radi protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice kao neosnovanom, da iz tužbenih navoda proizlazi da je tužiteljica pravo vlasništva posebnog fizičkog dijelapredmetne nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekla nasljeđivanjem od svojih prednika, međutim, iz dokaza priloženih uz tužbu, tužiteljica da za sada nije dokazala svoje tužbene navode u pogledu način stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine, pogotovo da nije dokazala tvrdnje u pogledu izvršavanja dugotrajnog nesmetanog posjeda na predmetnoj nekretnini od strane tužiteljice i njezinih prednika. S obzirom da su tuženici u odnosu na predmetnu nekretninu uknjiženi kao zemljišnoknjižni suvlasnici, a tužiteljica za sada nije dokazala da je to pravo vlasništva tuženika na bilo koji način prestalo, tuženici ustraju u protivljenju.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], Skice izmjere od 05.10.2023.g., Prerisa katastarskog plana, Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl. broj: O-135/89 od 07.02.1989.g., Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku O- 507/71 od 10.12.1974.g., Posjedovnog lista br. 1093 K. O. [katastarska općina], Izjave ZC, OC i ŠC, zapisnika očevida od dana 28.6.2024.g., nalaza i mišljenja vještaka mjernika Zorana Marina od 17.9.2024.g., te saslušanjem svjedoka SC, EC i AC.

4. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da su na predmetnoj nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uknjiženi tuženici.

5. Pregledom Prijepisa posjedovnog lista za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da su na predmetnoj nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], narodnog naziva Bogulje, upisani MC, MC Zoran, ŠC i MC ĐC.

6. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku O-507/71 od 10.12.1974.g. utvrđeno je da je isto doneseno iza smrti LCĐ, čiju ostavštinu, između ostalog, predstavlja i nekretnina zemlja zv. O" u naravi vinograd, a koju je naslijedila kao zapis LCĐ [adresa] ud. Z.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl. broj:

O-135/89 od 07.02.1989.g., utvrđeno je da je isto doneseno iza smrti JC. Z, te da su istu naslijedili kćerka joj, ovdje tužiteljica ĐC za ¾ dijela i sin joj ZC za ¼ dijela.

8. Pregledom Izjave ZC, a brata tužiteljice i OC i ŠC, a sestara tužiteljice razvidno je da su isti izjavili da ne polažu nikakva, ni posjedovna, ni vlasnička prava na predmetnoj nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], budući da ista pripada njihovoj sestri LC, rođ. ZC, a koju da je stekla u vlasništvo i posjed nakon izvršene materijalne diobe, odnosno, razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama naslijeđenim iza smrti pok. oca Z i majke JC, te da se navedena nekretnina nalazi u neometanom posejdu LC već dugi niz godina i nitko je nikada nije ometao u posjedovanju i izvršavanju njenih vlasničkih ovlaštenja, kao što da nitko ni njihovog pok. oca nikada nije omatao u njegovom pravu vlasništva.

9. Iz iskaza saslušanih svjedoka SC, EC i AC, suglasno proizlazi da predmetna nekretnina predstavlja poljoprivredno zemljište a na kojem se nalaze uglavnom masline i predstavlja maslinik koji obrađuje tužiteljica koja je rođena JC i koju je nekretninu upravo tužiteljica naslijedila od svojih roditelja, dakle obitelji JC i oduvijek je u njihovom vlasništvu i posjedu, a što se tiče tuženika da nikada nisu čuli da bi oni bili vlasnici niti da bi ikada polagali ikakvo pravo na ovu nekretninu, a koja je i ograđena suhozidom, a s jedne strane i putom i točno se znaju međe, te da je tužiteljica predmetnu nekretninu naslijedila od svojih roditelja koji su obrađivali predmetnu nekretninu, a i oni je sami naslijedili od svojih prednika.

10. Očevidom na mjestu spora uz učešće vještaka mjernika ICĐ, ing. geod. od dana 4.9.2025.g. utvrđeno je da čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] se identificira točkama sa geodetske situacije 7-8-9-10-11-12-13-7, površine 3059 m2, po situacijskom nacrtu izrađenom od RC dana 5. listopada 2023.g., da se na navedenoj nekretnini zatiču stabla maslina, bajama i smokve, a navedene masline su starije, te se zatiču ostaci vinove loze.

11. Iz nalaza i zaključka vještaka mjernika Zorana Marina, dostavljenog ovom sudu dana 17.9.2024.g., proizlzai da nekretnina koju je pokazala tužiteljica nosi oznaku dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da se na navedenoj nekretnini zatiču stabla maslina,bajama i smokve, da su navedene masline starije te se zatiču ostaci vinove loze, da je na predmetnoj čestici izvršena je geodetska izmjera u listopadu 2023.god. u svrhu rješavanja imovinsko pravnih odnosa, izrađena 5.10.2023 od strane RC , ing. geod. te je skica dostavljena za potrebe suda, da je provjerom stanja na terenu, odnosno pregledom dijela terena na dan očevida vještak ustvrdio kako je stanje nepromijenjeno te se dostavljena skica može koristiti za potrebe suda u ovom postupku, da površina označena točkama (1-2-3-4-5-6-7-8-1) nalazi se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i ima površinu od P= 891 m2, a površina označena točkama (7-8-9- 10-11-12-13-7) nalazi se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i ima površinu od P= 3059 m2, te se u prilogu vještva nalazi kopija katastarskog plana na kojoj je navedena čestica prikazana crvenom bojom.

12. Imajući u vidu rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, kako pojedinačno, tako u njihovoj ukupnosti (čl.8. ZPP), ovaj sud nalazi da je tužiteljica, kao izvanknjižni vlasnik, stekla predmetnu nekretninu nasljeđivanjem, da je istu obrađivala kao maslinik dugi niz godina, a prije nje kao vinograd i njezini prednici, da je nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu, pa tako niti tuženici, slijedom čega sud utvrđuje da utuženi dio predmetne nekretnine je u vlasništvu tužiteljice, zbog čega svega je tužbeni zahtjev valjalo usvojiti i presuditi kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 30. lipnja 2026. godine

Sudac :

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe drugostupanjskom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Rok za žalbu za stranku kojoj je odluka uručena na ročištu na kojem je ista objavljena, počinje teći od dana održanog ročišta na kojem je objavljena, odnosno, uručena. Za ostale stranke rok za žalbu teče od dana primitka pismenog otpravka odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je odluka objavljena