REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1146/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CS, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/59996, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 18. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CS, kći C i F, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Slovenije, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlena u Happy House u Karlovcu, mjesečnih primanja 900,00 €, neudata, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 16. kolovoza 2023. u 14:53 sati u Karlovcu, Trg kralja Petra Svačića kod kbr. 2, upravljala vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja LJ 21ZUV, krećući se Trgom kralja Petra Svačića u smjeru Ulice A. Starčevića, te se na Trgu kralja Petra Svačića kod kbr. 2 kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

II čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 49. st. 4. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 49. st. 4. ZSPC-a okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske , te joj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 eura.

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 18. kolovoza 2023. okrivljenici obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/59996, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu održanom dana 2. srpnja 2024., u kojoj je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret izdanim obaveznim prekršajnim nalogom. Priznala je da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom marke Fiat registarskih oznaka i broja LJ 21ZUV krećući se Trgom kralja Petra Svačića u smjeru Ulice A. Starčevića. Svjesna je da je riječ o jednosmjernoj ulici, ali su kritične zgode na mjestu počinjenja prekršaja bili radovi na cesti i zato se promet odvijao u oba smjera. Samo jedan prometni znak je bio prelijepljen s oznakom da se promet odvija u oba smjera, kritične zgode upravo zbog izvođenja radova, a inače je to jednosmjerna ulica. Slijedeći dan je vidjela da na mjestu počinjenja prekršaja stoji znak da se može prometovati u oba smjera.

4. U žurnom postupku ispitana je svjedokinja FS, te je izvršen uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju (list 7), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.

Iz lista br. 7 – izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenica CS dana 16. kolovoza 2023. u 14:53 sati u [adresa], upravljala vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja LJ 21ZUV, krećući se Trgom kralja Petra Svačića u smjeru Ulice A. Starčevića, te se na Trgu kralja Petra Svačića kod kbr. 2 kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6. Svjedokinja FS, policijska službenica, u svom je iskazu na ročištu održanom 10. listopada 2024. navela da je dana 16. kolovoza 2023. bila pozvana da dođe na mjesto Trg kralja Petra Svačića, s obzirom su u to vrijeme bili u tijeku radovi i bili su postavljeni znakovi za "krivi smjer" i promet se odvijao obilazno kroz KS, [adresa] i onda VS. Stajala je na kbr. 2 Trga kralja Petra Svačića kada je uočila da se okrivljenica kreće iz smjera Trga kralja Petra Svačića u smjeru Ulice Ante Starčevića odnosno okrivljenica se kretala u suprotnom smjeru tj. kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera.

7. S obzirom da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno dana 16. kolovoza 2023. neposredno nakon događaja, te da ga je sastavila policijska službenica FS, sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog, sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju i iskaza svjedokinje FS, utvrdio da je okrivljenica dana 16. kolovoza 2023. u 14:53 sati u [adresa], upravljala vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja LJ 21ZUV, krećući se Trgom kralja Petra Svačića u smjeru Ulice A. Starčevića, te se na Trgu kralja Petra Svačića kod kbr. 2 kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenice su prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenica priznaje da je kritične zgode upravljala vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja LJ 21ZUV, krećući se Trgom kralja Petra Svačića u smjeru Ulice A. Starčevića. Navodi iz obrane okrivljenice u dijelu u kojem ista navodi da se ne osjeća krivom za počinjeni prekršaj, kao i u dijelu u kojem navodi da su kritične zgode na mjestu počinjenja prekršaja bili radovi na cesti i da se zbog toga promet odvijao u oba smjera, nisu prihvaćeni jer iz iskaza svjedokinje policijske službenice FS proizlazi da je okrivljenica kritične zgode upravljala vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja LJ 21ZUV, krećući se Trgom kralja Petra Svačića u smjeru Ulice A. Starčevića, te da se na Trgu kralja Petra Svačića kod kbr. 2 kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Iskaz svjedokinje iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedok inja koja je tad obavljala svoj posao nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenicu za prekršaj, a da ga nije utvrdila.

9. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica postupila suprotno čl. 49. st. 2. ZSPC-a, a u njezinom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49. st. 4. ZSPC-a, pa je proglašena krivom.

10. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da je okrivljenica majka jednog djeteta te da ima primanja u iznosu od 900,00 eura. Kao otegotno cijenjeno je da je okrivljenica bila ranije prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije. Stoga je okrivljenici novčana kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 260,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljenici je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

11. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

12. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da je okrivljenica samo jedanput bila prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 30. lipnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

CSČ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju