Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-702/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršajnog djela iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/39160, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 24. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 10. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 82. stavku 4. ZSPC-a prema okrivljeniku ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/26-4/39160, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 24. travnja 2026. okrivljeniku ŽB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 30,00 EUR i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, u kojem je priznao počinjeni prekršaj navodeći da je vozilo parkirao djelomično na nogostupu, a da se policijski službenik nije pojavio i eventualno ga opomenuo da se radi o prekršaju. Dodao je da se radilo o neophodnom postupanju jer je na navedenom mjestu bila ljekarna u koju je vodio svog oca starog 94 godine koji jedva hoda. Svojoj obrani je dodao još da je na kolniku i nogostupu bio snijeg, pa da je ostao na kolniku, blokirao bi cijeli promet. Molio je sud da ga oslobodi krivnje.

3. U članku 82. stavku 1. točki 10. ZSPC-a je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni, dok je u članku 82. stavku 4. ZSPC-a određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. istog članka.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je prema okrivljeniku moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu jer je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja djela i činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, smatrajući da se i na taj način može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja, bez izricanja novčane kazne.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

6. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 30. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.