REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], D 14

Broj: Pp-2146/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŽ, radi prekršaja članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211- 07/25-2/38619, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 30. srpnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E, rođene G, rođen **.**.1974.  u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, SSS,  vozač,  zaposlen,  ostvaruje mjesečna primanja 800,00 €, oženjen, otac  dvoje  djece,  od  toga  jedno maloljetno,  prekršajno  nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 22. srpnja 2025., u 19:35 sati, u Križevcima, u Frankopanskoj ulici kod kbr. 22, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat", registarske [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice kralja Zvonimira od smjera Ulice Ivana Zakmardijeva Dijankovečkog prema Frankopanskoj ulici, iako je navedena ulica jednosmjerna za promet vozila od smjera Frankopanske ulice prema Ulici Ivana Zakmardijeva Dijankovečkog,

dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se kolničkom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

pa je time počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 130,00 € (STO TRIDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 86,66 € (osamdeset šest eura i šezdeset šest centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ - a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom: Klasa: 211-07/25- 2/38619, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 30. srpnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu 12. ožujka 2026. izjavio da prekršaj ne osporava, jer je točno da je počinio prekršaj na način kako je to opisano obaveznim prekršajnim nalogom PP Križevci od 22. srpnja 2025. Naime, toga dana je zaista, vračajući se s posla, a zaposlen je kao zaštitar u PBZ banci, slučajno skrenuo u jednosmjernu ulicu, jer je tih dana bilo "Spravišće". Procijenio je da je manja opasnost da tih nekoliko metara vozi kroz krivi smjer Frankopanske ulice, nego da se vozilom kreće unatrag, jer se radi o uskoj ulici kroz koju se često voze romobili ili idu pješaci. Međutim, iza njega su baš naišli policijski službenici i utvrdili su ovaj prekršaj. Naglašava da je dugogodišnji vozač i da nije nikada bio kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja u prometu, zbog čega moli sud da mu ne izreče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornih vozila "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da svakodnevno mora putovati na posao.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga, službena zabilješka sastavljena sukladno članku 158. stavku 5. PZ-a, podaci iz evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, tako da nesporno proizlazi da je okrivljeni zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

6. Na temelju izričitog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i izrazio žaljenje zbog učinjenog, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer je zaposlen kao zaštitar i svakodnevno putuje na posao, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav prekršaj, zbog čega smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 30.lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,