Posl.br. Pp-1530/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24- 5/26133, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 24. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 26. lipnja 2026. u prisustvu okrivljenika i branitelja, dana 30. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca V ime majke Č, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja cca 16,00 eura, oženjen, 5 djece, imovno stanje: do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 4. srpnja 2024. u mjestu Gradac, ulica Konopljike 4, narušio javni red i mir vikom i na drugi način na javnom mjestu ispred vatrogasnog doma DVD Gradac tako da je zbog narušenih imovinskopravnih odnosa došao ispred prostorija DVD Gradac , svoje vozilo parkirao pri tom trubeći na sirenu, do vatrogasnog vozila kojeg je parkirao vatrogasac ČZ te još sjedio u njemu. Okrivljeni VZ izlazi iz svog vozila, dolazi do vozačevih vrata vatrogasnog vozila, ista otvara, ulazi u unutarnji prostor ( kabinu) te se vičući obraća riječima ČZ: „ Pomakni vozilo, pomakni vozilo jeba te T“ pokušavajući pritom izvući iz vozila ČZ. Obzirom da okrivljeni VZ nije uspio izvući iz vozila ČZ, ponovno mu se obraća riječima vičući:“Izlazi iz auta, jeba te T“

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/26133, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 24. rujna 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik uredno ispitan, te je tom prigodom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je tog dana bio na svojoj zemlji i štitio svoju zemlju. Tog dana da je došao sa svojim automobilom te mu je vatrogasno vozilo popriječilo put, on da je prvo normalnim tonom rekao vozaču kamiona da pomakne vozilo, nakon toga mu je trubio da ga ne udari sa vozilom, a onda je otišao do vatrogasnog vozila, došao do vozačevih vrata, popeo se na stepenicu kamiona da uzme ključ, te je vozač kamiona uspio izvaditi ključ prije nego što ga je uspio dohvatiti te je on izašao iz kamiona. Nije vikao na vozača kamiona, niti ga je vrijeđao. Nakon toga da je otišao za njim u postaju te su tamo razgovarali možda nekih 15-20 min. Nadalje je naveo da je zemlja na koju se vatrogasni kamion išao parkirati njegovo vlasništvo, te da ima sudsku odluku i to sudsku nagodbu od 20. svibnja 2025. u postupku u kojem je on tužitelj, a Dom zdravlja Ploče tuženik, radi utvrđenja, kojom je utvrđeno da je on isključivi vlasnik dijela veće čestice, koji dio je definiran upravo kao parking površine 65 m2. Također je naveo da ima i raniju sudsku odluku kojom je DVD Gradac zabranjeno uznemiravanje posjeda na način da koriste predmetni parking , a da je unatoč sudskoj odluci DVD Gradac i dalje nastavio sa uznemiravanjem koristeći njegov parking. Nadalje je naveo da prilikom predmetnog događaja nitko nije bio prisutan te da nitko nije mogao čuti što se događalo , sa prisutnima u vatrogasnom domu da je razgovarao normalnim tonom, da nije bilo nikakve prepirke. ČZ jedino što mu je rekao jeste to da mu da ključ, na što mu je ČZ odgovorio da ne da, te sam mu je ponovio da mu da ključ.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja od 23.7.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 23.7.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ od 23.9.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka TZ od 23.9.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23.7.2024., rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom pod brojem Psp-67/2019 od 17. 9. 2019., DVD snimka i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 26.06.2026., te su saslušani svjedoci ČZ i TZ.

4. Svjedok ČZ u svom iskazu je naveo da je dana 4. srpnja 2024. išao parkirati vatrogasni kamion na jedan od četiri parkirna mjesta te kada je parkirao vidio je VZ koji je izašao iz auta i krenuo prema njemu, vikao je da makne kamion da se on parkira. Došao je do njega te mu je ponovno rekao da makne kamion, vikao mu je svakakve psovke između ostalog psovao mu je boga, te ga čupao za ruku da izađe iz kamiona. On da je nakon 30 tak sekundi izašao na drugu, suvozačevu, stranu. Nakon toga sam je otišao u dežuranu, VZ je došao za njim i vikao da pomakne vozilo, a on da mu nije ništa na to odgovorio nego se obratio zapovjedniku.

5. Svjedok TZ u svom iskazu je naveo da dana 4. srpnja 2024. su oprali vatrogasne kamione, te je on otišao u dežuranu, a kolega je otišao parkirati kamion. Nakon otprilike 1 do 2 min da je čuo trubljenje i viku, te je došao do vrata i vidio VZ koji je vikao kolegi da se makne sa parkirnog mjesta, vikao je "miči auto", te ga je počeo vrijeđati, došao je do njega, popeo se na kamion, te je vikao "miči auto ili ću ga ja maknuti" i onda je kolega izvadio ključeve, te izašao iz kamiona na suvozačevu stranu. Nakon što je kolega izvadio ključeve VZ je počeo njega povlačiti za ruku da bi ga izvukao iz kamiona. Kada je kolega izašao došao je do dežurane, a VZ je produžio sa svojim automobilom dalje.

6. Na temelju iskaza saslušanih svjedoka, kao i pregleda DVD snimke događaja, ovaj sud je izveo zaključak da je da je okrivljenik VZ počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Okrivljenik u svojoj izjavi naveo da da je prvo normalnim tonom rekao vozaču kamiona da pomakne vozilo, nakon toga mu je trubio da ga ne udari sa vozilom, a onda je otišao do vatrogasnog vozila, došao do vozačevih vrata, popeo se na stepenicu kamiona da uzme ključ, te je vozač kamiona uspio izvaditi ključ prije nego što ga je uspio dohvatiti te je on izašao iz kamiona, da nije vikao na vozača kamiona, niti ga je vrijeđao.

9. Međutim, iz iskaza svjedoka ČZ i TZ koja su bili neposredni očevidci predmetnog događaja, kao i snimke samog događaja, proizlazi da je okrivljenik ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Naime, iskazi navedenih svjedoka su u bitnom suglasni u dijelu u kojem se navodi da je okrivljenik vikao ČZ da se makne sa parkirnog mjesta, vikao je "miči auto", te ga je vrijeđao, došao do njega i popeo se na kamion, te je vikao "miči auto ili ću ga ja maknuti". Stoga ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je isti naveo da se isti obraćao ČZ normalnim tonom glasa te da isti nije vikao.

11. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika VZ može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da je okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nekažnjavan za istovrsni prekršaja.

13. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da je okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nekažnjavan za istovrsni prekršaja.

14. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

16. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Makarskoj, 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

Dna:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- Branitelju

- U spis