Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-400/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.107.st.1. Odluke o Komunalnom redu grada Umaga, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav, Prometnog redarstva, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 30. lipnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
u povodu prigovora okrivljenice SC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2001. g., od oca S, sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se prekršajni nalog Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav, Prometnog redarstva pod brojem 363-03/26-04/56 od 10. veljače 2026. g., te se u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenoj za navedeno prekršajno djelo
primjenjuje
mjera upozorenja
opomena.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav, Prometnog redarstva, pod gornjim brojem okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnio prigovor u kojem je navela kako se njeno vozilo nije nalazilo na površini gdje parkiranje nije dopušteno, nego na pristupnom asfaltiranom putu obiteljske kuće uz koji se nalazi zemljište tj. blato, a znak zabrane parkiranja da je postavljen na rubu zelen površine, dok da na dijelu gdje je vozilo bilo parkirano nema znaka zabrane, niti postoji dopunska tabla koja bi ograničavala zabranu parkiranja na asfaltnom pristupno putu. Nadalje je navela, kako smatra da je izrečena kazna nerazmjerna i previsoka, uzimajući u obzir njene materijalne i financijske mogućnosti, te navedeni iznos predstavljan teret za njena primanja.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Uvidom u spis predmeta u koji su priložene fotografije okrivljeničina vozila, jasno je vidljivo da je njeno vozilo većim dijelom parkirano na zelenoj površini a manjim na asfaltiranoj površini. Osim toga vidljivo da je istaknut i sam znak zabrane parkiranja na zelenoj površini u samoj blizini mjesta parkiranja, pa okrivljena nije mogla ostati u zabludi o samoj zabrani.
5. Odredba čl.70.st.1. Odluke o komunalnom redu Grada Umaga, propisuje kako je parkiranje na javnim zelenim površinama zabranjeno. Stoga su se u postupanju imenovane stekla obilježja opisanog prekršajnog djela.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, a u uzimajući u obzir okolnosti pod kojim je do navedenog prekršaja došlo, da prekršajnim djelom nisu izazvane štetne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, niti je došlo do većeg ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, te imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakve i slične prekršaje, izrečena joj je mjera upozorenja, kako je to opisano u izreci ove presude, te je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da on više ne čini takva i slična djela. Unatoč tome što ista nije ničime dokumentirala svoje materijalne i financijske mogućnosti, na koje se pozvala u svojem prigovoru.
7. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
8. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.
U Bujama, dana 30. lipnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradu Umagu, Upravnom odjelu za komunalni sustav, Prometnom redarstvu, u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljenici.
