REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. Ovr-1861/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Art Studio Azinović d.o.o. iz Zagreba, Ulica Mije Krešića 32, OIB 75261382416, kojeg zastupa odvjetnik Alan Muhvić Pintar iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja IRN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], poradi donošenja rješenja o određivanju privremene mjere, dana 30. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja Art studija Azinović d.o.o. od 10. lipnja 2026. godine radi donošenja rješenja o određivanju privremene mjere, koji glasi:
"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja pokretnina na koje je upravljena tražbina, njihovim oduzimanjem i povjeravanjem na čuvanje predlagatelju osiguranja, određuje se privremena mjera:
Zabranjuje se odmah protivnici osiguranja IRN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na bilo koji način otuđi, optereti ili raspolaže pokretninama koje se nalaze u kući na adresi [adresa], izgrađenoj na nekretnini označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi [adresa] (dvorište površine 304 m2, kuća, [adresa] površine 132 m2 i poslovna zgrada, [adresa]), sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskogsuda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to kako slijedi:
- Zbirkom od 1201 grafičkog lista (serigrafija) smještenih u kartonskim kutijama sljedećih autora: IR, ĐR, PR, UR, MR, ĐRN, ĆR, DR, OR, AR, PRN, GR, RR, FR, LR, KR, SR, URN, TR i BR
- Zbirkom od preko 1500 umjetničkih pisanica (velikih, malih i instalacija) smještenih u 29 kutija malih pisanica, 19 kutija velikih pisanica i 40-ak velikih pisanica izvan kutija, sljedećih autora: JR, ŠR UR, ER, CR, ŽR, NR, NR PRN, MRN, ZR HR, ZR, ČR, VR, IF, ĐF, I PF, UF, MF, ĆF, DF, OF, AF, GF, RF, FF, LF, KF, SF TF, BF, JF ŠF, EF, CF, ŽF, NF, ZF, HF, Đ ČF, TF, P U, VF MRN, M Ć, D IT, O ĐT, ĆRN, PT, UT, MT, ĆT, KR, DT, OT, AT, GT, RT, FT, LT, KT, Fatur Jadranka, A G, ST TT, BT, JT AT, ŠT, ET, CT, ŽT, NT, ZT, HT, ČT, VT, IP, ĐP, Haluga PP, UP, MP, ĆP, Hirš R, DP, F L, OP, AP, GP, RP, FP, LP, KP, SP, TP, BP, JP, ŠP, PF, EP, CP, URN, DRN, ORN, ŽP, GR, NP, ZP, HP, ARN, ČP, VP, IC, ĐC, PC, K S, ŠF, GRN, UC, Kuduz MC, Kuduz ĆC, Kuduz T, DC, Kuliš OC, Kulmer FR, RRN, AC, GC, ĆC, RC, FC, LC, KC SC, TC, Leskarac B, SR, BC, JC, ŠC, EC, CC, ŽC, FRN, NC, ZC, HC TT, LRN, PP, ČC, VC, IŠ, ĐŠ, PŠ, UŠ, MŠ, ĆŠ, DŠ, OŠ, AŠ, J Š, GŠ, RŠ, FŠ, LŠ, E NF, KŠ, SŠ, TŠ, BŠ, KRN, JŠ, C Ž, ŠŠ, EŠ CŠ, ŽŠ, N ŽP, NŠ, Z, CŠ, ZŠ, HŠ VC, ČŠ, VŠ, IN LT, ĐN, SC, PN, SRN, UN, MN, OR, ĆN, DN, ON, MC, AN, GN, RN, H FRN, FN, IR ČP, Č NF, V ZF, LN ŽŠ, KN, SN NF, TT, TN NF, BN, JN, ŠN LT, EN CN, EN, EN RN, ŽN, NN, ZN, HN, ČN, VN, IU, ĐU, PU, UU, MU, MU ĆF, ĆU, DU, Vizler OU, AU, TRN, GU, RU, Vrtovec FU, LU, KU, SU, TU, BU, JU, ČF, ŠU, EU, CU ŽN, te se nalaže odmah njihovo oduzimanje od protivnice osiguranja i povjeravanj na čuvanje predlagatelju osiguranja do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom.
II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji je predlagatelj osiguranja kao tužitelj pokrenuo pred Naslovnim sudom protiv protivnice osiguranja kao tužene, ili do drukčije odluke suda."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 10. lipnja 2006. godine tvrdi da je 13.veljače 2025. godine između tužene kao davateljice uzdržavanja te pok. PRN kao primateljice uzdržavanja (primateljica uzdržavanja je majka davateljice uzdržavanja), sklopljen je Ugovor o doživotnom uzdržavanju (potvrđen kod javnog bilježnika Valentina Koščaka u Zagrebu pod poslovnim brojem OV-547/2025). Predmetnim Ugovorom, pokojna primateljica uzdržavanja raspolagala je, između ostalog, sa 3/4 svojeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane kao kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb. U naravi, radi se o kući smještenoj na adresi [adresa] u [adresa]. Temeljem navedenog pravnog posla, tužena je naknadno, nakon smrti primateljice uzdržavanja, ishodila upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u cijelosti, u svoju korist. Međutim, u konkretnom slučaju sporna je odredba članka 3. stavak 2. predmetnog Ugovora. Naime, navedenom odredbom određuje se da sva pokretna imovina koja se u trenutku smrti primateljice uzdržavanja zatekne u predmetnoj nekretnini pripada tuženoj kao davateljici uzdržavanja. Tužitelj ističe da se u predmetnoj nekretnini na adresi [adresa] u [adresa], u trenutku smrti primateljice uzdržavanja nalazio (i još se uvijek nalazi) velik broj, iznimno vrijednih, pokretnih stvari / imovine / umjetnina, koje predstavljaju isključivo vlasništvo trgovačkog društva Art Studio Azinović d.o.o., odnosno koje nikad nisu bile u vlasništvu pokojne PRN. Riječ je o imovini / umjetninama velike umjetničke i tržišne vrijednosti, koja se kontinuirano, duže od 20 godina, u poslovnim i knjigovodstvenim evidencijama tužitelja vodi kao trgovačka roba i imovina.
Konkretno, radi se o sljedećim pokretninama:
- Zbirka od više od 1200 (točnije 1201) grafičkih listova (serigrafija) različitih autora,naručenih i izrađenih za tužitelja. Iste su plaćene od strane tužitelja, evidentirane i zavedene kao trgovačka roba na skladištu tužitelja, a fizički su pohranjene u približno 50 plosnatih kartonskih kutija unutar predmetne nekretnine koja je u vlasništvu tužene. U knjigovodstvu se vode pod artiklom 00065. Predmetna zbirka serigrafija obuhvaća djela sljedećih autora: IR, ĐR, PR, UR, MR, ĐRN, ĆR, DR, OR, AR, PRN, GR, RR, FR, LR, KR, SR, ŽU
Atača, TR i BR;
- Zbirka od preko 1500 umjetničkih pisanica (velikih, malih i instalacija) različitih autora. Navedene pisanice smještene su u 29 kutija (male pisanice), 19 kutija (velike pisanice) te 40-ak velikih pisanica koje se nalaze izvan kutija. Predmetna zbirka evidentirana je u poslovnim knjigama tužitelja na kontu "PROIZVODNJA U TIJEKU". Predmetna zbirka obuhvaća pisanice sljedećih autora: JR, ŠR, ER, CR LT, ŽR LRN, NR, NR PRN, MRN, HR, ZR, ČR, VR, ĐF IF, ĐF, I PF, UF, MF, ĆF, DF, OF, AF, GF, RF, FF, LF, KF, SF, BF, JF, EF, CF, ŽF, NF, ZF, HF, Đ ČF, TF, P U, VF MRN, M Ć, BRN, JRN, ĆRN, PT, UT, MT, ĆT, KR, DT, OT, AT, GT, RT, FT, LT, KT, Fatur NU, A G, ST, BT, JT, ŠT, ET, CT, ŽT, NT, ZT, HT, ČT, VT, IP, ĐP, Haluga ĐU, UP, MP, Henc ĆP, Hirš R, DP, F L, OP, AP, GP, RP, FP, LP, KP, SP, TP, BP, JP, ŠP, PF, EP, CP, URN, DRN, ORN, ŽP, GR, NP, ZP, HP, ARN, ČP, VP, IC, ĐC, PC, K S, ŠF, GRN, UC, Kuduz Ante, Kuduz Ivan, Kuduz Rotha, DC, OC, Kulmer FR, RRN, AC, GC, ĆC, RC, FC, LC, KC, Lasta TC, Leskarac B, SR, BC, Lovak JC, ŠC, EC, CC, ŽC, FRN, NC, ZC, HC, LRN, PP, ČC, VC, IŠ, ĐŠ, PŠ
PŠ, UŠ, MŠ, ĆŠ, DŠ, OŠ, AŠ, J Š, GŠ, RŠ, FŠ ŠT, LŠ, E NF, KŠ, SŠ, TŠ, BŠ, ZU GP, JŠ, C Ž, ŠŠ, EŠ, ŽŠ, N ŽP, NŠ TT, Z, CŠ EŠ, ZŠ JU, HŠ, ČŠ, VŠ, IN, Roban AU, SC, PN, SRN, Ružić Branko, Salvaro Hanibal, Seder OR, Serdarević Denaid, DN, ON, MC, AN MŠ, GN, RN, H FRN, FN HT, IR ČP, Č NF, V ZF, LN, KN, ŠRN, TT, TN, BN, JN RN, ŠN LT, EN CN, Švertasek EN, Švertasek RN, ŽN, NN, ZN, HN, ČN, VN, IU, ĐU, PU, UU, MU, HU, ĆU, DU, OU, AU, TRN, GU, RU, Vrtovec FU, LU, KU, SU, TU, BU SC, JU, ČF, ŠU, EU, CU.Kao dokaz da je upravo tužitelj isključivi vlasnik navedenih umjetnina, prilaže se ovjereno stanje i kartica robe, skenovi motiva grafika (sa lokacijom istih u predmetnoj kući tužene), te sken kataloga izložbe pisanica održane u Klovićevim dvorima, iz kojeg je jasno razvidno da je tužitelj organizator i izdavač. Također, iz dostavljenih računa (R-1) i fotografija različitih izložbenih prostora, razvidno je da je tužitelj tijekom prethodnih godina navedene grafičke listove redovno prodavao drugim trgovačkim društvima. Dodatno, u svrhu zaštite i nadzora svoje iznimno vrijedne imovine pohranjene u spomenutoj kući, isključivo je tužitelj – trgovačko društvo Art studio Azinović d.o.o. – godinama ugovarao i plaćao usluge tehničke zaštite i nadzora s tvrtkom skyLINK d.o.o., a što je vidljivo iz priloženih računa. Nadalje, valja istaknuti da predmetne pokretnine tijekom cijelog razdoblja njihova nastanka, nabave, pohrane i distribucije nikada nisu bile evidentirane kao privatna imovina pok. PRN niti bilo koje druge fizičke osobe, već isključivo kao imovina trgovačkog društva Art Studio Azinović d.o.o. Dakle, predmetne grafike i umjetničke pisanice predstavljaju trgovačku robu i poslovnu imovinu tužitelja koja je tijekom više desetljeća evidentirana u poslovnim knjigama društva, nabavljana sredstvima društva, izlagana na manifestacijama i izložbama koje je organizirao tužitelj te prodavana trećim osobama putem redovnog poslovanja tužitelja. Činjenica da su se predmetne pokretnine nalazile u kući na adresi [adresa] u [adresa] ne daje niti je mogla dati pravo vlasništva nad njima pokojnoj PRN, budući da samo mjesto pohrane stvari nije pravna osnova za stjecanje vlasništva. Sve prethodno navedene činjenice i okolnost nesporno mogu potvrditi i radnici tužitelja, koje se predlaže u ovom postupku saslušati u svojstvu svjedoka.. Sukladno članku 322. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je ništetan ako je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva. Temeljni je i općeprihvaćeni postulat stvarnog prava da nitko ne može na drugoga prenijeti više prava nego što ih sam ima. S obzirom na to da pok. PRN nikada nije bila vlasnica navedenih pokretnina, niti ih je ikada unijela u svoju imovinu, ista nije bila ovlaštena njima valjano raspolagati putem Ugovora o doživotnom uzdržavanju. U konkretnom slučaju tužena drži u svom neposrednom posjedu pokretnine koje predstavljaju imovinu tužitelja, pri čemu ne raspolaže niti jednim valjanim pravnim temeljem za njihovo zadržavanje. Stoga je odredba članka 3. stavka 2. predmetnog Ugovora, u dijelu u kojem se raspolaže imovinom trgovačkog društva Art studio Azinović d.o.o., notorno ništetna i ne proizvodi nikakve pravne učinke, odnosno predmetna odredba ne može proizvoditi pravne učinke prema stvarnom vlasniku te imovine – trgovačkom društvu Art Studio Azinović d.o.o.Pored navedenoga, tužitelj svoj zahtjev temelji prvenstveno na svom izvornom i neprekinutom pravu vlasništva nad predmetnim pokretninama. Sukladno članku 30. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje u tekstu: ZV) vlasnik ima pravo posjedovati, koristiti i raspolagati svojom stvari te od svakoga zahtijevati zaštitu svojeg prava vlasništva. Također, odredbama članka 161. ZV-a propisano je pravo vlasnika zahtijevati od osobe koja bez valjane pravne osnove drži njegovu stvar da mu istu preda u posjed. Unatoč višekratnim zahtjevima ovlaštene osobe tužitelja, direktora ČU (brata tužene i sina primateljice uzdržavanja), tužena odbija omogućiti pristup predmetnoj nekretnini u kojoj se nalaze umjetnine, te odbija njihovu predaju zakonitom vlasniku. Opunomoćenik tužitelja je dana 03.02.2026. godine dostavio tuženoj pismenu obavijest i zahtjev za mirno okončanje prijepora, pozivajući je da u roku od 8 dana omogući nesmetan pristup nekretnini radi popisa, identifikacije i preuzimanja pokretnina. Dana 12.02.2026. godine, punomoćnik tužene, dostavio je očitovanje u kojem navodi da njegova stranka nema saznanja o imovini trgovačkog društva te je zatražio dostavu vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava. Opunomoćenik tužitelja je dana 18.02.2026. godine promptno odgovorio na navedeni dopis, priloživši tražene dokaze (kartice robe, skenove kataloga) i ponovio zahtjev da se tužitelju omogući pristup u predmetnu nekretninu. Unatoč dostavljenim dokazima, tužena pokretnine do danas nije predala tužitelju. Naknadno, Strane su i nadalje pokušavale predmetni prijepor okončati izvansudskim putem, ali bezuspješno. Konkretno postupanje tužene predstavlja grubo zadiranje u pravo vlasništva trgovačkog društva Art Studio Azinović d.o.o., uslijed čega je tužitelj primoran zaštitu svojih prava i interesa ostvariti pred Naslovnim sudom. Dakle, vidljivo je da unatoč višekratnim, kako usmenim tako i pisanim zahtjevima upućenim od strane direktora tužitelja (ČU) da se omogući pristup nekretnini i predaja navedenih pokretnina u vlasništvo i posjed društva, tužena kontinuirano i bez ikakve valjane pravne osnove to odbija učiniti.. Stoga zahtijeva:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj ART STUDIO AZINOVIĆ, d.o.o., Zagreb, Mije Krešića 32, OIB: 75261382416, isključivi vlasnik umjetnina / pokretnina koje se nalaze u kući na adresi [adresa], na nekretnini označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi ULICA JOSIPA SERMAGEA površine 496 m2 (DVORIŠTE površine 304 m2, KUĆA, [adresa] površine 132 m2 i POSLOVNA ZGRADA, [adresa]), sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel
Zagreb, kako slijedi:
a) Zbirka od 1201 grafičkog lista (serigrafija) u kartonskim kutijama sljedećih autora:
IR, ĐR, PR, UR, MR, ĐRN, ĆR, DR, OR, AR, PRN, GR, RR, FR, LR, KR, SR, URN, TR i BR;
b) Zbirka od preko 1500 umjetničkih pisanica (velikih, malih i instalacija), smještenu u 29 kutija malih pisanica, 19 kutija velikih pisanica i 40-ak velikih pisanica izvan kutija, sljedećih autora: JR, ŠR UR, ER, CR, ŽR, NR, NR PRN, MRN, ZR HR, ZR, ČR, VR, IF, ĐF, I PF, UF, MF, ĆF, DF, OF, AF, GF, RF, FF, LF, KF, SF HT, BF, JF ŠF, EF, CF, ŽF, NF, ZF, HF, Đ ČF, TF, P U, VF MRN, M Ć, D IT, O ĐT, ĆRN, PT, UT, MT, ĆT, KR, DT, OT, AT JT, GT, RT, FT, LT, KT, Fatur Jadranka, A G, ST TT, BT, JT, ŠT, ET, CT, ŽT, NT, ZT, HT, ČT, VT, IP, ĐP, Haluga ĐU, UP, MP, ĆP, Hirš R, DP, F L, OP, AP, GP, RP, FP, LP, KP, SP, TP, BP, JP, ŠP, PF, EP, CP, URN, DRN, ORN, ŽP, GR, NP, ZP, HP, ARN, ČP, VP, IC, ĐC, PC, K S, ŠF, GRN, Krupa Alfred, KuduZ Ante, Kuduz Ivan, Kuduz Rotha, DC, Kuliš OC, Kulmer Ferdinand, RRN, AC, GC, ĆC, RC, FC, LC, KC SC, TC, Leskarac B, SR, BC, JC, ŠC, EC, CC, ŽC, FRN, NC, ZC, HC TT, LRN, PP, ČC, VC, IŠ, ĐŠ, PŠ, UŠ, MŠ, ĆŠ, DŠ, OŠ, AŠ, J Š, GŠ, RŠ, FŠ, LŠ, E NF, KŠ, SŠ, TŠ, BŠ, KRN, JŠ, C Ž, ŠŠ, EŠ, ŽŠ, N ŽP, NŠ, Z, CŠ, ZŠ, HŠ VC, ČŠ, VŠ, IN LT, ĐN, SC, PN, SRN, UN, MN, OR, ĆN, DN, ON, MC, AN, GN, RN, H FRN, FN, IR ČP, Č NF, V ZF, LN ŽŠ, KN, SN NF, TT, TN NF, BN, JN, ŠN LT, EN CN, EN, EN RN, ŽN, NN, ZN, HN, ČN, VN, IU, ĐU, PU, UU, MU, MU ĆF, ĆU, DU, Vizler OU, AU, TRN, GU, RU, Vrtovec FU, LU, KU, SU, TU, BU, JU, ČF, ŠU, EU, CU ŽN.
2. Nalaže se tuženoj IRN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ART STUDIO AZINOVIĆ, d.o.o. Zagreb, Mije Krešića 32, OIB: 75261382416, preda pokretnine specificirane u tč. 1. izreke ove Presude, a koje se nalaze u kući na adresi [adresa], na nekretnini označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi ULICA JOSIPA SERMAGEA površine 496 m2 (DVORIŠTE površine 304 m2, KUĆA, [adresa] površine 132 m2 i POSLOVNA ZGRADA, [adresa]), sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, sve u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom ovrhe.
3. Nalaže se tuženoj da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana."
Predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja pokretnina na koje je upravljena tražbina, njihovim oduzimanjem i povjeravanjem na čuvanje predlagatelju osiguranja, određene člankom 346. i člankom 347. stavak 1. točka 1. Ovršnog zakona. Predlagatelj osiguranja ističe da je u potpunosti učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnici osiguranja. Iz dostavljenih materijalnih dokaza, prvenstveno robnih kartica, računa za prodaju grafika kupcima, ugovora s tvrtkom za fizičku i tehničku zaštitu (skyLINK d.o.o.), te izložbenih kataloga, nesumnjivo proizlazi da je predlagatelj osiguranja isključivi zakoniti vlasnik zbirke grafika i pisanica koje su smještene u nekretnini u vlasništvu tužene na adresi [adresa]. Predlagatelj osiguranja ističe da unatoč višestrukim pokušajima radi dobrovoljne predaje pokretnina koje su u njegovom vlasništvu, a koje se nalaze u predmetnoj nekretnini, protivnica osiguranja iste neosnovano odbija predati tužitelju / predlagatelju osiguranja. Iz priložene pisane korespondencije jasno proizlazi da protivnica osiguranja negira pravo vlasništva predlagatelja unatoč predočenim knjigovodstvenim dokazima. Predlagatelj osiguranja ističe da se u predmetnoj nekretnini nalaze umjetnine i trgovačka roba iznimno velike imovinske, ali i poslovne vrijednosti, koje predstavljaju rezultat dvadesetogodišnjeg rada trgovačkog društva. Predmetna zbirka sadrži više od 2700 unikatnih umjetničkih predmeta, koji su po svojoj naravi lako prenosivi, otuđivi i zamjenjivi. Bez određivanja predložene privremene mjere postoji izrazita i neposredna opasnost da će protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će promijeniti postojeće stanje stvari. Naime, s obzirom na to da protivnica osiguranja osporava pravo vlasništva trgovačkog društva i smatra se vlasnicom temeljem ništetne odredbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju, te budući da se predmetne umjetnine nalaze isključivo pod faktičnom kontrolom protivnice osiguranja, postoji izravna opasnost da će ista bez znanja i odobrenja predlagatelja, predmetne umjetnine u vlasništvu predlagatelja osiguranja iznositi izvan kuće, izlažući ih na taj način trajnom uništenju, da će iste otuđiti (prodati, darovati) trećim osobama ili ih opteretiti, premjestiti na nepoznatu lokaciju, izlažući ih na taj način trajnom gubitku za tužitelja. U slučaju otuđenja ili premještanja većeg broja umjetnina ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja bilo bi znatno otežano ili potpuno onemogućeno, dok bi dio štete bio nenadoknadiv zbog jedinstvenosti i nenadomjestivosti pojedinih umjetničkih djela. Sudska praksa u sličnim situacijama (vidljivo iz priloženog rješenja Naslovnog suda u sličnom predmetu oznake Poslovni broj 59 P-3132/2022-4, Ovr-1777/2022-2) redovitom pruža ovakvu vrstu pravne zaštite kada su u pitanju predmeti velike imovinske i jedinstvene vrijednosti. Dakle, uvidom u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu i prijedlog za osiguranje, osnovano,se može utvrditi da je predlagatelji osiguranja učinio vjerojatnim da se predmetne,umjetnine nalaze u predmetnoj nekretnini (budući da protivnica osiguranja ne osporava da se iste nalaze u nekretnini već osporava vlasništvo predlagatelja u svezi predmetnih umjetnina), odnosno učinio je vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnici osiguranja na predaju u posjed tih istih stvari. Iz popisa predmeta u odnosu na koje se predlaže zabrana otuđenja i opterećenja i predaja u posjed, proizlazi da se, između ostalog, radi o vrijednim umjetninama, odnosno o predmetima velike imovinske vrijednosti. Kako iz dostavljene korespondencije stranaka proizlazi da protivnica osiguranja odbija predati pokretnine, a čak i osporava vlasništvo predlagatelja na istima, osnovano se može zaključiti da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim i postojanje druge pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346. OZ-a, odnosno učinio je vjerojatnim da je predložena mjera potrebna kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete koja prijeti. Dakle, na osnovi priloženih dokaza utvrđeno je do razine vjerojatnosti da je predlagatelj vlasnik predmetnih umjetnina, budući da više činjenica i priloženih dokaza govore u prilog tome od onih koji bi ukazivali na suprotno, te je također do iste razine vjerojatnosti utvrđeno i da protivnica osiguranja odbija predati predmetne stvari predlagatelju. Posebno se napominje da u predmetu osiguranja nenovčane tražbine nije potrebno takve činjenice utvrditi do razine izvjesnosti, jer je to predmet redovnog parničnog postupka. Slijedom navedenog, a temeljem članka 347. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona, predlagatelj osiguranja predlaže da Naslovni sud žurno i bez odgode donese:
RJEŠENJE O OSIGURANJU
"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja pokretnina na koje je upravljena tražbina, njihovim oduzimanjem i povjeravanjem na čuvanje predlagatelju osiguranja, određuje se privremena mjera:
Zabranjuje se odmah protivnici osiguranja IRN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na bilo koji način otuđi, optereti ili raspolaže pokretninama koje se nalaze u kući na adresi [adresa], izgrađenoj na nekretnini označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi ULICA JOSIPA SERMAGEA površine 496 m2 (DVORIŠTE površine 304 m2, KUĆA, [adresa] površine 132 m2 i POSLOVNA ZGRADA, [adresa]), sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskogsuda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to kako slijedi:
- Zbirkom od 1201 grafičkog lista (serigrafija) smještenih u kartonskim kutijama sljedećih autora: IR, ĐR, PR, UR, MR, ĐRN, ĆR, DR, OR, AR, PRN, GR, RR, FR, LR, KR, SR, URN, TR i BR
- Zbirkom od preko 1500 umjetničkih pisanica (velikih, malih i instalacija) smještenih u 29 kutija malih pisanica, 19 kutija velikih pisanica i 40-ak velikih pisanica izvan kutija, sljedećih autora: JR, ŠR UR, ER, CR, ŽR, NR, NR PRN, MRN, ZR HR, ZR, ČR, VR, IF, ĐF, I PF, UF, MF, ĆF, DF, OF, AF, GF, RF, FF, LF, KF, SF FN, BF, JF ŠF, EF, CF, ŽF, NF, ZF, HF, Đ ČF, TF, P U, VF MRN, M Ć, D IT, O ĐT, ĆRN, PT, UT, MT, ĆT, KR, DT, OT, AT JT, GT, RT, FT, LT, KT, Fatur Jadranka, A G, ST TT, BT, JT, ŠT, ET, CT, ŽT, NT, ZT, HT, ČT, VT, IP, ĐP, Haluga ĐU, UP, MP, ĆP, Hirš R, DP, F L, OP, AP, GP, RP, FP, LP, KP, SP, TP, BP, JP, ŠP, PF, EP, CP, URN, DRN, ORN, ŽP, GR, NP, ZP, HP, ARN, ČP, VP, IC, ĐC, PC, K S, ŠF, GRN, UC, Kuduz MC, Kuduz RN, Kuduz T, DC, Kuliš OC, Kulmer FR, RRN, AC, GC, ĆC, RC, FC, LC, KC BU, TC, Leskarac B, SR, BC, JC, ŠC, EC, CC, ŽC, FRN, NC, ZC, HC TT, LRN, PP, ČC, VC, IŠ, ĐŠ, PŠ, UŠ, MŠ, ĆŠ, DŠ, OŠ, AŠ, J Š, GŠ, RŠ, FŠ, LŠ, E NF, KŠ, SŠ, TŠ, BŠ, KRN, JŠ, C Ž, ŠŠ, EŠ CŠ, ŽŠ, N ŽP, NŠ, Z, CŠ, ZŠ, HŠ VC, ČŠ, VŠ, IN LT, ĐN, SC, PN, SRN, UN, MN, OR, ĆN, DN, ON, MC, AN, GN, RN, H FRN, FN, IR ČP, Č NF, V ZF, LN ŽŠ, KN, SN NF, TT, TN NF, BN, JN, ŠN LT, EN CN, EN, EN RN, ŽN, NN, ZN, HN, ČN, VN, IU, ĐU, PU, UU, MU, MU ĆF, ĆU, DU, Vizler OU, AU, TRN, GU, RU, Vrtovec FU, LU, KU, SU, TU, BU, JU, ČF, ŠU, EU, CU ŽN, te se nalaže odmah njihovo oduzimanje od protivnice osiguranja i povjeravanj na čuvanje predlagatelju osiguranja do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom.
II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji je predlagatelj osiguranja kao tužitelj pokrenuo pred Naslovnim sudom protiv protivnice osiguranja kao tužene, ili do drukčije odluke suda."
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Predlagatelj osiguranja zasniva svoju tražbinu na uvidu u datoteku / fotografije "Grafike“, datoteku "Robne kartice“, datoteku "Stanje robe po dokumentima“, datoteku "Računi-prodaja grafika i robne kartice“, datoteku " VU skylink racun iz 2015 godine“, datoteku "SKYLINK D.O.O. – 1605", katalog izložbe u Klovićevim dvorima, saslušanju svjedoka: ČU, IH, ĐH i ERN te PH, uvidu u ugovore o radu predloženih svjedoka, financijsko / knjigovodstvenom vještačenju na okolnost da li su predmetne grafike i pisanice evidentirane kao imovina tužitelja, da li su kroz poslovne knjige tužitelja iskazane nabava, skladištenje i prodaja predmetnih umjetnina, da li postoji kontinuitet evidentiranja predmetnih umjetnina u poslovnim knjigama tužitelja, vještačenje po vještaku za umjetnine / likovnu umjetnost na okolnost vjerodostojnosti, vrijednosti i umjetničke važnosti predmetnih umjetnina, provođenje očevida, uz prisustvo vještaka za umjetnine, na licu mjesta u nekretnini na adresi [adresa], radi popisa, identifikacije i fotografiranja svih predmetnih pokretnina, uvid u datoteku 2026-02-03 dopis -povrat stvar- IRN i uvidom u datoteku dopisi2 te saslušanje stranaka te tvrdi da je njima učinio istu tražbinu vjerojatnom.
4. No, s druge strane je dostavio i ugovor o doživotnom uzdržavanju od 13. veljače 2025. godine uz tužbu, te je uvidom u isti utvrđeno da prednica protivnice osiguranja navodi u čl. 3. da sve pokretnine koje se u trenutku njene smrti zateknu u predmetnoj nekretnini u cijelosti pripadaju protivnici osiguranja. Slijedom toga sud ocjenjuje da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom svoju tražbinu sukladno odredbi čl. 346, st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12-114/22), jer je dvojbeno pripadaju li te pokretnine navedene u prijedloguj njemu ili protivniku osiguranja, a što će pak biti utvrđeno i o čemu će biti odlučeno istom presudom u parničnom postupku, sve na osnovi navoda u tužbi i odgovoru na tužbu te tamo predloženim dokazima te ocjenom njihove vjerodostojnosti, jer je upravo ova ugovorna odredba bitno smanjila vjerojatnost navoda i dokaznih prijedloga predlagatelja osiguranja o postojanju njegove tražbine, budući nije logično niti obrazloženo u prijedlogu zašto bi on držao tako vrijednu svoju imovinu u nekretnini treće osobe, tj. prednice predlagatelja osiguranja, makar ona bila i majka direktora ovoga trgovačkog društva.
5. To sve budući bi po ocjeni ovog suda bilo logično da predlagatelj osiguranja kao pravna osoba postupa sukladno odredbi čl. 10, st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23), dakle s povećanom pomnjom kada je riječ o navodno tako vrijednim pokretninama, što ovdje nije slučaj, jer je navodno držao takvu vrijednost bez ikakvog pisanog ugovornog odnosa ili zapisa u poslovnoj dokumentaciji o tomu da su ove pokretnine dio njegove poslovne imovine i očito je doznao za prijenos tj stjecanje nekretnine po objavi upisa u zemljišnim knjigama tj. nije baš postupao zahtijevanom pomnjom dobrog gospodarstvenika ako je sve te vrijednost samo tako ostavio u tuđoj nekretnini.
6. Naime, bez obzira na sve rodbinske odnose ovih fizičkih osoba tu direktora predlagatelja osiguranja, protivnika osiguranja i njene prednice i to one najbliže rodbinske odnose, sud ocjenjuje vjerojatnost tražbine predlagatelja osiguranja kao pravne osobe, koja je bitno opsežnija negoli za fizičku osobu, kako je već obrazloženo prethodno.
7. Stoga ni predloženi dokazi u odnosu na ovu privremenu mjeru nisu dostatni za utvrđivanje vjerojatnosti tražbine predlagatelja osiguranja. Samo postojanje elektroničke poruke od 12. veljače 2026. godine, kojom opunomoćenik protivnika osiguranja odgovara na prethodnu poruku predlagatelja osiguranja ne dovodi do nastupa vjerojatnosti njegove tražbine, jer je njom protivnik osiguranja samo ustvrdio da smatra sve pokretnine u ovoj nekretnini svojima na osnovi ugovora o doživotnom uzdržavanju sa svojom prednicom, kao zakonitoj pravnoj osnovi te poziva drugu stranu neka dostavi dokaze o vlasništvu te se tom porukom ne mijenja ništa u pitanju vjerojatnosti tražbine.
8. Međutim, sve i da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom svoju tražbinu, sud ocjenjuje da nisu ispunjene pretpostavke odredbe čl. 346, st. 1, t. 1. i 2. Ovršnog zakona.
9. To stoga jer predlagatelj osiguranja samo općenito navodi što bi protivnik osiguranja mogao zamislivo učiniti s tim pokretninama, a jedino ne što se poziva jest navedena elektronička poruka protivnika osiguranja od 12. veljače 2026.- godine. No, tom elektroničkom porukom predlagatelj osiguranja samo poriče tvrdnje predlagatelja osiguranja o njegovom vlasništvu ovih pokretnina, a ne i da bi bilo što poduzeo u smislu sadržaja ove zakonske odredbe tj da bi. možebitno mijenjao postojeće stanje stvari ili uzrokovao nekakvo nasilje ili pak uzrokovao nenadoknadivu štetu bilo kojim činom.
10. Slijedom toga sud ocjenjuje da predlagatelj osiguranja u svakom slučaju ni na koji način nije učinio vjerojatnim da bi protivnik osiguranja postupio na način opisan odredbom čl. 346, st. 1, t. 1. i 2. Ovršnog zakona, koje pretpostavke moraju biti ispunjene kumulativno s onom o vjerojatnosti tražbine te je prijedlog odbijen.
U Zagrebu, dana 30. lipnja 2026. godine
S u d a c:
Nikola Raguz
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa istog rješenja.
DNA
1. opunomoćeniku tužitelja
2. tuženoj
