K-466/2022-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Darije Grbeša i Marije Bilojelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IBZ se zbog kaznenog djela iz čl. 190. stavak 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), nakon održane rasprave, dana 30. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenog Tonija Marinkovića, odvjetnika iz Splita te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Split, IB,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i KB, rođene K, rođen **.**.1997. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  po  zanimanju konobar, zaposlen kao DJ na Žnjanju s mjesečnim primanjima od oko 500,00 Eura prema vlastitoj izjavi, neoženjen i bez djece

k r i v  j e

I.što je 19. ožujka 2021. godine oko 17,00 sati u Splitu, u stanu kojeg koristi na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u nakani nuđenja zainteresiranim kupcima i zarade na razlici cijene, držao jednu PVC vrećicu sa MDMA tzv. "ecstasy" ukupne mase 61,41 gram, a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 10/16 i 13/2019), dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/11.

III. Stoga se okrivljenik IBZ na temelju članku 190. stavku 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon čega se okrivljeniku IBZ na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) od okrivljenika IBZ se trajno oduzimaju 168 komada tableta ukupne mase 61,41 g koje sadrže MDMA, tzv. "ecstasy" koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD - Služba kriminaliteta droga broj 01394853 od 19. ožujka 2021.,kao predmeti koji potječu ili služe izvršenju kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP-a optuženik IBZ je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.753,42 €, koji se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.316,61 €, trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 406,81 €i paušalni iznos od 100,00 €, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom vijeću podnijelo je optužnicu br.KO-DO-752/2021 od 9. srpnja 2021. godine protiv okrivljenika IBZ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama - djelo označeno i kažnjivo po čl. 190. stavak 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik IBZ je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim vijećem na raspravi naveo kako su u cijelosti točni navodi optužnice da je on tada u ožujka 2021. uzeo na dug određenu količinu ecstasya kojeg je imao namjeru dalje preprodati a sve kako bi zaradio na razlici u cijeni i mogao uopće i preživjeti s obzirom da u to vrijeme a bilo je vrijeme korone ništa nije radilo i nije se mogao zaposliti. U to vrijeme bio je i ovisnik o opojnim drogama pa mu je dio trebao i za osobnu uporabu a s obzirom da je par godina nakon toga završio u Zatvoru u Dubrovniku zbog istog kaznenog djela kada je se prestao drogirati i trenutno ne konzumira nikakve opojne droge. Trenutno živi sam kod prijatelja za kojeg povremeno radi, odnosno pušta glazbu na brodovima i na taj način pokušava nešto zaraditi. Jako mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo, međutim, tada je bio ovisnik i na takav način je i postupao. Osim sigurnosne mjere obveznog liječenja kojeg mu je izrekao sud u Metkoviću i koju provodi, on redovito odlazi i kod NB u Ligi za prevenciju od ovisnosti.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 19. ožujka 2021. (list 8 - 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01394853 (list 11 spisa), izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika KBZ (list 28 - 29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika IBZ sa DVD snimkom od 5. svibnja 2021. (list 44-48 spisa), službene bilješke o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. te od 1. veljače 2021. do28. veljače 2021. za okrivljenika (list 49-51 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. svibnja 2021. (list 62-63 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještvo stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanje Batine spec. psihi. od 7. lipnja 2021. (list 65-71 spisa), čita se iskaz svjedoka EB sa rasprave od 08. listopada 2025., izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 30. lipnja 2026.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, stoga je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće, cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga vijeće je oglasilo okrivljenika KBZ krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

6. Obrana okrivljenika IBZ na raspravi pred ovim vijećem, prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

7. Svjedok EB ispitan pred ovim vijećem na raspravi od 8. listopada 2025.g. je naveo da se sjeća ove akcije jer je bila specifična po činjenici da su dobili dojavu da u Splitu postoji jedan DJ koji raspačava drogu. Došli su do informacije da je riječ o NBZ te su za njim krenuli u potragu i našli ga ispred Plodina u ulici Stjepana Držislava gdje ih je on onda odveo do svojeg iznajmljenog stana u [adresa] gdje su temeljem urednog naloga izvršili pretragu tog stana. Odmah na početku pretrage okrivljeni im je dragovoljno izručio kesicu u kojoj se nalazila ova droga ecstasy i oni su nastavili s pretragom ali više ništa nisu našli, te su nakon toga istog priveli u postaju te obavili uobičajene policijske radnje. Koliko mu je poznato IBZ se i dalje bavi istim poslom. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li okrivljeni surađivao s policijom, svjedok odgovara da je, da oni u pravilu osumnjičene upozore na činjenicu da ukoliko im dragovoljno predaju drogu ukoliko je posjeduju da im je to olakotna okolnost te je isti to kritične prigode i napravio.

8. Predmetna obrana okrivljenika IBZ objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Služba kriminaliteta droga potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pod serijskim brojem [serijski broj] od 19. ožujka 2021., a kojom potvrdom je upravo od okrivljenika oduzeto ukupne mase 61,41 gram MDMA tzv. "ecstasy"

9. Prema nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. svibnja 2021. godine o provedenom toksikološkom vještačenju proizlazi da je kod okrivljenika pronađene 168 komada tableta ukupne mase 61,41 g koje sadrže MDMA, tzv. "ecstasy" koji nalaz i mišljenje kao i rezultate ispitivanja ovo sudsko vijeće prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim a u pogledu utvrđivanja činjenice koja je opojna droga pronađena kod okrivljenika.

10. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće došlo je do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik ŽB Kurobas inkriminirane prigode u nakani nuđenja zainteresiranim kupcima i zarade na razlici cijene, držao jednu PVC vrećicu sa MDMA tzv. "ecstasy" ukupne mase 61,41 gram, a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga , kako je to i navedeno u izreci ove presude, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji, kojim postupanjem na ranije spomenuti način je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisanog i kažnjivog u čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

11. Pored činjenice posjedovanja droge te da je ista bila namijenjena daljnjoj prodaji proizlazi iz priznanja okrivljenika kada je u svojoj obrani naveo da je on uzeo na dug određenu količinu ecstasya kojeg je imao namjeru dalje preprodati a sve kako bi zaradio na razlici u cijeni i mogao uopće i preživjeti s obzirom da u to vrijeme a bilo je vrijeme korone ništa nije radilo i nije se mogao zaposliti. Upravo navedena količina koja je pronađena kod predmetnog okrivljenika, nezaposlenost okrivljenika, upućuje na činjenicu da je okrivljenik predmetnu drogu držao kod sebe u namjeri daljnje prodaje a samim time stjecanja materijalne dobiti.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka vijeće smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Isto proizlazi kako iz priznanja okrivljenika tako i iz provedenog toksikološkog vještačenja, zapisnik o pretrazi stana i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Takva obrana u skladu je i s rezultatima toksikološkog vještačenja kojom je utvrđena vrsta i količina droge koju je okrivljenik držao kritične prigode.

13. u svom nalazu i mišljenju od 7. lipnja 2021. godine sudska vještakinja dr. Sanja Batina specijalist psihijatar je navela kako je okrivljeni osoba kod koje nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje niti privremena duševna poremećenost, već je riječ o osobi s dijagnosticiranim elementima disocijalne i emocionalno nestabilne osobnosti, izrazito sklone manipulativnim obrascima ponašanja. Kod istog je dijagnosticirana ovisnost i kanabinoidima dok je konzumacija ostalih psihoaktivnih supstanci na dijagnostičkoj razini zlouporabe. U vrijeme izvršenja inkriminiranog kaznenog djela sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom su bile smanjene. Vještakinja je preporučila izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama te ujedno i navela kako je okrivljenik aktualno raspravno sposoban.

Ispitana na raspravi dana 30. lipnja 2026.godine a nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu vještakinja je navela kako je neposredno prije rasprave obavila kraći psihijatrijski razgovor s okrivljenim te navela kako ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju u zaključcima pod točkom 1. i pod točkom 2. a što se tiče točke 3. istaknula je da je zbog proteka vremena od pet godina izgubljena svrha i smisao izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti a naročito iz razloga jer je isti od lipnja 2025. do studenog 2025. bio u zatvoru u Dubrovniku postoji sigurnosna mjera obveznog liječenja koju mu je izrekao Općinski sud u Metkoviću i koju po vlastitom iskazu provodi te ujedno je naveo kako odlazi kod NB u Ligu za prevenciju od ovisnosti.

14. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna zbog čega ga ovo vijeće smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje kod okrivljenika, zaključuje se kako je okrivljenik utužene prigode postupao s izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje pa slijedom toga vijeće ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

16. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

17. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku IBZ glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) na način da je okrivljenik prethodno osuđen nakaznu zatvora u trajanju od jedne godine te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

18. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja vijeće je na strani okrivljenika cijenilo kao olakotne okolnosti njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da odlazi u Ligu za prevenciju ovisnosti i prestao je konzumirati psihoaktivne supstance kao i protek vremena, dok je kao otegotne okolnosti cijenilo njegovu raniju osuđivanost i izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela kojim se ugrožava zdravlje ljudi, zatim na raširenost ovog kaznenog djela na području Republike Hrvatske i na stupanj ugrožavanja zaštićenog pravnog dobra.

19. Na temelju članka 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) od okrivljenika IBZ se trajno oduzimaju 168 komada tableta ukupne mase 61,41 g koje sadrže MDMA, tzv. "ecstasy" koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD - Služba kriminaliteta droga broj 01394853 od 19. ožujka 2021., kao predmeti koji potječu ili služe izvršenju kaznenog djela te će se naknadno uništiti.

20. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP-a okrivljenik IBZ je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.753,42 €, koji se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.316,61 €, trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 406,81 €i paušalni iznos od 100,00 €, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

21. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 30. lipnja 2026.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA

1. ODO Split

2. okrivljenom

3. branitelju okrivljenika Toniju Marinkoviću, odvj. u Splitu