REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-1446/2024-24

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. CJS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. LJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženice ad2 i ad3 kao nasljednice iza smrti KJ pok. OJ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. O-2610/18, UPP/OS-145/18 od 28.07.2021.g.), 4. DJ pok. C, nepoznata boravišta 5. DJ pok. LJ, nepoznata boravišta, 6. NJ pok. LJ, nepoznata boravišta, 7. SVALINA MARA pok. OJ, nepoznata boravišta, tuženici pod 4., 5., 6., i 7. zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, dana, 30. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se:

A/ da je tužiteljica ad 1 vlasnica za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina].

B/ da je tužiteljica ad 1 suvlasnica za 7/8 dijela, a tužiteljica ad 2 za 1/8 dijela novofomirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], u površini od 94 m2, te novofomirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], u površini od 83 m2, a sve kako je prikazano u geodetskom elaboratu izrađenoj od tvrtke Geoid d.o.o., broj elaborata 83/2023, koji čini sastavni dio ove presude, pa su slijedom toga tužiteljice ovlaštene u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, kao i brisanje prava doživotnog plodouživanja upisanog u korist tužene AJ pok. OJ, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje:

1. Tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je tužiteljica ad 1 CJS je samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], dok je tužiteljica ad 1 suvlasnica za 7/8 dijela, a tužiteljica ad 2 za 1/8 dijela novofomirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], u površini od 94 m2, te novofomirane č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], u površini od 83 m2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju su suvlasnicima gore spomenutih nekretnina upisani prednik tužitelja KJ pok. OJ, te tuženici, dok je u korist tužene ad7 AJ pok. OJ upisano pravo doživotnog plodouživanja. Navedene nekretnine tužiteljice su stekle nasljeđivanjem iza smrti svog oca KJ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. O- 2610/18, UPP/OS-145/18 od 28.07.2021.g., te nasljeđivanje iza smrti majke FJ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br. O-4087/22, UPP-OS-205/22 od 01.08.2023.g. Predmetne nekretnine tužiteljice samostalno te putem svojih prednika koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina, te treće osobe na istima nemaju nikakvih vlasničkih ili bilo kojih drugih prava. Na predmetnim nekretninama se nalazi stambeni objekt kojeg koriste kada su u RH.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika pod 4., 5., 6. i 7., pa je tim tuženicima rješenjem ovog suda posl. br. P-1446/2024-3 od 22. rujna 2025. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Antonije Erdelez, odvjetnice u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 139 od 12. studenoga 2025. godine, na stranici 80, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Na uviđaju na licu mjesta održanom 08. svibnja 2026., stalni sudski vještak za geodeziju Zvonimir Rubić je usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje te naveo da je predmetne nekretnine identificirao na licu mjesta sukladno pokazanom od strane punomoćnika tužitelja i utvrdio da u naravi predstavljaju stambenu građevinu, prizemnicu koja je prekrivena četverostrešnim krovom i sa pripadajućom garažom prislonjenom uz južnu fasadu stambene građevine, da je opisana građevina sa stambenom garažom položena na adresi [adresa] i odgovara novoformiranoj čestici zemljišta 528/6 koja je nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica] i novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] koja je nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]., sve za cijelo.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: ZJ, OJ i VJ.

8. Svjedok ZJ je iskazao da ovdje živi od rođenja i od kako za sebe zna, a sjeća se još dok je bio dijete, početkom sedamdesetih godina da je ovu kuću gradio KJ i njegova žena EJ. Od tada su oni dolazili redovito iz Francuske i ovo održavali, a nakon njihove smrti ovo je u posjedu njihovih kćeri tužiteljica. Svi su uvijek smatrali da je to njihovo i nikada ih nitko u tome nije ometao.

9. Ostali saslušani svjedoci OJ i VJ su potvrdili iskaz svjedoka ŽJ.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

11. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od dijela kojih nekretnina je nastala novoformirana nekretnina č. zem. [katastarska čestica] upisani tuženici kao suvlasnici,

- da su rješenjem o nasljeđivanju iza smrti KJ. OJ, Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj O-2610/18 od 28. srpnja 2021. godine njega naslijedili supruga EJ za 4/8 dijela, CJ za 1/8 dijela, ČJ za 1/8 dijela, ĆJ za 1/8 dijela i LJS za 1/8 dijela,

- da su rješenjem o nasljeđivanju iza pok. EJ, Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj O-4087/22 od 01. kolovoza 2023. godine, nju naslijedila LJS RJ, kći ostaviteljice, za cijelo, na nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] in 528/5 K. O. [katastarska općina],

- da je na skici izmjere Geoid d. o. o. [adresa] prikazana novoformirana nekretnina koja prema nalazu i mišljenju vještaka Zvonimira Rubića odgovara nekretnini pokazanoj na licu mjesta

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevog prednika KJ i FJ.

12. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem SJ i FJ, te dosjelošću.

13. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelji, kada im se uračuna vrijeme posjedovanja njihovih pravnih prednika posjeduju predmetnu nekretninu i na njima vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim. Ujedno, nitko od ostalih nasljednika prednika tužitelja od njegove smrti 2007 godine nije zatražio upis prava suvlasništva ili vlasništva na predmetnoj nekretnini, pa je nedvojbeno da je ista u diobi pripala upravo tužitelju koji jedini traži da ga se utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine.

14. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

15. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelji, uključujući i njihove prednika, predmetnu nekretninu posjeduju najmanje dvadeset godina i da im je posjed pošten, to su stekli na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 30. lipnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. privremena zastupnica tuženika nepoznata boravišta, te zastupnica za primanje pismena za tuženicu ŠJ, PJ, odvjetnica u [adresa]

3. LJ pok. OJ, [adresa],

4. ĆJ, [adresa],

5. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.