REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

Posl. br. Povrv-82/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TÜV NORD Adriatic d.o.o., OIB: 64520989853, BANI 110, 10010 Buzin zastupan po Sanji Conjar odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika TEHNODELTA d.o.o., OIB: 75618889154, JASENSKA 2A, 20355 Opuzen, radi isplate, dana 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislav Žderić, Ploče, Kralja Petra Svačića 4, pod posl. br. Ovrv-1984/2025 (javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-495/2025) od 8. rujna 2025. godine kojim se nalaže tuženiku TEHNODELTA d.o.o., OIB: 75618889154, JASENSKA 2A, 20355 Opuzen da tužitelju TÜV NORD Adriatic d.o.o., OIB: 64520989853, BANI 110, 10010 Buzin namiri tražbinu na temelju vjerodostojne isprave u ukupnom iznosu od 4.739,50 eur i to temeljem:

- računa br. 1977/1/3/54-03 u iznosu od 2.895,75 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.07.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, te

- računa br. 2030/1/3/52-03 u iznosu od 1.843,75 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 25.07.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99,

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislav Žderić, Ploče, Kralja Petra Svačića 4, pod posl. br. Ovrv-1984/2025 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-495/2025) od 8. rujna 2025. godine naloženo je tuženiku tada kao ovršeniku, platiti tužitelju tada kao ovrhovoditelju, iznos od 4.739,50 eur na temelju vjerodostojne isprave, a sve kako je navedeno u izreci presude.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno je izjavljen prigovor. U prigovoru podnesenom 1. listopada 2025. se u bitnom navodi da naznačeno ovrhovoditeljevo potraživanje ne postoji u navedenom iznosu i nije dospjelo, te da nije uspješno napravljeno poslovno usklađenje poslovnih knjiga između ovršenika i ovrhovoditelja, a tim usklađenjem tuženik smatra da će se riješiti pitanje eventualno postojećeg duga koji je predmet ovog postupka.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-82/2025-3 od 27. studenog 2025. godine stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Temeljem čl. 461.a, st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak.

5. Prema čl. 461.a, st. 6. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

6. Tužitelj je 15. prosinca 2025. primio prigovor tuženika zajedno s rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-82/2025-3 od 27. studenog 2025. godine kojim je stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te nije dao svoje očitovanje sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP.

7. Temeljem čl. 461.a ZPP sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Nijedna parnična stranka ne predlaže održati ročište odnosno tuženik se nije niti očitovao na podnesak tužitelja zaprimljen u ovom sudu 30. prosinca 2025.. Tužitelj predlaže na okolnost postojanja tražbine dokaze i to od Porezne uprave zatražiti podatak o da li je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune, uvid u isprave koje je dostavio u spis, saslušanje parničnih stranaka i svjedoka sve na okolnost postojanja poslovnog odnosa i obavljenih usluga, te financjsko-knjigovodstveno vještačenje po potrebi.

8. Tužitelj predmetu tražbinu temelji na ispravama koje je dostavio u prilogu svoga podneska predanog ovom sudu 30. prosinca 2025. (l.s. 53-54) i to;

Računima koji sadrže utuženu tražbinu (l.s. 15-16, 57 I 86), Izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja za tuženika na dan 27.5.2025. (list spisa 17),

Saldakonti kupaca – kartica prometa na dan 19. 12. 2025. g. (l.s. 58),

Zahtjev/prijava – certifikacija/nadzor tvorničke kontrole proizvodnje (l.s. 59- 62), Ponuda – certifikacija sustava prema ISO 3834 (l.s. 63-66), Narudžbenica br. 41/24 (l.s. 67), Opći ugovor za inspekciju i certificiranje proizvođača/ proizvoda, te korištenju identifikacijskog broja Tijela za ocjenu sukladnosti (l.s. 68-69), - Putni nalog (l.s. 70), Putni račun (l.s. 71), Ispis prolazaka za period 17.6.2024.-18.6.2024. (l.s. 72), Certifikat (l.s. 84), Ponuda za kvalifikaciju zavarivača (l.s. 87), - certifikati kvalifikacije zavarivača (l.s. 88-89 i 94-108), Prijava za provjeru postupaka zavarivanja/lemljenja i (ili) osposobljenosti zavarivača/rukovatelja (strojevima za zavarivanje)/lemilaca (l.s. 90-92), Službena prijava za ispitivanje i certificiranje osoblja za spajanje materijala (l.s. 93).

9. Ispravu Audit izvješće ISO 3834 na l.s. 73-83 ovaj sud nije koristio u dokaznom postupku iz razloga što sadržaj iste nije na hrvatskom jeziku (čl. 104 ZPP-a)

10. Na tužitelju je bio teret dokaza postojanja i visine njegove tražbine. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl. 219. ZPP). Temeljem čl. 221.a ZPP ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Tužitelj predmetnu tražbinu temelji na ispravama koje je dostavio u spis, a koje su prethodno pobrojane u dokaznom postupku.Tako iz istih proizlazi;

11.1. Iz računa br. 1977/1/3/54-03 od 28. 6. 2024. g. da potraživanje iznosi 2.895,75 EUR i da je izdan za uslugu certifikacije sustava prema ISO 3834 – provjera sustava i izdavanje certifikata u iznosu od 1.815,00 EUR, te za troškove puta 501,60 EUR, što ukupno iznosi 2.316,60 EUR uvećano za PDV 25% u iznosu od 579,15 EUR odnosno ukupno 2.895,75 EUR. Da je tužitelj obavio usluge po ovom računu proizlazi iz isprava u spisu; certifikat, zahtjev/prijava – certifikacija/nadzor tvorničke kontrole proizvodnje, ponuda certifikacija sustava prema ISO 3834, narudžbenica br. 41/24, opći ugovor za inspekciju i certificiranje proizvođača/proizvoda, te korištenju identifikacijskog broja Tijela za ocjenu sukladnosti, audit izvješće, certifikat, putni nalog .

11.2. Iz računa br. 2030/1/3/52-03 od 9. 7. 2024. g. proizlazi da potraživanje iznosi 2.343,75 EUR koji račun je izdan za uslugu izdavanja certifikata zavarivača za 15 radnika po jediničnoj cijeni od 125,00 EUR, što ukupno iznosi 1.875,00 EUR na koji iznos je obračunat PDV 25% u iznosu od 468,75 EUR, te je ukupni iznos računa 2.343,75 EUR.

Po tom računu tuženik je, kako to navodi tužitelj a tuženik ne osporava, platio 500,00 EUR dana 7. 1. 2025. g. Stoga tužiteljevo potraživanje po tom računu iznosi 1.843,75 EUR. Navedeno je vidljivo iz saldakonti kupca – kartice prometa koja se prilaže kao dokaz.

12. Po mišljenju ovoga suda tužitelj je obavio usluge i po ovom računu. U prilog tome dostavljaju se dokazi – upit za cijenu za izdavanje atesta zavarivača, ponuda za kvalifikaciju zavarivača, certifikati kvalifikacije zavarivača (15 certifikata), prijava za provjeru postupaka zavarivanja/lemljenja i (ili) osposobljenosti zavarivača/rukovatelja (strojevima za zavarivanje)/lemilaca, službena prijava za ispitivanje i certificiranje osoblja za spajanje materijala.

13. Iz priloženih dokaza je evidentno da je posao u cijelosti obavljen po oba predmetna računa, kao i da je potraživanje dospjelo u roku od 15 dana po ispostavljenim računima, a tužitelj kroz postupak navodi da dug za utuženi iznos još uvijek postoji i da nije podmiren. Tužitelj je izdao tuženiku 15 certifikata koji su dostavljeni u spis. Tuženik je, po navodima tužitelja, platio 500,00 EUR, čime je u cijelosti priznao dug po računu br. 2030/1/3/52-03 od 9. 7. 2024. g. Što se tiče računa br. 1977/1/3/54-03 od 28. 6. 2024. g. iz same ponude proizlazi visina potraživanja za 2024. godinu (točka 3. ponude, pod nazivom: specifikacija cijena prema vašem upitu u trogodišnjem periodu), a tuženik je po direktoru potpisao narudžbenicu br. 41/24 prema naprijed navedenoj ponudi iz koje i proizlazi ispostavljeni račun. Troškove puta iz tog računa, a prema priloženom putnom nalogu tužitelj je potraživao bez iznosa dnevnice.

14. Ništa od prethodno navedenog tuženik nije osporavao, te se isti nije niti očitovao na podnesak tužitelja predanog ovom sudu 30. prosinca 2025. (l.s. 53-54) kojeg je uredno zaprimio dana 4. veljače 2026. (proizlazi iz dostavnice - povratnice na Obavijesti o primitku toga podneska)

15. Tuženik u svom prigovoru koji je jedina procesna aktivnost istoga u ovom postupku ne spori da je s tužiteljem bio u poslovnom odnosu, a prigovori istoga da ne postoji tužiteljeva tražbina u navedenom iznosu i da potraživanje nije dospjelo, bez da navede kada smatra da je potraživanje dospjelo i u kojem nespornom iznosu, ovaj sud smatra paušalnim I općenitim.

16. Sukladno čl. 492.a ZPP u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

17. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, s napomenom da osnovicu za izračun navedenog troška predstavlja platni nalog u iznosu od 4.739,50 EUR u kojem dijelu je prijedlog za ovrhu u trenutku podnošenja bio osnovan, sud je odlučio;

U dijelu naknade troška za javnobilježničku nagradu uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur i trošak dostave u visini od 3,30 eur sud drži zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11), te trošak sastava prijedloga za ovrhu od strane odvjetnika u visni od 250,00 eur (Tbr. 7.1. OT-a), te je odlučeno kao u izreci presude.

18. Zbog navedenog na temelju spomenutih propisa, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan pa je zbog toga odlučeno kao u izreci.

U Dubrovniku, dana 30. lipnja 2026.

S u d a c:

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Dubrovniku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 eura) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a.

DN-a:

- pun.tužitelja,

- tuženiku.