REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8764/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-27-1, Klasa: 211-07/26-2/25386 od 13. lipnja 2026. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika NU preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-27-1, Klasa: 211-07/26-2/25386 od 13. lipnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni između ostalog, navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja, izražavajući iskreno žaljenje. Svjestan je svoje odgovornosti, te prihvaća da je u konkretnoj prometnoj situaciji postupio protivno prometnim propisima. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, niti je evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, uzdržava maloljetno dijete, te ima značajne financijske obveze po osnovi kredita zbog čega bi plaćanje izrečene novčane kazne za njega predstavljalo znatno financijsko opterećenje. Prekršaj nije počinio iz obijesti, još jednom iskazujući žaljenje zbog svog postupka, pa moli sud da prilikom odlučivanja cijeni njegovu dosadašnju nekažnjavanost, uredno ponašanje u prometu, obiteljske prilike, financijske obveze i okolnosti pod kojima je prekršaj počinje, te da mu sukladno zakonskim mogućnostima ublaži novčanu kaznu, odnosno, primjenu blažu sankciju.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, iskazujući žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Policijskoj postaji Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.