Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4877/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice: TE, zastupana po opunomoćenoj braniteljici Kristini Rakuša, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, Urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/17092 od 17.10.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 30. lipnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 22.05.2025. u 15:06 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke porche registarske oznake [registarska oznaka], upravljala s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 183 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 164 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom koja je za 54 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenica je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, Urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/17092 od 17.10.2025., ovom je sudu dostavila Prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika: TE, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazanu glavnu raspravu 30. lipnja 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljena a koja je dostavila podnesak putem braniteljice od 16. lipnja 2026. list 28 spisa, u kojem se poziva na pisanu obranu dostavljenu zamolbenom sudu u Osijeku od 20.4.2026., Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko od 17.10.2025. naveden pod točkom 1. ovog obrazloženja, stavlja izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi čitana je obrana okrivljenice u kojoj okolnosno osporava navode iz prekršajnog naloga. Iskazala je da joj iz Prekršajnog naloga nije jasno kojim je uređajem utvrđen navodni počinjeni prekršaj. Okrivljenica ističe da je brzina navedena u prekršajnom nalogu pogrešno utvrđena te osporava da je vozila navedenom brzinom. Nadalje, ako je brzina utvrđena uređajem za mjerenje, osporava da je taj uređaj imao važeći atest i da je bio redovno servisiran. Naime, iz dosadašnjeg ponašanja okrivljenice nedvojbeno proizlazi da vozi s osobitim oprezom, vodeći računa da ne dovodi druge sudionike u prometu u opasnost. Okrivljenica napominje da postupa u skladu s prometnim propisima te da nije kažnjavana za slične prekršaje protiv sigurnosti prometa. Iz njezina ponašanja ne proizlazi da je sklona činjenju takvih prekršaja. Dosadašnje postupanje okrivljenice ukazuje na ponašanje kojim se ne povrjeđuju niti ugrožavaju javni poredak, društvena disciplina i društvene vrijednosti zajamčene Ustavom Republike Hrvatske, međunarodnim pravom i zakonima. Nadalje, okrivljenica ističe da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije opravdano jer iz njezina dosadašnjeg ponašanja ne proizlazi da bi upravljanjem motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa niti postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponovno počiniti prekršaj za koji se tereti. Slijedom navedenoga, okrivljenica osporava da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te predlaže da se pobijani prekršajni nalog ukine i da se okrivljenicu oslobodi odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Podredno predlaže da se okrivljenica ne kazni, a osobito da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. lipnja 2026. temeljem koje proizlazi da okrivljenik TE nije prekršajno kažnjavana do sada. Vršen je uvid u fotografije-snimke, list 14 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu marke Porche registarskih oznaka [registarska oznaka], dana 22.05. 2025. u 15:06:05 sati izmjerena brzina kretanja 183 km/h, uređajem PolCam SmartEye ST-1 serijskog broja [serijski broj].ST-1. Vršen je uvid Ovjernicu O-06-04335/25, list 16 spisa, za uređaj Polcam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj za mjerenje brzine uredno atestiran u zadanim rokovima.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenice koja poriče učin predmetnog prekršaja, u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

5.1. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 183 km/h kod motornog vozila marke Porche registarskih oznaka [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, na 12 km+300 metara cestom izvan naselja, je sukladna Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, odnosno umanjena je za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja predmetnog vozila od 164 km/h. Nastavno, izrađena je fotografija (list 14 spisa), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što je izmjereno uređajem Dopplerov radar-multitarget, vrste PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj-list 16 spisa, a koju je ovjernicu na traženje suda uložio u spis tužitelj). Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz rzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC- a.

5.2. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54. st. 2. ZSPC-a, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, a okrivljenica ne poriče identitet sebe kao vozača, sud je analiziranim dokazima nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila i ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji je se tereti kao u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena puna novčana kazna, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Kao olakotnim cijenila se dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice za prekršaj uopće, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. lipnja 2026. Otegotnih okolnosti sud ne nalazi kod okrivljenice.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti ili sličan prekršaj odnosno uopće u prometu što ukazuje da je predmetni prekršaji izolirani incident u ponašanju okrivljene u prometu, stoga izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 30. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenice,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.