Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5772/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MO, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 6. svibnja 2026., broj: Pp-1766/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. MO i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II.

Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. MO je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 6. svibnja 2026., broj: Pp-1766/2025-4 okr. MO je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna 1.000,00 eura, u koju je na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem kao 39.82 eura, a prestali dio kazne 960,18 eura dužan je platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti odluke, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne u navedenom roku, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je istom presudom na temelju čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva odnosno iz obiteljske kuće [adresa] u trajanju 3 ( tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

2. Protiv te presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni, u bitnome navodeći da je kazna prestroga s obzirom na njegove godine i činjenu da prima mirovinu oko 720,00 eura. Predlaže da se njegova žalba prihvati i kazna preinači uz primjenu instituta ublažavanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to, iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući u pogledu navoda žalbe odluku o kazni ovaj sud je stajališta da je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, primjereno težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom na ponovljeno nasilje prema supruzi počinjeno u dva oblika (psihičkog i primjenom fizičke sile), kao i stupnju prekršajne odgovornosti, te nije prestrogo odmjerena. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri vrednovao sve okolnosti od utjecaja na kaznu, te je upravo imajući u vidu okolnosti koje žalitelj ponavlja u žalbi (njegove lošije materijalne prilike) izrekao blažu vrstu kazne u neznatnoj mjeri iznad minimalno propisanog iznosa za predmetno djelo, budući da je uz novčanu kaznu od 900,00 do 6630,00 općeg zakonskog maksimuma, propisana i kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do općeg zakonskog maksimuma 90 dana (za prekršaje nasilja u obitelji). Pritom je prvostupanjski sud pravilno utvrdio otegotnim da je okrivljenik već ranije pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja nasilja u obitelji, pa je očito da su njegove materijalne prilike već našle dovoljno odraza u mjeri izrečene kazne. Prema tome, cijeneći da žalitelj nije dostavio niti jedan dokaz o postojanju novih olakotnih okolnosti, ili naročito olakotnih okolnosti, kojima bi doveo u pitanje izrečenu novčanu kaznu, te imajući na umu da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, to nema uvjeta za preinačenje odluke o kazni, jer je mišljenje i ovog suda da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

5.1. Ističe se da je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 960,18 eura.

6. Prvostupanjski sud je pravilno upozorio okrivljenika u smislu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu u za to određenom duljem roku za plaćanje od devedeset dana od pravomoćnosti odluke, očito imajući na umu i materijalne prilike, na koje ponovno upire u žalbi.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je na temelju čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odgovarajući iznos u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije), s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, u minimalnije propisanom iznosu.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, žrtvu i tužitelja.