Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4044/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. AJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okr. AJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu od 11. ožujka 2026., broj: Pp-57/2025, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. AJ a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. AJ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

17. travnja 2024. oko 19,00 sati u weg], erh, nasilnički se ponašala u obitelji spram svojeg bivšeg supruga ZJ na način da je istog vrijeđala riječima: „Ja ne znam što radim toliko godina s takvim idiotom“,

- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. AJ je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu od 11. ožujka 2026., broj: Pp-57/2025, u okr. AJ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna 45,00 eura, koju je dužna platiti u roku od trideset dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Istom presudom, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 15,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenica je podnijela pravodobnu žalbu, putem braniteljice Melite Babić, odvjetnice u Bjelovaru, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da je se oslobodi od optužbe ili da se presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog.

5. Usporedbom činjeničnog opisa prekršaja iz optužnog prijedloga s činjeničnim opisom izreke pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud u činjenični opis djela dodao: „što je kod ZJ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva“, čime

je u činjenični opis djela dodao konstitutivne elemente prekršaja u vidu nastupanja posljedice psihičkog nasilja povredom dostojanstva i uznemirenosti, koji nisu sadržani u optužnom aktu, niti je ovlašteni tužitelj, u tom smislu, mijenjao optužbu tijekom prvostupanjskog postupka.

6. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanom presudom sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, izmijenio činjenični opis na način da je u činjenični opis dodao bitna obilježja prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog povredom čl. 10. t. 3. istog Zakona, u vidu nastupanja posljedice za žrtvu, koje nisu bile optužnim prijedlogom stavljene na teret i bez kojih se u konkretnom slučaju, ne može raditi o inkriminiranom prekršaju. Takva izmjena prema stajalištu ovog suda predstavlja prekoračenje optužbe.

7. Prema tome, na opisan način, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona.

8. Imajući na umu da je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenice, te poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnog elementa prekršaja koji nedostaje.

9. Slijedom navedenog, budući da djelo za koje se okrivljenica optužuje i za koje se protiv nje vodio prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, to je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenicu oslobodio od optužbe, kao u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

-

10. Također se ističe da je iz činjeničnog opisa djela ispušten dio radnje iz optužnog akta koji se odnosi na ekonomsko nasilje iz čl. 10. t. 4. Zakona o zaštiti od nasija u obitelji: „te mu zaključala dio obiteljske kuće gdje se nalazi kuhinja i kupaonica, tako da ZJ nije mogao koristiti iste“ koji je predstavljao drugi oblik nasilničkog ponašanja okrivljenici stavljenog na teret, međutim zbog prekoračenja optužnog akta, izostanka žalbe tužitelja u tom smislu, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore u povodu samo žalbe podnesene u korist okrivljenice, ovaj sud nema ovlasti, takvu nepravilnost otkloniti.

11. Uslijed navedene odluke, žalba okrivljenice je bespredmetna, a sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

12. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.