Poslovni broj: P-1157/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku- Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: IĆ pok. EĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik HĆ, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. RĆ“ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. SĆ zv.“ I“ (OIB [osobni identifikacijski broj]) [adresa] tuženi ad.1 i 2. kao nasljednici ZĆ pok. IĆ od pok. ZĆ, 3. BĆ“ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. ĐĆ“ iz [adresa].b., tuženi ad.3 i 4. kao nasljednici CĆ od pok. ZĆ, 5. IĆ“ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 6. OĆ rođ. IĆ iz [adresa]., tuženi ad. 5 i 6. kao nasljednici E“ H, 7. GĆ rođ. E“ iz [adresa] b.b. kao nasljednik E“ R.H, 8. FĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 9. ČĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], tužene ad. 8 i 9. kao nasljednici E“ S, 10. ŽĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao nasljednik VĆ ud. Z“, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 21. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj IĆ pok. EĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., vlasnik dijela kat. čest. zem. [katastarska čestica] vrtal upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela ove čestice površine 385 m2, koji je u skici ovlaštenog inženjera geodezije UĆ iz Ureda za geodetske poslove, nadzor i projektiranje Gauss d.o.o. izrađene po dipl.ing.geodezije UĆ u [adresa], travanj 2025. broj elaborata 51/2022-NE, obilježeno i označeno crvenom bojom- crvenim crtama i brojkama 1,2,3,4,5,6,7,8,13,14,15,16, 17,18,19,20,11,12,1 i koja je skica sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići parcelaciju osnovne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i formiranje nove čestice u naprijed opisanim granicama i površini, te ishoditi upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1.i 2. pok. IĆ MĆ pk.Kuzme od pk. ZĆ za 1/3 dijela, prednika tuženika ad.3. i 4. pok. IĆ BĆ pk.Kuzme od pk. ZĆ za 1/3 dijela, prednika tuženika ad.5 i 6. pok. E“ Kuzma pk. IĆ za 1/10 dijela, prednika tuženika ad.7. pok. E“ B pk. IĆ za 1/10 dijela, prednika tuženika ad.8 i 9. pok. E“ Đ pk. IĆ za 1/10 dijela i prednika tuženika ad.10. pok. VĆ ud. Nikole rođ.E „ I za 1/30 dijela.

II. Utvrđuje se da je tužitelj IĆ pok. EĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. vlasnik kat. čest. zem. [katastarska čestica] vrtal upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići upis prava vlasništva ove nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1.i 2. pok. IĆ MĆ pk. Kuzme od pk. ZĆ za 1/3 dijela, prednika tuženika ad.3. i 4. pok. IĆ BĆ pk. Kuzme od pk. ZĆ za 1/3 dijela, prednika tuženika ad.5 i 6. pok. E“ Kuzma pk. Kuzme za 1/10 dijela, prednika tuženika ad.7. pok.E I“ B pk. IĆ za 1/10 dijela, prednika tuženika ad.8 i 9. pok. E“ Đ pk. IĆ za 1/10 dijela i prednika tuženika ad.10. pok. VĆ ud. Z „ I za 1/30 dijela.

III. Utvrđuje se da je tužitelj IĆ pok. EĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] vrt u selu upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići upis prava vlasništva ove nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.5 i 6. pok. E I“ Kuzma pok. IĆ za 9/30 dijela, prednika tuženika ad.7. pok.E“ B za 9/30 dijela, prednika tuženika ad.8 i 9. pok.E“ Đ za 9/30 dijela i prednika tuženika ad.10. pok. VĆ ud.Nikole rođ.E „Barbaca“ za 3/30 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 27. studenog 2025. navodi se kako su prednici svih tuženika upisani kao vlasnici u cijelosti čest. zem. [katastarska čestica] vrtal i čest. zem. [katastarska čestica] vrtal obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], a prednici tuženika ad.5-10 kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] vrt u selu upisano u Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] što ne odgovara stvarnom stanju. U naravi da se tako označene nekretnine nalaze u mjestu [adresa], a čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema katastru ima ukupnu površinu 497 m2 time što dio ove nekretnine i to južni dio predstavlja kuću i dio okućnice tužitelja u površini od 385 m2 kako je to nacrtano i obilježeno crvenom bojom-crtama i slovima brojevima 1,2,3,4,5,6,7,8,13,14,15,16,17,18,19,20,11,12,1 u skici – geodetskom snimku – obračunu površina stvarnog položaja lica mjesta izrađenoj po ovlaštenom inženjeru geodezije ŠĆ iz Ureda za geodetske poslove, nadzor i projektiranje Gauss d.o.o. od travnja 2025., broj elaborata: 51/2022-NE. Preostali sjeverni dio ove čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do ceste da predstavlja zemljište tuženika ad.2. koje je fizički potpuno odvojeno od nekretnine tužitelja. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavljaju okućnicu tužitelja zapadno od njegove kuće. Tužitelj je svoj dio ove nekretnine – kuću i dio okućnice stekao nasljedstvom od svoga pok. oca EĆ (upisan i kao B) Tomašića „Barbaca“ H po rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Markite Vojvodić u [adresa] br.O-141/06 UPP-OS- 81/06 od 01.rujna 2006, time što katastarske oznake nisu u potpunosti točno označene. Otac tužitelja je svoje nekretnine stekao diobom u svojoj obitelji E „ I“ izvršenom sa prednicima tuženika prije više od 70 godina time što pisana dioba nije sačuvana, ali je stranke poštuju u potpunosti. Dio čest. zem. [katastarska čestica] da je tužitelj kupio od rođaka tuženika ad.1. RĆ. Nitko nikada nije smetao tužitelja u stvarnim pravima na utuženim nekretninama na kojima je u nesmetanom posjedu računajući i vrijeme svojih prednika više od 70 godina. Kao posjednici ovih nekretnina u katastru su upisani otac tužitelja te tuženi ad.1 i 2, te prednik tuženika ad.8 i 9. – njihova pok. majka, ali nitko ne osporava tužitelju njegova stvarna prava na gore opisanim nekretninama. Tuženici odnosno njihovi prednici, inače rodbina tužitelja da su formalno upisani kao vlasnici utuženih nekretnina uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane stranaka i njihovih prednika, a nitko ne osporava tužitelju vlasnička i posjedovna prava na nekretninama koje posjeduje tužitelj. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženicima je uredno dostavljena tužba uz poziv za davanje odgovora na tužbu, no nitko od tuženika se nije upustio u raspravljanje.

3. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 27. studenog 2025., e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 27. studenog 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 227 k. o. [katastarska općina] pri DGU, Područnom uredu za katastar Dubrovnik, Odjelu za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 27. studenog 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 218 k. o. [katastarska općina] pri DGU, Područnom uredu za katastar Dubrovnik, Odjelu za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 27. studenog 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 216 k. o. [katastarska općina] pri DGU, Područnom uredu za katastar Dubrovnik, Odjelu za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 27. studenog 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 213 k. o. [katastarska općina] pri DGU, Područnom uredu za katastar Dubrovnik, Odjelu za katastar nekretnina Blato sa stanjem na dan 27. studenog 2025., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Markite Vojvodić u [adresa] kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-141/06, UPP/OS-81/06 od 1. rujna 2006. iza smrti EĆ " I" pok. H, geodetskog snimka na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađenog od GAUSS d.o.o. u travnju 2025., izvoda iz katastarskog plana sa stanjem na dan 27. studenog 2025. i potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/26-05/105, URBROJ: 541-30-5/6- 26-2 od 13. svibnja 2026.

4. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Predmetom ovog postupka jest utvrđenje prava vlasništva točno određenog dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] i to kako je prikazano na geodetskom snimku na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađenom od GAUSS d.o.o. u travnju 2025., južnog dijela tako označene nekretnine na kojem je položena kuća i okućnica tužitelja. Zapadno od tako označene nekretnine proteže se kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sve položeno južno od puta označenog kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što onda na licu mjesta posve očito predstavlja jedinstvenu cjelinu. Iz spisu priložene potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/26-05/105, URBROJ: 541-30-5/6-26-2 od 13. svibnja 2026. proizlazi kako su utužene nekretnine u posjedu obitelji EĆ " I" od sredine prošlog stoljeća. Tako je kčbr. [katastarska čestica] revizijom katastarskog operata upisana u dijelovima po kvadraturi i to na ime EĆ "Barbaca" Antun, MĆ za 226m2 koji upis je izmijenjen 1968. kada se kao posjednik upisuje SĆ "Barbaca" pok. HĆ (tuženik ad. 2); SĆ "Barbaca" Janko, Kuzme (otac tužitelja) za 227m2 i SĆ "Barbaca" Jerko, Kuzme za 226m2 koji upis je izmijenjen 1998. kada je kao posjednik tog dijela upisan RĆ " I" Jerkov (tuženik ad. 1). Utužena kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] revizijom katastra upisana je u dva posjedovna lista i to u posjedovni list br. 213 na ime ĆĆ "Barbaca", MĆ koji upis je izmijenjen 1968. kada se kao posjednik upisuje SĆ "Barbaca" pok. ĆĆ (tuženik ad. 2) za 248m2 kao i u posjedovni list br. 218 na ime MĆ "Barbaca", H za 249m2 koji upis je izmijenjen 1998. kada je kao posjednik tog dijela upisan RĆ "Barbaca" Jerkov (tuženik ad. 1).Utužena kčbr. [katastarska čestica] površine 92m2 revizijom je upisana kao posjed PĆ "Barbac", H (strica tužitelja) koji upis je egzistirao do 1997. kada se kao posjednica upisuje JĆ "Barbaca" ud. Đ, prednica tuženika ad. 8 i 9. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Markite Vojvodić u [adresa] kao povjerenika Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-141/06, UPP/OS-81/06 od 1. rujna 2006. u postupku je utvrđeno kako je tužitelj na temelju zakona i učinjenog ustupa proglašen univerzalnim nasljednikom svog oca pok. EĆ "Barbaca" pok. H.

6. Na temelju naprijed iznesenih utvrđenja, uvažavajući procesno držanje tuženika, inače rođaka tužitelja po očevoj lozi, ovaj sud prihvaća kao istinite navode tužbe u smislu kojih je sredinom prošlog stoljeća utuženo zemljište koje u naravi predstavlja jedinstvenu cjelinu temeljem zaključene i realizirane diobe pripalo danas pok. EĆ " I" pok. H, ocu tužitelja. Tako stečeno pravo nije prestalo do dan danas jer je temeljem nasljedstva prešlo na tužitelja koji se i nalazi u isključivom nesmetanom posjedu tog zemljišta na kojem je izgrađena obiteljska kuća.

7. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelj i to još od sredine prošlog stoljeća putem prednika u obitelji po očevoj lozi nalazi u isključivom posjedu predmetnih nekretnina, da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao kao i da je tužitelj u neprekinutom i nesmetanom posjedu po smrti oca EĆ pok. H. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužitelja da je upravo on stvarni vlasnik i posjednik navedenih nekretnina, da je to pravo stekao dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njegov posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi, a to nasljeđivanje i sporazum u obitelji, i da se u svemu ponaša kao vlasnik istih.

8. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).

9. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužitelj nalazi u isključivom posjedu predmetnog zemljišta pa i na temelju takvog procesnog držanja ovaj sud prihvaća navode tužbe kao istinite.

10. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

11. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 30. lipnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).