Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2617/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz čl. čl. 70 st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine, broj 87/08, 96/08, 116/08, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika DR podnesenoj putem branitelja Igora Juranovića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d. iz Nove Gradiške protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: 31. Pp-3035/2022, od 27. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika DR ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura / 452,07 kuna, zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine, broj 87/08, 96/08, 116/08, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), činjenično opisanog u izreci, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen što je oglašavao prodaju ogrjevnog drveta, na koji način je obavljao djelatnost 47.91 prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti, a da nije registriran u sudski, obrtni i drugi registar, kako je opisano u izreci.

7. Odluku o krivnji prvostupanjski sud temelji na pisanoj obrani okrivljenika, zapisniku o inspekcijskom nadzoru, od 17.11.2022. i fotografijama oglasa.

8. Sukladno čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona presuda se temelji samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, odnosno u žurnom postupku sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona.

9. U konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog postupka, jer je za predmetni prekršaj za fizičku osobu propisana novčana kazna od 530,00 do 9.290,00 eura, a tužitelj nije predložio provođenje žurnog postupka (čl. 221. st. 1. i 2 Prekršajnog zakona).

10. Stoga je prvostupanjski sud trebao zakazati i provesti glavnu raspravu eventualno i bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegovog branitelja, te na istoj pročitati pisanu obranu okrivljenika i provesti ostale dokaze, ali je prvostupanjski sud to propustio učiniti, jer spisu ne prileži zapisnik o glavnoj raspravi, niti prvostupanjski sud navodi da je istu proveo.

11. Kako u postupku nisu utvrđene odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, a žalitelj u žalbi poriče pravilnost činjeničnog utvrđenja, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti glavnu raspravu i utvrditi činjenično stanje, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima žalitelja, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenja se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.