REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-365/2021-125
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, u pravnoj stvari tužitelja ŠS iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Rajku Brankoviću, odvjetnik iz Pule, protiv tuženika: 1. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. mlt. ŠSŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ŽS iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Đuru Čubrilu, odvjetniku iz Pule, 5. FS iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ĐS iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. mlt. ĆS iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ZS iz [adresa], 8. mlt. ES iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ZS iz [adresa], radi umanjenja oporučnih raspolaganja zbog povrede nužnog dijela, nakon glavne rasprave zaključene 18. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelj, 5. tuženika i punomoćnika 2., 3. i 4. tuženika, 30. lipnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da se darovi koje je pok. IS darovala svojim kćerima - 1. tuženici, 2. tuženici i 3. tuženici, temeljem Ugovora o darovanju koje je sa njima zaključila dana 20. kolovoza 2010., i to: nekretnina kč. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 10. suvlasnički dio: 848/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10), s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio oznake S1/II - stan na 2. etaži, koji se sastoji od: hodnika, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, kupaonice, WC-a, dvije sobe, ostave i loggie, ukupne površine 83,00 m2, koja je darovana 1. tuženoj; nekretnina kč. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 14. suvlasnički dio: 848/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio oznake S5/III - stan na 3. etaži, koji se sastoji od: hodnika, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, kupaonice, WC-a, dvije sobe, ostave i loggie, ukupne površine 83,00 m2, koja je darovana 2. tuženoj; i nekretnina kč. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 9. suvlasnički dio: 1232/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio oznake S1/I - stan na 1. etaži, koji se sastoji od: hodnika, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, kupaonice, WC-a, tri sobe, ostave i terase, ukupne površine 120,64 m2 koja je darovana 3. tuženoj, uračunavaju u njihov nasljedni dio.
II. Utvrđuje se da je oporučnim raspolaganjem temeljem Vlastoručne oporuke koju je pokojna IS sastavila dana 5. veljače 2018. te darovanjima za života temeljem Ugovora o darovanju koje je dana 20. kolovoza 2010. sada pokojna IS zaključila sa 1., 2. i 3. tuženom, povrijeđeno pravo tužitelja na nužni nasljedni dio i to za iznos vrijednosti od 56.638,36 eura. odnosno za 998/10000 dijela oporučnih raspolaganja.
III. Radi namirenja nužnog nasljednog dijela tužitelja umanjuju se za 998/10000 dijela sva oporučna raspolaganja učinjena u korist tuženika temeljem Vlastoručne oporuke koju je pokojna IS sastavila dana 5. veljače 2018. a koji dio u cijelosti pripada tužitelju u nasljedstvo pored dijela koji nasljeđuje tom oporukom.
IV. Nalaže se 1.-4. tuženicama da tužitelju solidarno naknade trošak postupka u iznosu od 22.161,44 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 30. rujna 2019. navodi da je rješenjem ovog suda poslovni broj: O-2958/2018 od 2. rujna 20149. u ostavinskom postupku iz apokojne IS tužitelj upućen da pokrene parnicu protiv tuženika radi utvrđenja nužnog nasljednog dijela i uračunavanja dara u nasljedni dio kćerima ostaviteljice.
1.1. Vlastoručnom oporukom sastavljenom 5. veljače 2018. pokojna IS ostavila je:
- tuženici CS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 5. suvlasnički udio, 5003/121887 etažno vlasništvo (E-5), vrijednosti 85.000,00 eura;
- tuženici BS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 4. suvlasnički udio, 4295/43621 etažno vlasništvo (E-4), vrijednosti 73.000,00 eura;
- tuženici ŽS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 8. suvlasnički udio, 242/10000 etažno vlasništvo (E-8), vrijednosti 53.000,00 eura;
- tuženicama CS, BS i ŽS na jednake dijelove nekretninu k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički udio, 403/10000 etažno vlasništvo (E-1), vrijednosti 59.250,00 eura, 2. suvlasnički udio, 467/10000 etažno vlasništvo (E- 2), vrijednosti 68.550,00 eura, 3. suvlasnički udio, 352/10000 etažno vlasništvo (E-3), vrijednosti 51.000,00 eura te nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 22. suvlasnički udio, 532/10000 etažno vlasništvo (E-22), vrijednosti 165.000,00 eura;
- tuženici mlt. ŠSŽ nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 19. suvlasnički udio, 523/10000 etažno vlasništvo (E-19), vrijednosti 191.000,00 eura;
- tuženiku FS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 2. suvlasnički udio, 4604/30199 etažno vlasništvo (E-1), vrijednosti 78.200,00 eura;
- tuženicima ĐS, mlt. MS i mlt. ES novac na bankovnim računima i gotovinu koja se nalazila u stanu u ukupnom iznosu od 34.000,00 eura;
- tužitelju nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 2. suvlasnički udio, 45/523 etažno vlasništvo (E-2), vrijednosti 76.500,00 eura;
- tužitelju i tuženicama CS, BS i ŽS na jednake dijelove nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kč. [katastarska čestica] i kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 21/132 dijela kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel u Petrinji, ukupne vrijednosti 2.000,00 eura.
1.2. Pokojna IS je za života temeljem Ugovora o darovanju nekretnina zaključenih 20. kolovoza 2010. s tuženicama CS, RS i ŽS darovala:
- tuženici CS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 10. suvlasnički udio, 848/10000 etažno vlasništvo (E-10), vrijednosti 91.300,00 eura;
- tuženici BS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 14. suvlasnički udio, 848/10000 etažno vlasništvo (E-14), vrijednosti 91.300,00 eura;
- tuženici ŽS nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 9. suvlasnički udio, 1232/10000 etažno vlasništvo (E-9), vrijednosti 91.300,00 eura.
1.3. Sukladno navedenom, ukupna vrijednost oporučnih raspolaganja ostaviteljice temeljem navedene vlastoručne oporuke je 937.000,00 eura, a ukupna vrijednost darovanja za života nasljednicima 316.000,00 eura, što ukupno iznosi 1.253.000,00 eura. Nužni nasljedni dio tužitelja, sina ostaviteljice, iznosi 1/8 što predstavlja vrijednost od 156.625,00 eura, a tužitelju su temeljem oporuke nekretnine u ukupnoj vrijednosti 77.000,00 eura. Očigledno da je navedenim raspolaganja povrijeđeno pravo na nužni nasljedni dio tužitelja za iznos od 79.625,00 eura.
1.4. Budući da je umanjenje oporučnih raspolaganja za 1/11 dovoljno za namirenje nužnog nasljednog dijela tužitelja, zahtijeva umanjenje samo oporučnih raspolaganja, a ne i darovanja za života. Međutim, darovanja tuženicama CS, BS i ŽS traži da se uračunaju u njihov nasljedni dio.
1.5. Predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da se darovi koje je IS darovala svojim kćerima tuženicama CS, BS i ŽS uračunavaju u njihov nasljedni dio; da je oporučnim raspolaganjem temeljem Vlastoručne oporuke koju je IS sastavila 5. veljače 2018. te darovanjima za života temeljem Ugovora o darovanju 20. kolovoza 2010. koje je pokojna IS zaključila sa 1., 2. i 3. tuženicama povrijeđeno pravo tužitelja na nužni nasljedni dio za iznos od 79.625,00 eura; te da se radi namirenja nužnog dijela umanjuju za 1/11 dijela sva oporučna raspolaganja učinjena u korist tuženika temeljem Vlastoručne oporuke od 5. veljače 2018. a koji dio od 1/11 dijela će u cijelosti pripasti tužitelju u nasljedstvo pored dijela koji nasljeđuje tom oporukom.
2. U odgovoru na tužbu tuženice CS, TS, ŽS i mlt. ŠSŽ navode da je netočno da je pokojna IS za života temeljem Ugovora o nekretnina od 20. kolovoza 2010. darovala 1., 2. i 3. tuženicama nekretnine jer je iz navedenih ugovora vidljivo da su darovane nekretnine u trenutku darovanja bile suvlasništvo pokojne IS i PS na jednake dijelove i da je svatko od njih svojim kćerima darovao svoju polovinu predmetnih nekretnina. Nadalje, pokojna IS je za života darovala u dva navrata tuženiku velike novčane iznose, iznos od 75.000,00 Dem od kojeg je novca kupio stan u [adresa] i iznos od 40.000,00 eura koji iznos je digla sa svojeg račun kod Sberbank d.d. te iz predala tužitelju. Pored navedenog, pokojna IS i PS za vrijeme trajanja njihovog braka su u više navrata tužitelju darivali određene novčane iznose pa je tako tužitelju po SS poslano i predato 20.000,00 eura, pa NS u dva navrata poslano i predato ukupno 30.000,00 eura. PS mu je osobno predao u Trstu 2006. god 10.000,00 eura u prisutnosti DS, a za potrebe svadbe mu dao 5.000,00 eura također u prisutnosti ovog svjedoka. Pokojna IS i PS su u dva navrata dali tužitelju po 5.000,00 eura koji novac su pozajmili od US, a kupili su mu i kompletnu opremu za njegovu djelatnost u iznosu od 12.000,00 eura.
2.1. Odgovor na tužbu za tuženike mlt. ĐS, ĆS i ES podnosi njihova majka i zakonska zastupnica ZS navodeći da u potpunosti prihvaća tužbeni zahtjev. Također, na ročištu **.**.2021. ĐS i zakonska zastupnica mlt. ĆS i ES izjavili su kako se ne protive navodima iz tužbe niti tužbenom zahtjevu.
2.2. U svom odgovoru na tužbu datom na ročištu 23. rujna 2021. tuženik FS naveo je da mu se teško izjasniti o predmetu spora i tužbenom zahtjevu jer ne zna što je tko i kada dobivao, zna samo da je ostaviteljica rekla da će jedan stan ostaviti njegovom sinu, pokojnom OS.
3. Tužitelj je podneskom od 18. prosinca 2025. uredio tužbeni zahtjev toč. 2. i 3. istoga na način sada traži da se utvrdi da je oporučnim raspolaganjem temeljem Vlastoručne oporuke koju je IS sastavila 5. veljače 2018. te darovanjima za života temeljem Ugovora o darovanju 20. kolovoza 2010. koje je pokojna IS zaključila sa 1., 2. i 3. tuženicama povrijeđeno pravo tužitelja na nužni nasljedni dio za iznos od 56.638,36 eura; te da se radi namirenja nužnog dijela umanjuju za 998/10000 dijela sva oporučna raspolaganja učinjena u korist tuženika temeljem Vlastoručne oporuke od 5. veljače 2018. a koji dio od 998/10000 dijela će u cijelosti pripasti tužitelju u nasljedstvo pored dijela koji nasljeđuje tom oporukom, dok toč. I. tužbenog zahtjeva ostaje neizmijenjena. Tuženici se nisu usprotivili navedenome.
3.1. Prema odredbi čl. 191. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći. Prema odredbi st. 3. istog članka tužba nije preinačena ako je tužitelj promijenio pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, ako je smanjio tužbeni zahtjev ili ako je promijenio, dopunio ili ispravio pojedine navode, tako da zbog toga tužbeni zahtjev nije promijenjen.
3.2. Obzirom da tužiteljevo uređenje tužbenog zahtjeva ne predstavlja promjenu istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći, ocjena je ovog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o preinaci tužbe sukladno čl. 191. ZPP-a.
4. U dokaznom postupku pročitana je cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu i to: rješenje ovog suda poslovni broj: O-2958/18, izvaci iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine, ugovori o darovanju nekretnina od 20. kolovoza 2010., oporuka od 19. kolovoza 2011., pisma od 18. kolovoza i 1. rujna 2018., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Suada Kadrića od 21. srpnja 2022., prijepis preslika oporuka, iskaz svjedoka GS, HS, ČS, KS, AS, PS, DS, ZS, tužitelja ŠS i tuženika ŽS, CS i FS, uvjerenje o statusu čestice od 7. kolovoza 2025., dopis Grada Pule-Pola od 14. kolovoza 2025., dopis HZMO Pila od 20. kolovoza 2025., dopis HEP Elektra od 26. kolovoza 2025., dopis Kany d.o.o. od 26. kolovoza 2025., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Melite Bestvina od 24. listopada 2024. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Alena Đozića od 24. listopada 2024.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje da se darovi koje je IS darovala tuženicama CS, BS TS i ŽS uračunavaju u njihov nasljedni dio. Nastavno, tužitelj postavlja i tužbeni zahtjev za utvrđenje da je oporučnim raspolaganjem temeljem Vlastoručne oporuke koju je IS sastavila 5. veljače 2018. te darovanjima za života temeljem Ugovora o darovanju 20. kolovoza 2010. koje je pokojna IS zaključila sa 1., 2. i 3. tuženicama povrijeđeno pravo tužitelja na nužni nasljedni dio za iznos od 56.638,36 eura; pa traži da se posljedično radi namirenja njegovog nužnog dijela umanjuju za 998/10000 dijela sva oporučna raspolaganja učinjena u korist tuženika temeljem Vlastoručne oporuke od 5. veljače 2018. a koji dio od 998/10000 dijela će u cijelosti pripasti tužitelju u nasljedstvo pored dijela koji nasljeđuje tom oporukom.
7. Među strankama nije sporno:
- da se kod ovog suda vodi ostavinski postupak iz pokojne ostaviteljice IS pod poslovnim brojem: O-2958/2018,
- da je pokojna ostaviteljica oporukom proglašenom kod Općinskog suda Pula u predmetu O-2958/2018 od 5. veljače 2018. rasporedila svoju cjelokupnu imovinu,
- da je pokojna ostaviteljica IS za života ugovorima o darovanju od 20. kolovoza 2010. darovala nekretnine (zajedno sa suprugom PS koji je bio suvlasnik istih u ½ dijel) svojim kćerima 1., 2. i 3. tuženici,
- da je tužitelj upućen u parnicu radi utvrđenja da mu je oporučnim raspolaganjem i darovanjima za života povrijeđen nužni dio u 998/10000 dijela cjelokupne ostavinske imovine.
7.1. Sporno je što je i je li ostaviteljica darovala za života tužitelju te nastavno, je li mu povrijeđeno pravo na nužni dio.
8. Sukladno odredbi čl. 71. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se na sljedeći način:
- najprije treba popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagao oporukom, kao i sve njegove tražbine, pa i one koje ima prema nekom nasljedniku, osim tražbina koje su očito nenaplative;
- od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti odbija se iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja;
- tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio;
- tome se pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manjih uobičajenih darova.
8.1. Prema odredbi čl. 77. st. 1. ZN-a nužni je dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (članak 70. stavak 5.). Prema st. 2. istog članka pri utvrđivanju ukupne vrijednosti oporučnih raspolaganja i darova uzimaju se u račun i oni darovi i raspolaganja oporukom za koja je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nužnom nasljedniku u njegov nasljedni dio.
8.2. Odredbom čl. 78. ZN-a propisano je da će se, kada je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjiti, a darovi vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi.
9. Radi utvrđenja vrijednost svih predmetnih nekretnina, dakle onih kojima je ostaviteljica IS raspolagala za života i onih kojima je raspolagala za slučaj smrti, provedena su vještačenja po stalnim sudskim vještacima Suadu Kadriću, Meliti Bestvina i Alenu Đoziću, te je utvrđena vrijednost istih na dan ostaviteljičine smrti 5. studenog 2018.
9.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka Suada Kadrića proizlazi da je vrijednost predmetnih nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama ovog suda kojima je tužiteljica oporučno raspolagala, slijedeća:
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 10. suvlasnički udio, 848/10000 etažno vlasništvo (E-10), iznosi 719.000,00 kn / 95.427,70 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 14. suvlasnički udio, 848/10000 etažno vlasništvo (E-14), iznosi 767.000,00 kn / 101.798,39 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 9. suvlasnički udio, 1232/10000 etažno vlasništvo (E-9), iznosi 1.040.000,00 kn / 138.031,72 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 5. suvlasnički udio, 5003/121887 etažno vlasništvo (E-5) iznosi 456.000,00 kn/ 60.521,60 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 4. suvlasnički udio, 4295/43621 etažno vlasništvo (E-4), iznosi 446.000,00 kn / 59.194,37 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 8. suvlasnički udio, 242/10000 etažno vlasništvo (E-8), iznosi
419.000,00 kn / 55.610,86 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 22. suvlasnički udio, 532/10000 etažno vlasništvo (E-22), iznosi 731.000,00 kn / 94.631,36 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 19. suvlasnički udio, 523/10000 etažno vlasništvo (E-19), iznosi 901.000,00 kn / 119.583,25 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 2. suvlasnički udio, 4604/30199 etažno vlasništvo (E-1), iznosi 447.000,00 kn / 59.327,10 eura;
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 2. suvlasnički udio, 45/523 etažno vlasništvo (E-2), iznosi 464.000,00 kn / 61.583,38 eura.
9.1.1. Vrijednost nekretnina koje je ostaviteljica darovala za života je slijedeća:
- k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički udio, 403/10000 etažno vlasništvo (E-1), u ½ dijela, iznosi 176.000,00 kn / 23.359,21 eura;
- k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 2. suvlasnički udio, 467/10000 etažno vlasništvo (E-2), u ½ dijela, iznosi 203.500,00 kn / 27.009,09 eura;
- k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 3. suvlasnički udio, 352/10000 etažno vlasništvo (E-3), u ½ dijela, iznosi 152.000,00 kn / 20.173,87 eura.
9.1.2. Dakle, ukupna vrijednost tih predmetnih nekretnina na dan smrti ostaviteljice **.**.2018. iznosi 6.921.500,00 kn / 918.640,92 eura.
9.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka Melite Bestvina proizlazi da je vrijednost nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan smrti ostaviteljice **.**.2018. bila 630,00 eura, odnosno predmetnih 21/132 dijela iste 100,23 eura.
9.3. Iz nalaza i mišljenja vještaka Alena Đozića proizlazi da na dan smrti ostaviteljice **.**.2018. vrijednost nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 3.504,10 eura, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 1.427,04 eura, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 478,32 eura, 21/132 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 321,85 eura, 21/132 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 47,29 eura, 21/132 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 314,93 eura, odnosno, sveukupno 6.093,53 eura.
9.4. Na nalaze i mišljenja sudskih vještaka, u kojima su utvrđene vrijednosti predmetnih nekretnina, stranke nisu imale primjedbi, a iste i sud prihvaća kao stručne i objektivne.
10. Iz navedenog proizlazi, sukladno čl. 71. ZN-a da vrijednost dobara koja je ostaviteljica imala u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagala oporukom, iznosi 854.292,51 eura na ime nekretnina (848.098,75 eura+100,23 eura+6.093,53 eura), 34.000,00 eura na ime novčanih sredstava na bankovnim računima i onih koja se nalazila u stanu te neisplaćeni iznos mirovine od 289,23 eura. Dakle, ukupna vrijednost dobara ostaviteljice u času smrti iznosi 888.581,74 eura.
11. Od te utvrđene vrijednosti dobara koja je ostaviteljica imala u času smrti odbija se iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja. Uvidom u dopis Grada Pule-Pola od 14. kolovoza 2025., dopis HZMO Pila od 20. kolovoza 2025., dopis HEP Elektra od 26. kolovoza 2025., dopis Kany d.o.o. od 26. kolovoza 2025., te ostalu dokumentaciju dostavljenu u spis utvrđeno je da ostaviteljica nije imala dugova.
12. Tako dobivenom iznosu pribraja se vrijednost svih darova koje je ostaviteljica učinila na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio.
12.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Suada Kadrića proizlazi vrijednost nekretnina koje je ostaviteljica za života darovala kćerima (1. -3. tuženicama), odnosno
- vrijednost k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički udio, 403/10000 etažno vlasništvo (E-1), u ½ dijela, iznosi 23.359,21 eura,
- vrijednost k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 2. suvlasnički udio, 467/10000 etažno vlasništvo (E-2), u ½ dijela, iznosi 27.009,09 eura,
- vrijednost k.č.br. *491/1 k. o. [katastarska općina], 3. suvlasnički udio, 352/10000 etažno vlasništvo (E-3), u ½ dijela, iznosi 20.173,87 eura;
dakle, ostaviteljica je 1.-3. tuženicama darovala nekretnine koje su u času njene smrti imale vrijednost u ukupnom iznosu od 70.542,17 eura.
12.2. Radi utvrđenja sporne činjenice je li ostaviteljica darovala za života tužitelju neke novčane iznose i njihove visine provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka, tužitelja ŠS i tuženika ŽS, CS i FS.
12.2.1. Iz iskaza svjedoka GS proizlazi da joj je ostaviteljica rekla da je prodala kuću u [adresa] i da će s tim novcem kupiti sinu stan u [adresa]. Ne sjeća se koje godine je to bilo i jesu li ostaviteljici u to vrijeme bili živi roditelji. Navodi da joj je ostaviteljica rekla da je darovala sinu još neke novčane iznose nakon kupnje stana, a iznos joj se čini da je bio oko 30.000,00 DEM, nije sigurna radi li se možda o eurima. Nikad nije bila prisutna kad je ostaviteljica dala tužitelju novac.
12.2.2. Iz iskaza svjedoka HS proizlazi da mu ostaviteljica ili PS nikad nisu povjerili novac da ga preda tužitelju.
12.2.3. Iz iskaza svjedoka ČS proizlazi da ga je baka po majci tužitelja LS zamolila da odnese tužitelju u [adresa] iznos od 50.000,00 DEM koji su mu ona i djed VS odlučili darovati. On to nije učinio pa su LS i VS otišli sami o [adresa] odnijeti navedeni iznos tužitelju.
12.2.4. Iz iskaza svjedoka KS proizlazi da mu ostaviteljica nikad nije rekla da je darovala tužitelju neki novac, a u odnosu na iznos od 40.000,00 eura koji j ostaviteljica podigla 2013. navodi da je taj novac podignut radi podmirenja dugova za terasu.
12.2.5. Iz iskaza svjedoka AS proizlazi da su ostaviteljica i njen tadašnji suprug PS pričali pred njom da su prodali stan ostaviteljičinih roditelja i da će tim n ovcem kupiti tužitelju stan u [adresa]. Također joj je ostaviteljica rekla da je PS novčano pomagao tužitelja. Navodi i da je PS posudio novac od njenog supruga, ali nije sigurna da je rekao da su ti novci za tužitelja.
12.2.6. Iz iskaza svjedoka PS proizlazi da je tužitelju dao iznos od sigurno 100.000,00 eura u vidu pomoći od kad je otišao u Srbiju do njegove svadbe. Stan tužitelja u [adresa] navodi da je kupljen od novca koji je ostaviteljica dobila od svojih roditelja u iznosu od 80.000,00 DEM. Navodi da je imao potvrdu od banke kada je slao novac tužitelju.
12.2.7. Iz iskaza svjedoka DS proizlazi da mu je ostaviteljica rekla da je po svojim roditeljima poslala tužitelju 70.000,00 ili 80.000,00 DEM za kupnju stana te da mu je pomagala tijekom života, ali ništa detaljnije.
12.2.8. Iz iskaza svjedoka ZS, supruge tužitelja, proizlazi da je on oduvijek govorio da su mu stan u [adresa] kupili baka i djed te da je on nadoplatio dio cijene.
12.2.9. Iskazi saslušanih stranaka tužitelja ŠS te tuženica ŽS i CS glede ove sporne činjenice odgovarajući su njihovim stranačkim pozicijama i tvrdnjama tijekom postupka pa ih ovaj sud u ocjenjivanju dokazanosti ove činjenice neće uzeti u obzir, ka ni iskaz tuženika FS koji o tome nema konkretnih saznanja.
12.2.10. Međutim, iz iskaza saslušanih svjedoka, onih koji nisu u srodstvu sa strankama u ovom postupku ili ostaviteljicom i za koje ovaj sud ocjenjuje da su neobjektivni, što je i razumljivo, ocjena je ovog suda da tuženice (1.-3.) nisu uspjele dokazati da je ostaviteljica nešto darovala tužitelju za života. Naime, oni su glede toga svi međusobno proturječni pa se iz istih ne može utvrditi jesu li tužitelju za kupnju stana u [adresa] novac dali djed i baka s majčine strane ili ostaviteljica, a u odnosu na navodno darovane novčane iznose nisu suglasni oko toga je li mu te iznose darovala ostaviteljica ili njen tadašnji suprug PS i o kojim se iznosima uopće radi.
12.2.11. Prema odredbi čl. 221.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
12.2.11.1. Prema ocjeni ovog suda, primjenom navedene zakonske odredbe, da nitko od tuženika nije predloženim dokazima uspio dokazati da je ostaviteljica nešto darovala tužitelju za života.
12.3. Stoga vrijednost ostavine ostaviteljice IS iznosi 959.123,91 eura, pa bi nužni dio tužitelja iznosio 1/8 navedenog iznosa (polovicu iznosa od ¼ koja bi mu pripala kao zakonskom nasljedniku ostaviteljice), odnosno, 119.890,49 eura.
12.4. Vrijednost nekretnina koja je ostaviteljica oporučno ostavila tužitelju iznosi 63.131,82 eura (nekretnina u Puli 61.583,38 eura+ ¼ nekretnina u Petrinji 1.548,44) iz čega proizlazi da je tužitelju povrijeđen nužni dio za iznos od 56.758,67 eura. Prema izračunu ovog suda tužitelju bi pripadalo 1000/10000 dijela oporučnih raspolaganja, no kako je tužitelj zatražio 998/10000 dijela, to je tužbeni zahtjev tužitelj osnovan u cijelosti te se stoga, sukladno čl. 78. ZN-a, umanjuju oporučna raspolaganja ostaviteljice za 998/10000 dijela svih oporučnih raspolaganja učinjena u korist tuženika na temelju oporuke od 5. veljače 2018.
13. Valjalo je stoga prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja odlučiti kao u toč. I.-III. izreke ove presude.
14. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a, budući da je tužitelj uspio u ovom sporu sa svojim zahtjevom u cijelosti.
14.1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari bio zastupan po punomoćniku odvjetniku pa mu pripada iznos od po 600 bodova za sastav tužbe (Tbr. 7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine", broj: 138/23, 107/25, dalje: Tarifa), zastupanje na ročištima 16. i 17. veljače 2023., 12. lipnja i 11. listopada 2024., 5. svibnja 2025. i 18. svibnja 2026. (Tbr. 9.1. Tarife), te za sastav podnesaka od 10. srpnja 2020. i 30. kolovoza 2022. (Tbr. 8.1. Tarife). Pripada mu i 300 bodova za zastupanje na ročištu 23. rujna 2021. (Tbr. 9.2. Tarife). Za sastav podnesaka od 7. kolovoza i 2. studenog 2025. te 18. ožujka 2026. tuženiku pripada po 50 bodova (Tbr. 8.3. Tarife). Ukupno tužitelju pripada 5.850 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 11.700,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 2.925,00 eura (Tbr. 46. Tarife), iznosi 14.625,00 eura. Također, tužitelju je priznat trošak plaćenog i utrošenog predujma za provedbu vještačenja u ukupnom iznosu od 6.209,22 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 1.327,22 eura.
14.2. Stoga, ukupan parnični trošak koji je dosuđen tužitelju iznosi 22.161,44 eura. Obzirom da su 5.-8. tuženici priznali tužbeni zahtjev i nisu dali povoda ovoj tužbi, ovaj sud je odlučio da parnični trošak tužitelju snose 1.-4. tuženice.
14.3. Tuženici nisu uspjeli u sporu pa je njihov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u cijelosti odbijen kao neosnovan.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. IV. izreke ove presude.
U Puli, 30. svibnja 2026.
Sudac:
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. tužitelju po punomoćniku Rajko Branković, odvjetnik iz Pule
2. 1. tuženica osobno
3. 2.-4 tuženiku po punomoćniku Đuro Čubrilo, odvjetnik iz Pule
4. 5. tuženik osobno
5. 6. tuženik osobno
6. 7.-8. tuženik po majci i zz ZS, [adresa]
