Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl.br. 4 P Ob -116/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja mal. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa otac i zz HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a njega zastupa pun. Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tužene IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , sada odsutna i nepoznatog boravišta, koju zastupa posebna skrbnica LV, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi izmjene odluke o uzdržavanju, nakon provedene i dovršene glavne rasprave , bez javnosti, na ročištu objave dana 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o uzdržavanju iz točke IV. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin posl.br. 39 P Ob-14/2019 od 26. kolovoza 2019.g. tako što se nalaže tuženoj IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mal. kćeri TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 264,00 € mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 30. listopada 2025.g. pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, uplatom do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom, ostale kada budu dospijevali, na račun oca i zakonskog zastupnika HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: 73240700032330185069002, otvoren kod OTP banke d.d. Zagreb, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Mal. tužiteljica, zastupana po ocu i zz HV, u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. P Ob- 14/2019 od 26. kolovoza 2019.g. određeno da je tužena dužna doprinositi za njezino uzdržavanja iznos od 500,00 kuna , odnosno sada 66,63 € mjesečno uplatom na račun oca i zakonskog zastupnika. Kako da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesene ova odluka jer da je mal. tužiteljica navršila 10 godina i povećali su se njezini životni troškovi i potrebe, pa se tužbom traži povišenje iznosa uzdržavanja na način da se naloži tuženici da za njezino uzdržavanje mjesečno doprinosi iznos od 264,00 € mjesečno , što je minimalni novčani iznos određen za uzdržavanje djeteta njezine dobi po važećoj Odluci o minimalnom novčanom iznosu koju donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava i spacijalne politike Republike Hrvatske ( Narodne novine 75/2025) plaćanjem do 10- tog u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, uplatom na račun oca i zakonskog zastupnika.

2. Tuženoj IV je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko od 12. svibnja 2026.g. Klasa: UP/I-552-02/26-08/13, imenovan posebni skrbnik LV, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, jer je utvrđeno da su ispunjene zakonske pretpostavke za njezino imenovanje po čl. 241.st.1. toč.2. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2029, 47/2020, 49/2023,156/2023, dalje ObZ) budući je tužena dulje od tri mjeseca odsutna i nepoznata boravišta, nije dostupna i nema punomoćnika. Prethodno je sud pokušao izvršiti dostavu sudskih pismena tuženoj prijavljenu adresu prebivališta, ali su pismena vraćena neuručena s naznakom da je "odselila", dok tužena nema prijavljeno boravište u [adresa].

3. Posebna skrbnica tužene se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da sud po čl.307. OBZ-a prilikom procjene mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje uzima u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. P Ob- 14/2019 od 26. kolovoza 2019.g. , te saslušanjem oca i zakonskog zastupnika mal. tužiteljice HV.

5. Strane nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. Ocjenom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu sa čl. 7. i čl.8. Zakona o parničnom postupku ( «Narodne novine» br. 53/91, 91/92,112/99 ,117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, dalje ZPP), a uz primjenu čl. 219. i čl.221.a. ZPP-a o teretu dokazivanja, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Iz pregleda presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. P Ob- 14/2019 od 26. kolovoza 2019.g. vidljivo je da je istom po sporazumu stranaka razveden brak roditelja mal. tužiteljice, odnosno oca HV i majke IV, da je odlučeno da će mal. VV nastaviti stanovati s ocem, da su određeni susreti i druženje djeteta s majkom , te da je određena obveza majke- tužene da za uzdržavanje mal. tužiteljice mjesečno doprinosi iznos od 500,00 kuna, što sada iznosi 66,63 € mjesečno, plaćanjem do 15. tog u mjesecu na račun oca HV

8. Mal. tužiteljica, zastupana po ocu, ovdje traži izmjenu odluke o iznosu uzdržavanju tražeći da se uskladi sa Odlukom o minimalnom novčanom iznosu potrebnom za mjesečno uzdržavanje djeteta koju donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH, jer da su u međuvremenu porasli troškovi djeteta.

9. Zahtjev se temelji na odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 4972023, 156/2023, dalje ObZ) koja određuje da osoba koja prima ili daje uzdržavanje može tražiti od suda da se povisi ili snizi iznos uzdržavanja ako su se promijenile okolnosti.

10. Po čl. 288.st.1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i radno sposobni roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

11. Po čl.311. ObZ-a sud u postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta prilikom određivanja iznosa uzdržavanja koje se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanja, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrb o zdravlju i druge slične troškove i to prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, dok po čl. 313. ObZ-a sud utvrđuje i ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja a koje se odnose na njegove prihode i imovinsko stanje, s tim da sud utvrđuje i njegove druge njegove mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnošću, s tim da je roditelj-obveznik uzdržavanja dužan sudu prikazati ukupna neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

12. Čl. 314.st.1. ObZ-a je popisano da Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje određuje minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom 13. Mal. tužiteljica TV rođena je **.**.2015. i u vrijeme donošenja odluke o uzdržavanja imala je nepune četiri godine, dok sada ima 11 godina.

14. Otac i zakonski zastupnik HV, s kojim mal. TV stanuje od razvoda braka , je naveo da tužena nikad nije doprinosila za uzdržavanje po presudi te da su se oni razveli upravo radi toga što tužena nije pokazivala interes biti majka svom djetetu i da je zato bila suglasna da ona ostane stanovati s njim, te da ju je od razvoda vidjela 2 puta, zadnji put prije 2 godine kad ju je dove u Drniš na viđanje s majkom, a nakon toga više nije ni nazvala na mobitel, ni za rođendan pa ni kad je imala prvu pričest. Ona da je napustila dijete i o njemu se ni na koji način ne skrbi, ne viđa je i ne uzdržava.

14.1. Povišenje iznosa uzdržavanja da se traži jer su se promijenile okolnosti i potrebe kćeri TV se povećale jer ima 11 godina i učenica je trećeg razreda škole u Gradcu, a o njoj da se isključivo brinem samo on. Njih dvoje da žive zajedno u njegovoj obiteljskoj kući, on da je u invalidskoj mirovini koja iznosi svega 311,00 eura te prima inkluzivni dodatak od 430,00 eura a mal. TV ima dječji doplatak, te da se traži majci odredi obveza doprinositi za uzdržavanje minimalni novčani iznos koji je određen za dijete njezine dobi od 264,00 eura.

14.2. Rekao je da je mal. TV jedino mal. dijete tužene jer da ona iz prethodnog braka ima dvoje djece sada punoljetni koja su također ostala kod njihovom ocu i tužena za njih da se nije brinula, pa da nema druge djece koju bi trebala uzdržavati. Tužena da je završila školu za krojačicu i da je radno sposobna, za vrijeme trajanja braka da je radila samo sezonske poslove a nije bila trajno zaposlena.

14.3. Dodao je da ne zna gdje je tužena, zadnja saznanje da su da je negdje na području Karlovca, s njom nema kontakta kao ni s njezinom rodbinom niti ga ikad s njima upoznala. Njemu u odgoju i brizi za dijete da pomažu brat i nevjesta i moja šira rodbina.

15. Oprema Odluci o minimalnom novčanom iznosu potrebnom za mjesečno uzdržavanje djeteta koju donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike RH ( Narodne novine br. 75/2025), a koja je na snazi u vrijeme donošenja ove odluke , minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete u dobi od 7 do 12 godina je 20 % prosječne neto plaće što je 264 eura mjesečno.

16. Kako je ovdje nesporno da je tužena radno sposobna i da je mal. tužiteljica jedino maloljetno dijete koje treba uzdržavati, a kako se tužbom traži povišenje iznosa sa dosadašnjih 66,,63 € na iznos od 264 € mjesečno, što je minimalni iznos uzdržavanja za dijete tužiteljičine dobi , sud je u cijelosti prihvatio zahtjev tužbe kao osnovan.

17. Kao suviše, polazeći od čl. 219. i čl.221.a. ZPP-a tužena je bila dužna , osporavajući zahtjev tužbe , za svoje navode dostaviti ili predložiti sudu dokaza što nije učinila, pa je sud temeljem iznesenog presudio kao u izreci jer je cijenio da je izvjesno da su se promijenile okolnosti bitne da određivanje visine iznosa uzdržavanja u odnosu na vrijeme kada je donesena presuda čija se izmijene traži ( proteklo više od 7 godina) i da je izvjesno da taj iznos nije dostatan za uzdržavanje pa da mal. tuž iteljici pripada traženi iznos, te da nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 314.st.3. ObZ- a da bi se utvrdio iznos ispod zakonskog minimuma.

18. U svim postupcima kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta, sud ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (odredba članka 5. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj 103/15,98/19, dalje ObZ), a što je u skladu međunarodnom Konvencijom o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97 – dalje Konvencija) kao i europskom Konvencijom o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" – međunarodni Ugovor 1/10 i 3/10).

19. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio jer ga strane nisu potraživale.

U Šibeniku, 30. lipnja 2026.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dn-a: kao na zapisniku o objavi.