Poslovni broj: Kir-34/2024-5

 

Poslovni broj: Kir-34/2024-5

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. M., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj Kir-DO-418/2023-20 od 17. siječnja 2024., na ročištu održanom 18. siječnja 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

I. Na temelju članka 127. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 2. ZKP/08

 

protiv okrivljenog S. M., OIB: …, sina I. i S. M., rođene C., rođenog …u S., državljanina  Republike Hrvatske, s prebivalištem u P., M., sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlenog, neprijavljeno obavlja građevinske poslove s dnevnicom u iznosu 70,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici s M. B., oca jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovanog, osuđivanog, uhićenog 21. prosinca 2023.

 

produljuje se istražni zatvor za daljnja 2 (dva) mjeseca iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do 21. ožujka 2024.

 

Obrazloženje

 

1. Protiv okrivljenog S. M. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, članka 179.a KZ/11 i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-911/2023-3 od 22. prosinca 2023. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 21. siječnja 2024. Isto rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-9/2024-9 od 8. siječnja 2024.

 

2. Pisanim podneskom broj Kir-DO-418/2023-20 od 17. siječnja 2024. ODO u Sisku je predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za daljnja 2 (dva) mjeseca.

 

3. U povodu prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 18. siječnja 2024. na kojem ročištu je putem video-konferencije bio prisutan okrivljeni S. M. i braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti D. L., odvjetnica iz P., dok nitko iz uredno pozvanog ODO u Sisku nije pristupio.

 

4. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku od 17. siječnja 2024. navodi se da je rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-911/2023 od 22. prosinca 2023. okrivljenom određen istražni zatvor na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Na dokaznom ročištu od 17. siječnja 2024. je ispitana žrtva M. B., pa s obzirom na to ne egzistira zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. U daljnjem tijeku postupka potrebno je provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika i sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda žrtve te ispitati dva svjedoka. Smatraju da i nadalje postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, te predlažu produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer je žrtva iskazala da se boji okrivljenika, da od kolovoza 2023. svakodnevno konzumira alkohol i tada postaje nasilan zbog čega će se provesti psihijatrijsko vještačenje, a što ukazuje na mogućnost da će ponoviti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo. Okrivljenik je višestruko kazneno osuđivana osoba, osuđivan je i zbog nasilnih kaznenih djela te je izdržavao i zakonske kazne. Zbog toga smatraju da je u konkretnom slučaju istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera za ostvarenje same svrhe istražnog zatvora, te da se ista svrha ne može ostvariti drugim blažim mjerama.

 

5. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti D. L., odvjetnica iz P. iskazala je da je neposredno prije ovog ročišta nazvala oca okrivljenika koji joj je rekao da ima u vlasništvu tri nekretnine i to dvije na adresi u Sisku i jednu kuću u S., te da ga je voljan prijaviti na bilo kojoj adresi a da okrivljenik može odabrati u kojoj kući hoće živjeti. Obrana smatra da ne egzistiraju razlozi za daljnje produljenje istražnog zatvora i da bi bilo sasvim opravdano s obzirom na udaljenost iz S. i M. da se izrekne neka mjera opreza, a posebice zabranu približavanja žrtvi. Kako je oštećena u svom iskazu jučer iskazala odnosi su teško i trajno poremećeni tako da zajednički život više nije moguć, malo je vjerojatno u ovakvom procesnom položaju ponovno imao bilo kakav kontakt ili na bilo koji način približio se i naudio svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici. Okrivljenik je svjestan težine djela koju je počinio, iskreno se kaje, imaju zajedničko mlt. dijete, želi se zaposliti i privređivati i doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta a posebice što je i majka nezaposlena i teško živi tako da bi puštanjem na slobodu doprinosio za uzdržavanje i egzistencija zajedničkog djeteta ne bi bila ugrožena. Smisao istražnog zatvora nije izdržavanje kazne, pa obrana smatra da bi u konkretnom slučaju bilo daleko svrsishodnije istražni zatvor zamijeniti jednom od mjera opreza.

 

 

6. Okrivljeni S. M. pridružio se svemu navedenom od strane braniteljice te je dodao da je jučer na ročištu njegova izvanbračna supruga izjavila da ga je odjavila s adrese u M. i da njihova vanbračna zajednica više ne postoji. Znači, iako neće biti u vanbračnoj zajednici sa žrtvom, želi a i mora se brinuti za svoje dijete koje treba krenuti u malu školu u veljači 2024., pa bi radom na crno a i uz pomoć svog oca kupio sve što treba djetetu za malu školu. Tako bi postupio i u odnosu na njezino dijete, a sve zbog toga što je jedini radio u obitelji. Kao što je braniteljica rekla, njegov otac ga je spreman primiti u bilo koju kuću da tu stanuje. Ukoliko bi mu sud iskazao povjerenje izricanjem mjera opreza, istih bi se pridržavao i ne bi iznevjerio povjerenje suda.

 

7. Osnovan je prijedlog ODO u Sisku da se protiv okrivljenog S. M. produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za daljnja dva mjeseca, a opravdanost njegove daljnje primjene sutkinja istrage nalazi u tome što je potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda žrtve M. B. te ispitati svjedoke D. G. i B. K., a što je potrebno kako bi se donijela državno-odvjetnička odluka.

 

8. Osnovana sumnja da je okrivljeni S. M. počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, članka 179.a KZ/11 i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu izvanbračne supruge M. B., kako mu se stavljaju na teret, proizlazi iz iskaza koji je žrtva M. B. dala na zapisnik o ispitivanju pred sutkinjom istrage Županijskog suda u Sisku 17. siječnja 2024. a u kojem je jasno i detaljno opisala nasilna postupanja okrivljenika, njezinog izvanbračnog supruga prema njoj od kolovoza 2023. nadalje i to pod utjecajem alkohola kojeg svakodnevno konzumira. Nadalje je iskazala da ga se boji, da su njihovi odnosi teško i trajno poremećeni i da zajednički život više nije moguć.  Osnovana sumnja na počinjenje naprijed navedenih kaznenih djela proizlazi i iz zapisnika o očevidu na tijelu žrtve M. B. P. P. od 21. prosinca 2023., medicinske dokumentacije o ozljedama M. B. koje je zadobila u događaju od 20. prosinca 2023., službenih bilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s D. G. i B. K. od 21. prosinca 2023.  i zapisnika o ispitivanju alkohola na ime S. M.. Slijedom toga ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti odnosno u konkretnom slučaju produljiti.

 

9. Sutkinja istrage smatra da u odnosu na okrivljenika i nadalje postoji iteracijska opasnost iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti novo teže kazneno djelo. Iz kaznene evidencije na ime okrivljenog S. M. vidljivo je da je višestruko osuđivan, između ostalih kaznenih djela i za kaznena djela s elementima nasilja i to na bezuvjetne kazne zatvora, dok iz prekršajne evidencije proizlazi da je prekršajno kažnjavan, između ostalog i za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Upravo višestruka osuđivanost okrivljenika ukazuje na njegovu sklonost i upornost u činjenju kaznenih djela i prekršaja, kao i na visok stupanj kriminalne volje za činjenjem istih, ali i da dosadašnja osuđivanost i izdržavanje kazne zatvora nije utjecalo na njega da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, jer se i u ovom predmetu osnovano sumnjiči za počinjenje tri kaznena djela s elementima nasilja na štetu svoje izvanbračne supruge M. B., pri činjenju kojih je u alkoholiziranom stanju bio agresivan, verbalno i fizički nasilan prema istoj, tako da ju je u konačnici i tjelesno ozlijedio. Iz svega navedenog proizlazi da su odnosi između okrivljenika i žrtve trajno i teško poremećeni, a što potvrđuje i sama žrtva u svom iskazu, navodeći da zajednički život nije moguć i da se boji okrivljenika, pa kako imaju zajedničko dijete i okrivljenik zna gdje žrtva stanuje, to sutkinja istrage i nadalje smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi i to kada se dovede u alkoholizirano stanje, ponovio kazneno djelo ili počinio neko teže kazneno djelo na štetu iste žrtve. Stoga sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti zbog kojih je opravdano i na zakonu utemeljeno da se okrivljeniku produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

10. Sutkinja istrage je i nadalje stava da se niti jednom blažom mjerom ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom, zbog čega nije prihvatila prijedlog obrane da se okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza zabrane približavanja žrtvi i udaljenja iz doma. Naime, imajući u vidu da su odnosi između žrtve i okrivljenika trajno i znatno narušeni, toliko da žrtva ne želi više nastaviti izvanbračnu zajednicu s istim, pa kako imaju zajedničko dijete koje živi sa žrtvom a o kojem okrivljenik svakako želi skrbiti, to sutkinja istrage smatra da niti jedna mjera opreza ne bi spriječila okrivljenika da stupi u kontakt sa žrtvom, sve kako bi vidio svoje dijete, a što bi iz naprijed navedenih razloga dovelo do postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu žrtve.

 

11. Imajući u vidu da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru mjesec dana, te imajući u vidu težinu kaznenih djela za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči, a između ostalih i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 za koje je zapriječena kazna od 6 mjeseci do 5 godina zatvora, to sutkinja istrage smatra da produljivanjem istražnog zatvora za još dva mjeseca, nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

 

12. Slijedom svega obrazloženog, sutkinja istrage je protiv okrivljenika produljila istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

13. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje dva mjeseca, tj. do 21. ožujka 2024.

 

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 18. siječnja 2024.