Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1036/2024-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja HEP PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetnika TE, i tuženika osobno, 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-2937/2024, UPP/OS-Ovrv-41/2024 od 15. veljače 2024. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, iznos od 75,92 EUR i to:

- iznos od 1,40 EUR,

- iznos od 22,72 EUR, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-2937/2024, UPP/OS-Ovrv-41/2024 od 15. veljače 2024. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. lipnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Nevenka Jukić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2937/2024, UPP/OS-Ovrv- 41/2024 od 15. veljače 2024. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 75,92 EUR uvećan za pripadajuće zatezne kamate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor pobijajući isto u cijelosti navodeći da ne postoji utuženo potraživanje tužitelja. Prvenstveno ističe da je iz priložene dokumentacije nejasno na što se konkretno odnosi utuženi iznos, da je naveden „ugovorni konto: 2860000034“ i da se radi o „… poslovnog prostora, Adresa:

[adresa]“ bez oznake grada i države. Navodi da je nejasno o kojem se poslovnom prostoru radi jer da u zgradi na adresi [adresa] u [adresa] ima 6 poslovnih prostora. Ističe da nedostaje potpisani Ugovor kojim se utvrđuje osnova za naplaćivanje. Pojašnjava da je u odnosu na račune koje je primao od tužitelja imao primjedbe i reklamacije o kojima je tužitelja pisano obavještavao. Nakon uloženih prigovora i primjedbi na nedostatke u izdanim računima od strane tužitelja, isti više nije odgovarao tuženiku, nakon što je tužitelj tvrdio da je tuženik bez njegovog saznanja prebačen iz Gradske Plinare Zagreb zajedno sa svim podacima, već da je sasvim neosnovano pokrenuo ovršni postupak. Nadalje navodi da je tužitelj tuženiku odbio da se vrati Gradskoj Plinari Zagreb sa opravdanjem da su nastala dugovanja prema tužitelju. Navedenim postupanjem da je tužitelj stvorio dodatna dugovanja te spriječio da tuženik nastavi dobru i tridesetdevetu dugogodišnju suradnju sa Gradskom Plinarom Zagreb, te da tuženik nikada nije bio upoznat da bi ugovorna obaveza bila ukinuta i da je bez saznanja i protiv svoje volje prebačen kod tužitelja. Ističe da više od 39 godina ima Ugovor sa Gradskom Plinarom Zagreb te nikada nije bilo dugovanja, zbog čega mu je bilo potpuno nejasno kada je tužitelj bez ikakvog upozorenja počeo slati račune na kojim su bili navedeni neispravni podaci, tužitelj da je tvrdio da je prepisao podatke od GPZ međutim da su podaci na računima bili neispravni. Tvrdi da je imao sumnju da se radi o phishing, spam ili slično gdje se nepoznati ljudi prevarom predstavljaju lažnim imenima banke, udruge, tvrtke ili slično sa ciljem da dođu do novaca manipulacijama. Zbog sumnje u identitet, tuženik se obratio HERA-i i paralelno tražio od tužitelja da se identificira preko HERA-a, međutim tuženik da nije od HERA-e dobio potvrdu tko je tužitelj i kojom osnovom se obraća, kao što tužitelj nikada nije dostavio potvrdu o svom identitetu i osnovu obraćanja potvrđeno od strane HERA-e. Navodi da se još nekoliko puta obratio tužitelju kako bi razjasnio osnovu potraživanja, no da je tužitelj ignorirao prijedloge tuženika, te se oglušio na sva pitanja identiteta, ugovorne osnove, ispravka pogrešnih podataka, te odbio da se tuženik vrati u sustav Gradske plinare Zagreb. Navodi da je tužitelj svojim ponašanjem stvorio dug tuženiku da bi namjerno i štetno naplatio dodatni trošak ovršnog postupka, sve iz razloga što tužitelj nije uredno izvršio svoj posao, nije odgovarao na pitanja tuženika, nije se predstavio niti legitimirao, nasilno i bez objašnjenja prijetio sa ovrhama, prikazivao dugovanja bez osnove i objašnjenja, dopustio da tuženik ne zna svoja prava i da zabranjuje da tuženik nastavi dugogodišnju suradnju sa Gradskom plinarom Zagreb. Naposljetku ističe da je na navedenoj lokaciji, [adresa], Gradska plinara Zagreb zatvorila glavni ventil plina zbog životne opasnosti jer da je zgrada nakon potresa crvena N2 i od stručnjaka proglašena opasna za život. Unatoč činjenici da zgrada nema pristup plina tužitelj i dalje naplaćuje naknade, čemu se tuženik protivi jer da je nelogično da se obračunavaju naknade u zgradi koja je prazna zbog životne opasnosti i gdje je glavni ventil zatvoren. Tužitelj opravdava svoje naplaćivanje iz razloga što postoje brojila u zgradi, međutim tuženik da je pozvao tužitelja da u svojem trošku ukloni brojila, što je ovrhovoditelj odbio. Slijedom navedenog, tuženik predlaže sudu da usvoji prigovor te ukine predmetno rješenje o ovrsi.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1036/2024-2 od 13. veljače 2025. (list 34- 36 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka dostavlja utužene račune te pojašnjava da se računi odnose na 3 mjerna mjesta koja se kod tužitelja vode pod brojevima: 3007022698, 3007022701 i 3007022706, a što je jasno naznačeno na samim računima. Navodi da se predmetna obračunska mjerna mjesta vode na tuženika te da su prema Uredbi o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije prebačena na zajamčenu opskrbu plinom kod tužitelja. Svim kupcima, pa tako i tuženiku, koji su prebačeni tužitelju poslani su ugovori. Međutim, tuženik nikada nije vratio potpisane ugovore, te da unatoč tome što tuženik nije potpisao ugovore s tužiteljem tuženik je u poslovnom odnosu s tužiteljem. Naime, tužitelj ističe da je na temelju članka 26. Zakona o energiji i članka 30. stavka 1. Zakona o Vladi Republike Hrvatske, a u vezi s člankom 120. Zakona o tržištu električne energije, Vlada Republike Hrvatske na sjednici održanoj 08. rujna 2022.g. donijela Uredbu o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. Pojašnjava da je dana 14. rujna 2022. godine Vlada Republike Hrvatske donijela Uredbu o izmjeni i dopuni Uredbe o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije kojom se primjena Uredbe proširuje i na određene kategorije kupaca prirodnog plina. Nastavno na navedeno, da je Ministarstvo gospodarstva tijekom rujna i listopada 2022. g., a u svrhu očuvanja sigurnosti opskrbe plinom, donijelo niz propisa kojima je opskrbljivač plinom HEP Plin d.o.o. preuzeo ulogu opskrbljivača za sve kupce koji su od 01. listopada 2022. ostali bez opskrbljivača. Sukladno Uputi o postupanju energetskim subjektima u vezi s provedbom Odluke o cijeni i raspodjeli kapaciteta prirodnog plina kojeg je Hrvatska elektroprivreda d.d. preuzela od proizvođača prirodnog plina (NN 122/22), opskrbljivač plinom HEP-Plin d.o.o. je preuzeo kupce plina od 1. listopada 2022.g. ako je na temelju raskida ugovora o opskrbi plinom postojeći opskrbljivač najkasnije do 31. listopada 2022.g. o tome dostavio podatak HROTE-u d.o.o. ili ako je kupac plina podnio zahtjev za promjenu opskrbljivača plinom HEP Plin-u d.o.o. najkasnije do 31. listopada 2022.g. Za razdoblje nakon 1. studenog 2022.g., opskrbljivač plinom HEP Plin d.o.o. je preuzeo kupce plina nakon ažuriranja podataka o datumu završetka isporuke plina u registru obračunskih mjernih mjesta od strane prethodnog opskrbljivača odnosno s danom početka isporuke plina prema provedenom postupku promjene opskrbljivača. Tužitelj ističe da dostavlja i prijepise ugovora o opskrbi koje je poslao tuženiku putem redovne pošte, ali isti tužitelju nisu vraćeni potpisani. Međutim, unatoč tome što tuženik nije potpisao predmetne ugovore tuženik je, imajući u vidu naprijed navedeno, u poslovnom odnosu s tužiteljem. Dodatno se poziva na odredbu članka 60. Zakona o tržištu plina te odredbu članka 9. Općih uvjeta opskrbe plinom kojima je propisano da se ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca smatra sklopljenim danom stjecanja uvjeta za korištenje prava na zajamčenu opskrbu, a sukladno odredbama Zakona o tržištu plina

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka.

5. Dalje tijekom postupka tuženik u bitnome ponavlja ranije iznesene navode. Ističe da se navedena brojila nalaze u zgradi koja je opasna za život, crvena oznaka nakon zagrebačkog potresa, za što po potrebi šalje dokaz vještaka i statičara. Obzirom na to da zgrada čeka obnovu nakon potresa tuženik da mora izložiti životnoj opasnosti da bi provjeravao brojeve brojila 6 poslovni prostora iz razloga što tužitelj nije napisao o kojim poslovnim prostorima se radi i gdje se nalaze u zgradi, stoga da su ni dalje poslovni prostori nedefinirani. Navodi da je tužitelj izostavio datum kada je slao ugovore i na koji način je osigurao da je tuženik primio ugovore, te da je slao račune bez dostave ugovora i da se uopće nije predstavio ili najavio. Također da tužitelj pogrešno navodi da je tuženik ostao bez opskrbljivača što jasno proizlazi iz prigovora tuženika. Dodatno ističe da iz pisanog odgovora GPZ-Opskrbe d.o.o. od 15. svibnja 2025. u drugom predmetu, jasno proizlazi da je za druga obračunska mjerna mjesta u istoj zgradi na adresi [adresa] (OMM 230030, 185051, 011661), pravodobno dostavio obrasce za ostanak kod GPZ-Opskrbe, za koje je potvrđen primitak, no isti da nisu obrađeni zbog formalističkog tumačenja digitalnog potpisa.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izveo dokaz čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 21 spisa), prijepise računa (list 39-116 spisa), Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022701/2022 (list 117-122 spisa), Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022698/2022 (list 123- 128 spisa), Ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022706/2022 (list 129-134 spisa), e-mail prepiske (list 148- 153 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/2025 dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za opskrbu i distribuciju prirodnim plinom i to za poslovne prostore - obračunska mjerna mjesta br. 003362 (broj ugovora 30077022698), br. 004880 (broj ugovora 3007022701), te mjesto br. 007931 (broj ugovora 3007022706) na adresi [adresa], za razdoblje listopad 2022. – listopada 2023.

9. Obzirom na prigovore tuženika, spornim se u postupku ukazuje postojanje ugovornog odnosa, te slijedom toga osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – broj predmeta 10004807 od 16. siječnja 2024. utvrđeno je da iz istog proizlazi dugovanje tuženika, CE vl. poslovnog prostora na adresi [adresa], po ugovornom kontu br. 2860000034, za potrošnju plina iz zajamčene opskrbe za poduzetnike u ukupnom iznosu od 75,92 EUR.

11. Čitanjem prijepisa utuženih računa sud je utvrdio da se utuženi računi ( s lista 39-65 spisa) odnose na opskrbu i distribuciju prirodnim plinom tuženika za razdoblje od listopada 2022. do listopada 2023. i to za obračunsko mjerno mjesto br. 003362, broj ugovora 30077022698, te da su svi pojedini navedeni računi izdani za iznos od 1,40 EUR, da se utuženi računi ( s lista 65 – 90 spisa) odnose na opskrbu i distribuciju prirodnim plinom tuženika za razdoblje od listopada 2022. do listopada 2023. i to za obračunsko mjerno mjesto br. 004880, broj ugovora 3007022701 te da su svi pojedini navedeni računi izdani za iznos od 1,40 EUR, te da se utuženi računi ( s lista 91- 116 spisa) odnose na opskrbu i distribuciju prirodnim plinom tuženika za razdoblje od listopada 2022. do listopada 2023. i to za obračunsko mjerno mjesto br. 007931, broj ugovora 3007022706 te da su računi izdani na iznos od 1,40 EUR, osim računa izdanog za razdoblje travnja 2023. koji je izdan na iznos od 22,72 EUR.

12. Iz Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022701/2022 razvidno je da je tužitelj sastavio ugovor o zajamčenoj opskrbi plina ( te je u članku 4. navedena oznaka obračunskog mjernog mjesta br. 004880) s datumom 1. listopada 2022., za sklapanje s tuženikom, koji nije potpisan od strane tuženika.

13. Iz Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022698/2022 razvidno je da je tužitelj sastavio ugovor o zajamčenoj opskrbi plina ( te je u članku 4. navedena oznaka obračunskog mjernog mjesta br. 003362) s datumom 1. listopada 2022., za sklapanje s tuženikom, koji nije potpisan od strane tuženika.

14. Iz Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022706/2022 razvidno je da je tužitelj sastavio ugovor o zajamčenoj opskrbi plina ( te je u članku 4. navedena oznaka obračunskog mjernog mjesta br. 007931) s datumom 1. listopada 2022., za sklapanje s tuženikom, koji nije potpisan od strane tuženika.

15. Odredbom članka 60. Zakona o tržištu plina (Narodne novine, broj 18/2018. i 23/2020, dalje u tekstu: ZTP) propisano je kako zajamčeni opskrbljivač opskrbljuje plinom krajnjeg kupca priključenog na distribucijski sustav ako je: 1) postojećem opskrbljivaču plinom krajnjeg kupca prestala važiti dozvola za obavljanje energetske djelatnosti opskrbe plinom ili je 2) postojećem opskrbljivaču plinom krajnjeg kupca Agencija privremeno ili trajno oduzela dozvolu sukladno odredbama propisa kojima se uređuje energija i propisa kojima se uređuje regulacija energetskih djelatnosti ili je Agencija zaprimila pisanu obavijest o opskrbljivaču u poteškoćama. Nadalje je u stavku 5. iste odredbe propisano kako se Ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca smatra sklopljenim danom stjecanja navedenih uvjeta za korištenje prava na zajamčenu opskrbu.

16. Odredbom članka 37. stavka 1. točka 2. Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine br. 50/18, 88/19, 39/20, 100/21, 103/22, 68/23; dalje: Opći uvjeti) propisano je da zajamčeni opskrbljivač iz registra obračunskih mjernih mjesta, kojeg vodi operator distribucijskog sustava, preuzima podatke o svim krajnjim kupcima koji prelaze na zajamčenu opskrbu.

17. Nadalje je odredbom članka 2. sadržanom u Ugovoru o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022701/2022, Ugovoru o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022698/2022, te Ugovoru o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo (poduzetništvo) br. 3007022706/2022 propisano da se opskrbljivač obvezuje uslugu zajamčene opskrbe plinom obavljati pouzdano u skladu s propisanim standardima u Općim uvjetima i Ugovornim uvjetima, te prema pravilima struke i dobrim poslovnim običajima temeljem Uredbe o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije (NN, 104/22) i Uredbe o izmjeni i dopuni Uredbe o otklanjanju poremećaja na domaćem tržište energije (NN, 106/22) Vlade Republike Hrvatske koja predstavlja osnovu za pružanje zajamčene opskrbe i slanje ugovora, te je odredbom članka 29. određeno da se Ugovor smatra sklopljenim stjecajem uvjeta za početak pružanja zajamčene opskrbe i to na datum početka pružanja zajamčene opskrbe prema Odluci HERA-e, iz članka 2. Ugovora.

18. Temeljem Upute o postupanju energetskim subjektima u vezi s provedbom Odluke o cijeni i raspodjeli kapaciteta prirodnog plina kojeg je Hrvatska elektroprivreda d.d. preuzela od proizvođača prirodnog plina (Narodne novine 122/22), opskrbljivač plinom HEP-Plin d.o.o. je preuzeo kupce plina od 1. listopada 2022. ako je na temelju raskida ugovora o opskrbi plinom postojeći opskrbljivač najkasnije do 31. listopada 2022. o tome dostavio podatak HROTE-u d.o.o. ili ako je kupac plina podnio zahtjev za promjenu opskrbljivača plinom HEP Plin-u d.o.o. najkasnije do 31. listopada 2022.

19. Naime, protivno navodima tuženika, neovisno o činjenici što tuženik nije potpisao ugovor o zajamčenoj opskrbi koji je sastavio tužitelj, ugovor o zajamčenoj opskrbi plinom smatra se sklopljenim među strankama i to na temelju odredbe članka 60. ZTP-a, kojom je propisano kako se taj ugovor smatra sklopljenim danom stjecanja uvjeta za korištenje prava na zajamčenu opskrbu, a to je upravo danom kad je postojećem opskrbljivaču plinom krajnjeg kupca prestala važiti dozvola za obavljanje energetske djelatnosti opskrbe plinom ili je postojećem opskrbljivaču plinom krajnjeg kupca Agencija privremeno ili trajno oduzela dozvolu ili je Agencija zaprimila pisanu obavijest o opskrbljivaču u poteškoćama. Dakle, iako je tuženik u ovoj parnici osporio da je sa tužiteljem potpisao bilo kakav ugovor, tužitelj je dokazao da je tuženik ranije imao drugog opskrbljivača koji mu je prestao pružati uslugu, da upravo tužitelj ima status zajamčenog opskrbljivača, te da je tuženik prebačen na zajamčenu opskrbu kod njega. Stoga nije osnovan prigovor tuženika da nedostaje potpisani ugovor kao temelj utuženog potraživanja.

20. Nadalje treba istaknuti da nije osnovan niti prigovor tuženika da je nejasno o kojem poslovnom prostoru je riječ u konkretnom predmetu obzirom na to da je iz dostavljenih računa, kao i Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo jasno da se isti odnose na tri mjerna mjesta koja se kod tužitelja vode pod brojevima: br. 003362 (broj ugovora 30077022698), br. 004880 (broj ugovora 3007022701), te br. 007931 (broj ugovora 3007022706), na koji su način navedeni poslovni prostori jasno označeni.

21. U odnosu na navode tuženika da je Gradska plinara Zagreb zatvorila glavni ventil plina u zgradi zbog životne opasnosti jer da je zgrada nakon potresa od stručnjaka proglašena opasna za život, te da unatoč činjenici da zgrada nema pristup plina tužitelj i dalje naplaćuje naknade valja ukazati na sljedeće.

22. Naime, odredbom članka 4. stavak. 2. točka 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (Narodne novine br. 50/18, 88/19, 36/20, 100/21, dalje u tekstu: Mrežna pravila) propisano je je fiksna mjesečna naknada – naknada namijenjena pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina (Ts2) na obračunskom mjernom mjestu, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina (Narodne novine 108/2022, dalje u tekstu: Odluka). Dakle, kupac plaća fiksnu mjesečnu naknadu, neovisno o količini potrošenog plina, sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, odnosno fiksna naknada vezana je uz postojanje plinomjera na obračunom mjernom mjestu. Fiksna naknada namijenjena je isključivo pokrivanju dijela fiksnih troškova vezanih za obračunsko mjerno mjesto.

23. Čitanjem utuženih računa utvrđeno je da je temeljem istih tuženiku obračunata fiksna mjesečna naknada (Ts2) u iznosu od 1,33 EUR, a što je u skladu sa iznosom propisanom Odlukom, uz iznos PDV-a od 5%. Tu valja naglasiti da je samo na računu za razdoblje travnja 2023. obračunata naknada za opskrbu, međutim iz računa (list 104 spisa) razvidan je obračun opskrbe i pojedini troškovi a koji obračun tuženik nije osporio.

24. Naposljetku valja napomenuti da je sud čitanjem e-mail korespondencije (list 148- 153) utvrdio da se ista odnosi na obračunska mjerna mjesta koja nisu predmet ovog postupka, stoga navedeno nije posebno cijenio obzirom da ista nije odlučna za donošenje odluke u ovom sporu.

25. Dakle, tuženik ne dokazuje da je, nakon što je raniji opskrbljivača prestao s uslugom opskrbe plinom, slobodno izabrao opskrbljivača plinom, već se nastavio koristiti uslugom opskrbe plinom od tužitelja koji je bio dužan pružiti tu uslugu u sklopu zajamčene opskrbe regulirane gore citiranim propisima. Stoga je tuženik dužan podmiriti uslugu opskrbe plinom, koju mu je u sklopu zajamčene opskrbe pružio tužitelj i to u visini koja je isporučena, a koja proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i dostavljenih računa koji prileže spisu. Sukladno tomu, tuženik je temeljem odredbi članaka 60. ZTP-a, članka 4. stavak. 2. točka 3. Mrežnih pravila, te odredbi dostavljenih Ugovora o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca kategorije nekućanstvo obveznik plaćanja utuženog potraživanja, te je tužbeni zahtjev stoga osnovan, zbog čega je sud na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke presude.

26. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

27. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i 164. stavka 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini 50 bodova prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. – dalje: Tarifa), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46 Tarife) iznosi 125,00 EUR, priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno članku 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), te trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 13,27 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) Dakle, tužitelju je ukupno priznat trošak u iznosu od 163,27 EUR.

28. S obzirom na to da je tužitelju u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak (ovršni i parnični) dosuđen trošak u visini jednokratne nagrade s pripadajućim PDV-om, to mu nije priznat zatraženi trošak sastava ovršnog prijedloga s PDV-om, budući da se stavljanjem rješenja o ovrsi izvan snage prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu pa time postaju sastavnim dijelom parničnog troška koji je tužitelju priznat na sukladno Tbr. 7. toč 9. Tarife.

29. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno članku 151. stavku 3. ZPP- a i članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Sutkinja:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte