Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-268/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog VK, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare – iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr. odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-183/2025-4 od 19. studenog 2025. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom VK prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim i to za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 u trajanju 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11 u trajanju 6 (šest) mjeseci, te se optuženi VK na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
II. Uslijed odluke pod točkom I. na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženom VK uračunava se vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 18. kolovoza 2023. do 14. rujna 2023. i od 17. listopada 2025. do 19. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Velikoj Gorici proglasio je krivim optuženog VK zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevare – iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – iz članka 278. stavak 1. KZ/11, te mu je na temelju članka 236 . stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet da na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 i članka 564. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– u daljnjem tekstu: ZKP) oštećenom ŠK nadoknadi štetu u iznosu od 150,00 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, uz upozorenje da će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i izvršiti izrečena kazna zatvora.
1.1. Na temelju članka 158. ZKP oštećenom ŠK dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 eura koji je optuženi dužan naknaditi oštećeniku u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom je uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 18. kolovoza 2023. do 14. rujna 2023. i od 17. listopada 2025. do 19. studenog 2025.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP optuženik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu 200,00 eura u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne barem djelomičnu uvjetnu osudu.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
4. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni navodeći da je optuženiku izrečena neprimjerena sankcija imajući u vidu njegovu dosadašnju osuđivanost za istovrsna kaznena djela.
4.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
4.2. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenih djela čime je pridonio bržem utvrđivanju činjeničnog stanja i okončanja postupka, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela i dao obećanje da više neće činiti kaznena djela, čime je pokazao svijest o neprihvatljivosti svog ponašanja te odmak od negativnih posljedica svog protupravnog ponašanja, izrazio spremnost naknaditi štetu oštećeniku te da je „u svakom pogledu sredio“ svoj život na način da radi i ima obitelj suprugu i malodobno dijete u dobi od dvije godine, da sa suprugom vodi obrt i sada dobro zarađuje , da je ovaj postupak na njega djelovao na način da ga odvrati od činjenja kaznenih djela u budućnosti. Kao otegotno cijenjena mu je ranija osuđivanost. Prvostupanjski je sud zaključio da iako je optuženik do sada osuđivan, s obzirom na sve utvrđene olakotne okolnosti, primjerenim se ukazuje izreći mu uvjetnu osudu na način da mu je na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet da na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 i članka 564. stavak 1. ZKP oštećenom ŠK nadoknadi štetu u iznosu od 150,00 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, uz upozorenje da će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i izvršiti izrečena kazna zatvora.
4.3. Nije u pravu prvostupanjski sud da je izrečena uvjetna osuda primjerena kaznenopravna sankcija. Prvostupanjski je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj dosadašnje optuženikove osuđivanosti zbog kaznenih djela prijevare. Pravilno državni odvjetnik u žalbi ističe da je optuženik do sada u dva navrata osuđivan zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te su mu oba puta za počinjena kaznena djela izricane uvjetne osude, dok je u ovom postupku po treći puta osuđen zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 , ali i zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11, zbog čega je neprihvatljivo da mu je prvostupanjski sud ponovno , po treći puta, izrekao uvjetnu osudu.
4.4. Prvostupanjski sud pogrešno smatra da se optuženiku s obzirom da je sredio svoj život na način da radi i ima obitelj treba dati šansa da uskladi svoj život sa pozitivnim društvenim normama, a osobito zbog toga što je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te obećao da više neće činiti kaznena djela, na koji način je precijenio utvrđene olakotne okolnosti. Optuženiku je već dana šansa da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim obrascima ponašanja i to u dva navrata kada je ranije osuđivan za isto kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i kada su mu za ta ponašanja izricane uvjetne osude. Međutim, iako je već osuđivan za takva kaznena djela on se ponovno pojavljuje kao počinitelj istog kaznenog djela i kaznenog djela krivotvorenja, pa se radi o optuženiku kao specijalnom povratniku koji je očito sklon činjenu kaznenih djela protiv imovine. Osim toga, prvostupanjski sud je okolnost da je optuženik spreman oštećeniku naknaditi štetu ispravno utvrdio kao olakotnu, ali je precijenio njen značaj imajući u vidu da je od počinjenja kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim u ovom postupku prošlo više od tri godine u kojem optuženik nije naknadio štetu oštećeniku iako je naveo da je sredio život i sa suprugom vodi obrt i dobro zarađuje, dakle iako je bio u objektivnoj mogućnosti navedeno učiniti pričinjenu štetu nije naknadio.
4.5. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni na način da su prihvaćene po prvostupanjskom sudu utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako kaznenog djelo, a potom je optuženiku izrečena jedinstvena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izrečenom kaznom zatvora dostatno je izražena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, u dovoljnoj mjeri se njome jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe na optuženika da ne čini nova kaznena djela, ali i na sve ostale da se suzdrže od činjenja kaznenih djela utječući na njihovu svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te istodobno omogućuje optuženiku ponovno uključivanje u društvo.
5. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 486. stavak 1. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. lipnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
