REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: UsI-3818/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, OIB: 36162371878, o smještaju CET, državljanina Bangladeša, u Prihvatni centar za strance, 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, KLASA: NK-UP/l-216-01/26-03/535, URBROJ: 511-05-14-26-4 od 13. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Predmetnim rješenjem od 13. lipnja 2026., donesenom po službenoj dužnosti, državljanin treće zemlje CET, otac CE, rođen **.**.1985. u mjestu Dhaka, Bangladeš, državljanin Bangladeš, smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova na vrijeme od dva mjeseca od dana donošenja rješenja.
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Služba za granicu, dostavila je 26. lipnja 2026. ovome sudu rješenje o smještaju od 13. lipnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22., 40/25., 55/26.; dalje: Zakon).
3. Iz spisa proizlazi da se rješenjem istog tijela, KLASA: NK-UP/l-216-04/26- 01/2930, URBROJ: 511-05-14-26-4 od **.**.2026. CET protjeruje iz Republike Hrvatske, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će ga se prisilno udaljiti u Bangladeš ili ako je to moguće u zemlju podrijetla.
4. Radi osiguranja prisilnog udaljenja, ista ustrojstvena jedinca donijela je predmetno rješenje o smještaju od 13. lipnja 2026. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama iz članka 213. stavka 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme) jer su utvrđene okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točaka 1., 2., 3. i 8. Zakona.
5. Prije donošenja predmetnog rješenja državljaninu treće zemlje je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje ove upravne stvari. Spisu prileži i zapisnik o saslušanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, KLASA: NK-UP/l-216-04/26-01/2930, URBROJ: 511-05-14-26-4 od 13. lipnja 2026., u kojem se opisuju osobne okolnosti imenovanog, ruta putovanja iz zemlje podrijetla do Bosne i Hercegovine te okolnosti prelaska granice RH/EGP-a. Tako navodi da je njegova skupina u pratnji vodiča prešla državnu granicu između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine na način da su tijekom noći, na njemu nepoznatom mjestu prešli državnu granicu preko rijeke. Po prelasku nastavljaju dalje vozilom do Zagreba i do blizine mjesta Bregana gdje su 11. lipnja 2026. pokušali pješice preći u Republiku Sloveniju u namjeri odlaska u Italiju, no zatečeni su od strane policijskih službenika. Naveo je i da su cijeli put organizirali njegovi rođaci koji su dogovorili cijenu od 2.000,00 eura za putovanje od Bangladeša do Italije. Što se tiče boravka u Republici Hrvatskoj istaknuo je da u istoj nema rodbine niti poznanika te da nema adrese na kojoj bi mogao boraviti i da mu je namjera bila otići u Republiku Italiju. Dalje je naveo da u Republici Hrvatskoj nema pokretnina niti nekretnina te da posjeduje novčana sredstva u iznosu do 50 eura. Nema odobrenje za boravak u drugoj državi članici EGP- a.
6. Zbog navedenih razloga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance na temelju članka 212. stavka 1. Zakona.
7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju , na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.
8. Člankom 212. stavkom 1. Zakona propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
9. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona. Prema stavku 2. istog članka Zakona, smatra se da su okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka, između ostaloga, da državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka te da je nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku.
10. S obzirom na citirane zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, pravilna je ocjena nadležnog tijela da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera te je pravilno nadležno tijelo utvrdilo postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske. Ovo iz razloga što je postupku utvrđeno da je imenovani državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku, nema ispravu o identitetu ili druge dokumente kojima može dokazati legalitet svog boravka u Republici Hrvatskoj, izjavio je da neće dragovoljno napustiti RH odnosno EGP jer mu je namjera otići u Italiju. Iz navedenog proizlazi da postoji rizik od bijega i nastavka puta. U takvim je okolnostima pravilno, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona o strancima, doneseno rješenje o smještaju u prihvatni centar jer iz istih proizlazi da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
11. Određeni rok prisilnog smještaja od dva mjeseca od dana donošenja rješenja, sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i u skladu s člankom 212. stavkom 2. i člankom 214. stavkom 1. Zakona o strancima jer je za imenovanog državljanina treće zemlje potrebno pribaviti putni list.
12. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.,39/26.) odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Služba za granicu – e-mailom
2. Prihvatni centar za strance MUP-a – e-mailom
3. u spis
