REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: UsI-3832/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, OIB: 36162371878, o smještaju ĆVF, državljanina Bangladeša, u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Potvrđuje se točka 1. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, KLASA: NK-UP/l-216-01/26-03/560, URBROJ: 511-05-14-26-1 od 16. lipnja 2026.
II. Ukida se točka 2. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, KLASA: NK-UP/l-216-01/26-03/560, URBROJ: 511-05-14-26-1 od 16. lipnja 2026.
III. Određuje se smještaj stranca ĆVF, državljanina Bangladeša, u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, na vrijeme do najduže dva (2) mjeseca počevši od dana donošenja ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predmetnim rješenjem o smještaju od 16. lipnja 2026., donesenom po službenoj dužnosti, državljanin treće zemlje ĆVF, otac Ć, rođen **.**.1999. u mjestu Dhaka, Bangladeš, državljanin Bangladeša, smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova na vrijeme od šest mjeseci od dana donošenja rješenja (točke I. i II. izreke).
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Služba za granicu, dostavila je 26. lipnja 2026. ovome sudu rješenje o smještaju od 16. lipnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22., 40/25., 55/26.; dalje: Zakon).
3. Iz spisa proizlazi da se rješenjem istog tijela, KLASA: NK-UP/l-216-04/26- 01/3082, URBROJ: 511-05-14-26-1 od 16. lipnja 2026. MD Manik Kazi protjeruje iz Republike Hrvatske, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će ga se prisilno udaljiti u Bangladeš ili ako je to moguće u zemlju podrijetla.
4. Radi osiguranja prisilnog udaljenja, ista ustrojstvena jedinca donijela je predmetno rješenje o smještaju od 16. lipnja 2026. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama iz članka 213. stavka 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme) jer su utvrđene okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točaka 1., 2., 3. i 8. Zakona. Ovo iz razloga što predmetni stranac nema isprave o identitetu ili putnu ispravu, nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku ušao je nezakonito te je izjavio da neće izvršavati mjere za osiguranje povratka.
5. Sve utvrđene činjenice proizlaze iz zapisnika o dubinskoj provjeri od 16. lipnja 2026. (kojeg je stranac osobno potpisao) i rješenja o protjerivanju od 16. lipnja 2026. te sud utvrđuje da su ispunjeni razlozi za smještaj stranca u Centar, na temelju odredaba članka 214. stavka 2. Zakona. Stoga je pravilno i zakonito odlučeno o smještaju stranca u Centar pa je na temelju članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.,39/26.; dalje: ZUS) predmetno rješenje valjalo potvrditi.
6. Prema stavu ovog suda je rok trajanja smještaja prestrogo određen te određivanjem istog nije poštivano načelo razmjernosti. Predmetno rješenje o smještaju umjesto da skrati trajanje smještaja na najkraće moguće vrijeme kako to izričito traži odredba članka 212. stavka 2. Zakona, rok smještaja određuje u trajanju koje u svjetlu svih okolnosti znatno prekoračuje nužno potrebno vrijeme smještaja. Upravo najkraće određeni rok smještaja svojim trajanjem potiče policijsku službu na ažurno postupanje i samim time svodi ograničenje temeljnih sloboda na najmanje moguće vrijeme.
7. Radi navedenog je sud, na temelju članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a, ukinuo točku II izreke predmetnog rješenja o smještaju te je odredio rok smještaja u prihvatnom centru u trajanju do najduže dva mjeseca. Ako se naknadno, zbog nekih novih okolnosti, pokaže da ovaj rok ne bude dostatan, nadležno tijelo može produljiti rok smještaja.
U Zagrebu 30. lipnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Služba za granicu – e-mailom
2. Prihvatni centar za strance MUP-a – e-mailom
3. u spis
