REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6954/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "ANTOANA" d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe TG zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. u svezi st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-4/3403, urbroj: 511-12-26-25-1 od 02. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: „ANTOANA“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 65587651704, prekršajno nekažnjavan; kao pravna osoba zastupana po zakonskom zastupniku TG,
drugoookrivljenik: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž.I, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u vlastitoj firmi s mjesečnim primanjima od oko 1.600 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, k r i v i s u
što su dana 31. ožujka 2025. godine u 12:44 sati, u Vrbanju, Vrbanj br. 220., prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika- pravne osobe "ANTOANA" d.o.o., obavljali prijevoz teretnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je kao vozač upravljao ŽG, za koji su izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni veći nedostaci vozila i to: neispravnost uređaja za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju i samonosive karoserije,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba te drugookrivljena kao odgovorna osoba poduzetnika, postupili suprotno obvezi da vozila u prometu na cesti moraju imati ispravne propisane uređaje i opremu; a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaja opisana u članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiva po članku 236. stavku 3. istog Zakona, te drugookrivljenik prekršaj opisana u članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiva po članku 236. stavku 5. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
80,00 (osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 02. travnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv oba okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Drugookrivljenik TG, kao odgovorna osoba okrivljene pravne osobe, iznoseći obranu pred sudom, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, izjavio je kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U bitnome je naveo da su naknadno u potpunosti uklonjene sve posljedice ovog prekršaja na način da je predmetno vozilo odmah sutradan prošlo tehnički pregled nakon što je isto popravljeno te smo oni ujedno kao firma i platili kaznu koja je na licu mjesta naplaćena vozaču kamiona. Smatra da nema potrebe za nekakvim daljnjim kažnjavanjem ni njega ni njegove pravne osobe, s obzirom na sve prethodno navedeno, kao i na okolnost da godinama već uredno posluju, podmiruju sva svoja dugovanja i nikada nisu kažnjavani za počinjenje prekršaja. Inače živi sa obitelji u obiteljskoj nekretnini, istu uzdržava sa prihodima ostvarenima u njegovoj pravnoj osobi, kao i sa prihodima ostvarenima iznajmljivanjem jedne nekretnine.
4.1. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 09. svibnja 2025. godine, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 31. ožujka 2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 1060950740 od 31. ožujka 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 1060951240 od 31. ožujka 2025. godine, izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika, račun R1 broj 3526- H-077-28 od 31. ožujka 2025. godine, potvrda o izvršenom nalogu od 01. travnja 2025. godine te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da su oba okrivljenika prekršajno nekažnjavani.
5. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Odredbom članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
5.1. Odredbom članka 236. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su sadržajno priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Napominje se da utrđena okolnost da su okrivljenici naknadno izvršili potrebne popravke na predmetnom vozilu ne isključuje njihovu prekršajnu odgovornost već može samo biti olakotna olakotna okolnost na njihovoj strani prilikom odlučivanja.
6.1. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio otklanjanje posljedica prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost oba okrivljenika. Kako s druge strane kod oba okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za svaki prekršaj, na koji će se način, prema stajalištu suda, ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 30. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
