REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: 39 : P-210/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru Stalna služba u Benkovcu po sucu Igoru Berghausu u pravnoj stvari tužitelja ad.1. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],oboje zastupani po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru,Mihovila Klaića 9/II, protiv tuženika ad. 1. Stoje OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 3. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana .30.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva Smiljevac, oznake pašnjak, površine 355 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji dio je na skici izmjere sačinjenoj od Geometar d.o.o., Zadar iz prosinca 2024. godine po ing.geod. JĐ, označen žutom bojom te likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-A površine 19 m2 , a koja skica izmjere čini sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini na svoje ime, svaki za ½ dijela , uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana.

.

Obrazloženje

(1)Tužitelji u tužbi navode kako su vlasnici i posjednici kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima su upisani kao samovlasnici svaki na svojoj etaži i ujedno kao suvlasnici na etažnoj jedini E-1. Ujedno su i vlasnici dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji čini u naravi dio okućnice i graniči sa prilaznom cestom naziva [adresa] koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetni dio nekretnine da je u njihovom posjedu, te je na skici izmjere sačinjenoj po ing.geo. JĐ označen žutom bojom te likom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-A površine 19 m2, te da su kao vlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici. Predmetnu nekretninu stekli su darovanjem i to tužiteljica ad.2. darovanjem od strane tužitelja ad.1., a tužitelj ad 1. temeljem Ugovora o darovanju od strane ĆĐ od 27. svibnja 2021. godine . UĐ pak je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od SĐ pok. SĐ još sedamdesetih godina prošloga stoljeća od kad je u posjedu i na kojoj je 1977. godine sagradio kuću, stoga imaju pravni interes uskladiti zemljišno-knjižno stanje sa stvarnim stanjem pa su iz tog razloga ustali ovom tužbom.

(2)Priloženi dokazi nisu u suprotnosti sa navodima tužbe.

(3)Obzirom da tuženici iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 258. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, tuženici odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP-a.

U Benkovcu, 30.lipnja 2026. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Zadru, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku (čl.353.st.2. ZPP-a)

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru, Mihovila Klaića 9/II,

2. BĐ, [adresa] Benkovac,

3. OĐ, [adresa] Benkovac

4. EĐ, [adresa]

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava Zadar